A7 III gekauft - ratlos bei Objektiven?

Hallo!
Ich habe nun endlich eine A7 III gekauft, obwohl ich mich nur als ambitionierten Hobbyfotografen bezeichen würde und sicherlich nicht annähernd alle Features benutzen werde...

Nun ist es aber so, dass ich gerne eine optimale Grundlage hätte um mich wirklich zu entwickeln und das ganze immer professioneller zu gestalten.

Habe die Kamera im Kit mit dem 28-75 f2.8 Tamron gekauft, was mir Preis-Leistungstechnisch einfach am besten erschien.

Preislich gibt es aktuell kein Budget, aber ich habe auch keine Lust mein Geld zu verschwenden. Es muss also nicht unbedingt das doppelt so teure Objektiv sein, wenn der Mehrwert wirklich nur extrem gering ist (was oft der Fall zu sein scheint...).

Aktuell hab ich an folgendes gedacht:
Tele:
- Sony 70-200 f4 (für Sport, meist nur draußen daher sollte f4 reichen)

Weitwinkel:
-Sony Zeiss 16-35mm f4 oder
- Sigma 20mm f1.4 & Samyang 14 f2.8

Festbrennweiten:
- Sigma 35mm f1.4
- Sigma 50mm f1.4
- Sony 85mm f1.8
Hier wollte ich mich auf 2 beschränken...hätte an das 35 und 85er gedacht?

Macro:
- Sigma 70mm f2.8 (oder doch Sony 90mm f2.8, wobei ich nicht so oft Makros mache und daher eher zum günstigeren Sigma tendieren würde...)


Was haltet ihr allgemein von den neuen AF Samyang Alternativen? Brauchbar? Und was sagt ihr zu den neuen Sigma Objektiven? Dass diese es mir scheinbar ein wenig angetan habe brauche ich wohl nicht mehr zu erwähnen...nach meiner Recherche habe ich den Eindruck dass das Preis-Leistungs-Verhältnis da einfach stimmt..

Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen, vielen Dank schon mal!

Also ich nutze seit dem Prime Day das Samyang 35 und 14mm AF und bin soweit zufrieden.
Das 35er ist Spitze, das 14er eine Effektlinse.

Bei 14mm musst du halt sehr auf die Kamerahaltung achten, da die Perspektive sehr schnell kippt und alles verzerrt. Am Freitag hab ich Sternenhimmel Panoramen damit geschossen – ging gut.

Ich überlege aber nach wie vor, ob ein 16-35er nicht sinnvoller für mich sind.

Mit dem 35er hab ich schon überaus zufrieden Dunkeldüster Metalkonzerte eingefangen.

Riviet schrieb:

Ich habe nun endlich eine A7 III gekauft, obwohl ich mich nur als ambitionierten Hobbyfotografen bezeichen würde und sicherlich nicht annähernd alle Features benutzen werde...

Zum Vergrößern anklicken....

Das trifft doch hier auf viele andere auch zu. Auf mich auch.

Riviet schrieb:

Tele:
- Sony 70-200 f4 (für Sport, meist nur draußen daher sollte f4 reichen)

Zum Vergrößern anklicken....

Passt. Habe ich an der A6300 und 6000 für MTB und Motocross verwendet. Funktioniert sehr gut und der AF ist schnell.


2016 Motocross Escholzmatt 0134

Riviet schrieb:

Weitwinkel:
-Sony Zeiss 16-35mm f4 oder
- Sigma 20mm f1.4 & Samyang 14 f2.8

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind drei grundverschiedene Objektive. Kommt drauf an was du machen willst. Am universellsten ist das 16-35. Ich hatte das auch mal und war sehr zufrieden. Ist auch angenehme klein (im Unterschied zum Sigma 14-24 das ich jetzt habe).

Bsp.


Sunrise near Willisau, Lucerne

Riviet schrieb:

Festbrennweiten:
- Sigma 35mm f1.4
- Sigma 50mm f1.4
- Sony 85mm f1.8
Hier wollte ich mich auf 2 beschränken...hätte an das 35 und 85er gedacht?

Zum Vergrößern anklicken....

35 und 85 ist eine passende Kombi. Falls dir später ein 50er fehlt kannst du das ja immer noch kaufen. Das 85 1.8 hatte ich mal. Sehr gutes Preis- Leistungsverhältnis. Ich habe es dann trotzdem gegen das GM getauscht.

Riviet schrieb:

Macro:
- Sigma 70mm f2.8 (oder doch Sony 90mm f2.8, wobei ich nicht so oft Makros mache und daher eher zum günstigeren Sigma tendieren würde...)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 90er Sony ist eines der besten Objektive überhaupt im E-Mount System. Die Bildqualität ist über alle Zweifel erhaben. Auch die Bedienung ist top. Es fährt nämlich beiim fokussieren nicht aus und man kann mit verschieben des Fokusrings auf manuelle Fokussierung umschalten. Für mich gäbe es da keine Alternative. Es ist übrigens auch porträttauglich und du könntest dir allenfalls das 85er sparen wenn dir f2.8 reicht.

Riviet schrieb:

Was haltet ihr allgemein von den neuen AF Samyang Alternativen? Brauchbar? Und was sagt ihr zu den neuen Sigma Objektiven?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Samyang bin ich skeptisch. Die Qualität scheint durchwachsen zu sein und der AF war beim 50er noch eher laut und lahm. Bei den neueren scheint es nun besser geworden zu sein. Das 1.4/35 hat einen guten Ruf. Ich habe bis jetzt jedoch kein Samyang gekauft. Ich setze inzwischen lieber auf Sigma. Das warten hat sich gelohnt. Ich habe das Sigma 1.4/50 und das 1.8/135. Mit beiden bin ich sehr zufrieden bis jetzt. Der AF ist lautlos und schnell (A9). Die Bildqualität extrem gut.

Bilder vom 135er: https://flic.kr/s/aHsmp6XhjJ

Crop

Crop: Sigma 135mm F1.8 DG HSM

aus diesem Bild:

Full: Sigma 135mm F1.8 DG HSM

Bilder vom 50er: https://flic.kr/s/aHsmmbyKxD

Als Portraitobjektiv würde ich auch Sicht Preis/Leistung klar das FE 85 1.8 empfehlen. Klar ist das GM besser.. aber auch 3 mal so teuer.
Daneben habe ich statt einem 35er noch das 28 2.0 ist gut, günstig und doch relativ Lichtstark.
Da ich im Normalfall mit dem 24-105 arbeite stört mich auch die Lücke zwischen 28 und 85 (noch) nicht besonders gross.

Das 70-200 F4 hatte ich auch, kann ich (auch mangels alternativen) empfehlen.
Aklternative wäre das 70-300..für Sport ist das obere jedoch def. besser geeignet.

Im Weitwinkel solltest du dir zuerst klar sein was du machen möchtest, dann ergibt es sich meistens von selbst.
nicht abschliessende Beispiele:
Sternenhimmel -> Lichtstarkes Sigma o.ä
Viele Langzeitbelichtungen / auf Reisen (flexibilität) -> das 16-35

Warum so kompliziert?
Kaufe Dir ein Objektiv, welches Dir spontan geeignet scheint. Geniesse die neue Qualität der Fotografie. Dabei merkst Du - Schritt für Schritt - was Du besser abgedeckt haben möchtest und Dich auch nachhaltig interessiert. Dazu dann gezielt die gewünschte/benötigte Qualität kaufen und so weiter. Spart Dir eine Menge Kopfschmerzen und Fehlkäufe.

Ich würde mit dem 28-75 losziehen und munter Fotos machen. Und dann gucken, in welchem Brennweitenbereich ich die meisten Bilder gemacht habe.

Hallo und guten Abend!

Da ich im Tele-Bereich auch am Grübeln bin, lese ich hier voller Spannung mit.

Habe das Sony 70-200er f/2,8 am Samstag mal versucht. Rattenscharf auch für Portrait geeignet. Nun frage ich mich ob denn das Sony 70-200 f/4,0 wirklich so schlecht ist wie man hier im Forum liest (konne ich nicht ausprobieren hat momentan keiner bei uns) - angeblich ist es nicht gerade das schärfste Objektiv.
Irgendwie hat es mir aber das Sony 70-300 angetan.

Wenn einer von Euch diese 3 Objektive kennt, könnte er was dazu sagen?
Danke

LG DiDi

Bei flickr findest du einige grandiose Bilder mit dem 70-200 f4, auch Landschaft. Ich habe es selber und bin sehr zufrieden, setze es aber vorwiegend im Bereich 3-5m für Portraits ein.

Riviet schrieb:

Tele:
- Sony 70-200 f4 (für Sport, meist nur draußen daher sollte f4 reichen)

Zum Vergrößern anklicken....

Mangels Alternative wäre das auch meine Empfehlung.

Riviet schrieb:

Weitwinkel:
-Sony Zeiss 16-35mm f4 oder
- Sigma 20mm f1.4 & Samyang 14 f2.8

Zum Vergrößern anklicken....

Mich konnte das Sony 16-35 nicht völlig überzeigen. Ich habe daher wieder ein adaptiertes Canon an der Sony. Vielleicht war meines aber auch ein schlechtes Exemplar. Willst du nicht adaptieren (was natürlich auch nachteile mit sich bringt), hast du aber auch hier keine Alternativen. Die Sigma Zooms gibt es noch nicht nativ und auch das wohl kommende Tamron liegt noch in weiter ferne.

Riviet schrieb:

Festbrennweiten:
- Sigma 35mm f1.4
- Sigma 50mm f1.4
- Sony 85mm f1.8
Hier wollte ich mich auf 2 beschränken...hätte an das 35 und 85er gedacht?

Zum Vergrößern anklicken....

35/85 ist halt eine klassische Kombi. Ob es für dich das richtig eist, weiß ich nicht. Es gibt auch Leute die ziehen lieber mit 50/135mm los. Die Sigmas sind optisch jedenfalls sehr gut. Nicht ohne Fehler, aber das ist meckern auf hohem Niveau und nativ gibt es da kaum besseres.

Das Samyang 35/1,4 hatte ich auch. Meines hatte aber sehr starke CA, daher ging es zurück. Aktuell nutze ich ein adaptiertes Sigma, welches wohl mal gegen die native Version ausgetauscht wird. Das Sony 35er konnte mich auch nicht überzeugen. Da finde ich Preis/Leistung beim Sigma besser.

Das 85er Sony hatte ich ebenfalls. Eine gute Linse die ich zu diesem Preis auch empfehlen kann. Dennoch hat sich bei mir das Sigma Art durchgesetzt. Ist in Sachen Bokeh einfach nochmal eine andere Nummer. Aber eben auch groß und schwer.

Riviet schrieb:

Macro:
- Sigma 70mm f2.8 (oder doch Sony 90mm f2.8, wobei ich nicht so oft Makros mache und daher eher zum günstigeren Sigma tendieren würde...)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 90er ist das Optimum. Das Sigma 70/2,8 ist optisch ebenfalls sehr gut. Hat aber ein paar Abstriche in Bezug auf Features/Handling usw.

d.g schrieb:

Habe das Sony 70-200er f/2,8 am Samstag mal versucht. Rattenscharf auch für Portrait geeignet. Nun frage ich mich ob denn das Sony 70-200 f/4,0 wirklich so schlecht ist wie man hier im Forum liest (konne ich nicht ausprobieren hat momentan keiner bei uns) - angeblich ist es nicht gerade das schärfste Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

So schlecht ist es nicht. Aber eben schlechter als das 2,8 GM. Und das in meinen Augen schon sichtbar. Der Aufpreis ist aber auch sichtbar.