EF/EF-S 7 D Mark II wech und M5 kaufen ?

Hallo,

ich spiele schon lange mit dem Gedanken meine 7 D II zu verkaufen und mir eine M5 ( M50 ) zu kaufen.
meine gründe sind der sehr unzuverlässiger Focus ich habe auch noch das Sigma 18-35 1,8 was in der Kombine mit der 7D sehr kritisch ist.
Da die M5 auf dem Sensor den Focus mist werde ich das Problem dann nicht mehr haben.
Meine 6 D Mark II möchte ich auf jedenfalls behalten, die M5 soll dann mit meinem schon vorhandenen Objektiven weiter genutzt werden,
Nun meine Frage würdet Ihr diesen schritt machen ?
Ich bin kein Sport Fotograf bräuchte die Möglichkeiten der 7 D nicht zwingend.
Möchte aber meine schönen EF-S Objektive nicht wech geben.

Die da wären:
Sigma, 18-35 1,8 Art Sigma 50-160 1,8 Art

Canon:

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 usm
EF-S 17-55mm f/2.8 usm
EF-S 60mm f/2.8 usm

Würde mich über Eure Meinung freuen.

Gruß Stefan

Der Focus der M5 wir nicht besser sein als von der 7D II

Da würde ich eher auf RP setzen als die M5.
Allerdings wirst du vermutlich auf kurz oder lang vermutlich doch alles auf VF ausrichten, oder nicht?

Ich glaube ich würde die 7D II incl. aller EF-S Linsen verkaufen und dafür was neues für die 6D II kaufen. (Oder brauchst du zwingend 2 Bodys?)

18-35 1.8 und 17-55 2.8 kannst du mit einem 24-70 2.8 (canon oder tamron) ersetzen
50-150 1.8 durch ein 70-200 2.8

Machst du Macros mit dem 60er? falls nicht ist es komplett übrig.
Ansonsten Tamron 90 VC oder Sigma 105 OS HSM.

das UWW würde ich entweder günstig mit 17-40 F4 oder teuer mit 16-35 F4 L IS ersetzen.

Ich hatte ebenfalls die 7D II und wüsste nicht, warum der AF "unzuverlässig" sein sollte? Also "nur" wegen dem AF würde ich nicht wechseln.
Ich nutze jetzt die M5 hauptsächlich, weil sie eben kompakter und auch leichter ist. Deswegen habe ich den Wechsel von der 7D II zur M5 nicht bereut. Der AF ist auf jeden Fall nicht schneller deswegen, da ist die 7D II klar im Vorteil.
Der Unterschied, welchen Du vermutlich ansprichst, ist der, dass die M5 über den Phasen AF fokusiert, aber das kann ja die 7D auch, wenn man über Liveview geht. Und zusätlich hat sie ja dann noch ihre 65 AF Felder über den Sucher.

Nun Deine EF und EF-S Objektive kannst Du bei einem Wechsel natürlich weiterhin über den Adapter nutzen, welcher bei der Kamera meist dabei ist. Das sollte also kein Problem sein.

Ich denke, es geht dem Threadersteller eher um die Front-/Backfocus-Thematik. Da ist eine spiegellose Kamera natürlich schon im Vorteil. Allerdings dürfte die AF-Geschwindigkeit bei der M5 natürlich deutlich schlechter sein.

ja es geht mir um den Back/Front Focus und da ich sehr viel mit den beiden Sigmas Fotografiere ist das schon nervig wenn über 50 % der Bilder nicht scharf sind. Das schlimme ist das ich das vertrauen zur Camera Linsen Kombi verliere, ich ertappe mich oft dabei wenn meine Objektive einpacke das ich die Sigmas zuhause bleiben und die sind eigentlich so super wenn der Focus sitzt. ich würde schon gerne eine APS-C Camera behalten. Über eine Eos RP habe ich auch schon nachgedacht aber die hat ja nur 11 MP im Cropmodus .

Sakic schrieb:

...Allerdings dürfte die AF-Geschwindigkeit bei der M5 natürlich deutlich schlechter sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist auf jeden Fall richtig und auch bei schlechten Licht ist die M5 klar im Nachteil gegenüber der 7D II. AF Arbeitsbereich von LW -3 bei der 7D II zu LW -1 bei der M5.

Aber die M5 hat eben auch andere Qualitäten und wenn diese Einschränkungen nicht stören, spricht nichts dagegen. Wie gesagt habe ich selbst den Wechsel von der 7D II zur M5 gemacht und habe es nicht bereut, da ich weder die 65 AF Felder noch EV -3 benötige. Aber ob das auch für smatzy dann i.O ist?

Ganz klar, das Thema Front-Backfokus ist dann ein Thema für sich. Das spricht klar für eine Spiegellose. Auf die R oder RP würde ich auch nicht unbedingt wechseln, wenn ich die EF-S Linsen weiterhin nutzen möchte. Die R-Reihe macht nur wirklich Sinn, wenn man "nur" Vollformat haben möchte, aber da dies ja nach Aussage von smatzy nicht der Fall ist, macht das wirklich wenig Sinn.

Die M5 hat weitere Vorteile gegenüber der 7D II:
- Neurerer Bildprozessor (DIGIC 7)
- 4 M-Pixel mehr (24 statt 20)
- Tatsächliche Belichtungswiedergabe im Sucher
- Größeres LCD Display
- MF Peaking

würde sagen, es kommt drauf an, was du fotografierst... ich hab die 7D2 verkauft, nachdem die M50 eingezogen ist --> ja auch BIF kann man mit der M50 machen (sieht ganz witzig aus am 500er f4 )

an deiner Stelle würde ich mal versuchen eine auszuleihen oder aber eine gebrauchte kaufen und dann nach dem Testen entweder die 7D2 oder die M5 wieder hergeben...

smatzy schrieb:

ja es geht mir um den Back/Front Focus und da ich sehr viel mit den beiden Sigmas Fotografiere ist das schon nervig wenn über 50 % der Bilder nicht scharf sind. Das schlimme ist das ich das vertrauen zur Camera Linsen Kombi verliere, ich ertappe mich oft dabei wenn meine Objektive einpacke das ich die Sigmas zuhause bleiben und die sind eigentlich so super wenn der Focus sitzt. ich würde schon gerne eine APS-C Camera behalten. Über eine Eos RP habe ich auch schon nachgedacht aber die hat ja nur 11 MP im Cropmodus .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dich bestens verstehen. Hatte auch die 7DII und war prinzipiell schon sehr zufrieden. Obwohl ich das Sigma 50 1.4 Art mehrmals per Dock eingestellt hatte gab es immer noch zu viel Ausschuss. Mit Firmware 2.0 musste ich alle Settings neu machen, aber es wurde etwas besser.
In Kombination mit der M5 oder noch viel lieber mit der M50 wegen dem Augen-AF ist das 50er aber eine andere Welt, ich hatte mich quasi in das Objektiv neu verliebt. Der Fokus sitzt an der M50 mit Eye-AF zu 100%, das macht einfach richtig Spaß damit zu arbeiten.
Mein Fokus liegt auf Landschaft, Makros und meine Kinder. Ab und zu auch etwas Wildlife mit dem 100-400II. Die 7DII habe ich seit sie weg ist keine Sekunde vermisst. Ja weder die M5 noch die M50 ist eine Sportkamera, aber wenn man mit ihr fotografiert anstatt nur hier im Forum darüber zu sprechen, dann wird man schnell feststellen, dass der AF gar nicht so schlecht ist. Habe damit schon fantastische Action Bilder meiner Kids machen können, bei echt bescheidenem Licht und auch BiF mit dem 100-400II führte zu guten Ergebnissen. Für ab und zu Action also mehr als ausreichend.
Tendenziell würde ich dir aber eher zur M50 raten, sofern du auf ein paar durchaus wichtige Bedienelemente wie Custom Modes und Einstellrädchen verzichten kannst. Deine Sigma Objektive wirst du wieder lieben mit der M.

Ja das wäre meine nächste Frage gewesen M5 oder M50 wenn ich diesen schritt mache. was würde ich den noch für die 7D mit b-Griff bekommen ?
danke für Eure Hilfe.

Stefan

Ich ging den Schritt von der 7D II, mit einem Hopser zur 80D, dann zur M5 und M6.

Die 7D II hatte einen guten AF, besser als M5 und M6, vor allem bei horizontalen Strukturen. Die EF-S Objektive habe ich größtenteils verkauft, bis auf ein EF-50er/1.8 und zwei Sigma-Linsen.

Die M5 und M6 sind wunderbar kompakte Gehäuse, das aber erst mit den nativen EF-M Linsen.

Da der Canon-Weg bezüglich der EOS-M Serie im Moment absolut unklar ist, vor allem hinsichtlich der neuen R-Serie und des RF-Bajonetts, der AF mir zu schwach war, habe ich mich von dem allem getrennt und erlebe jetzt mit der Fujifilm X-H1 eine deutlich bessere AF-Performance und einen Sensor mit mehr Reserven. Zudem sind die Fujinon Objektive auch in lichstärkeren Ausführungen erhältlich, als das beschränkte EF-M Angebot.

Muss aber jeder selber erfahren, was die beste Ausrüstung für ihn darstellt.
Da du noch eine KB-Format DSLR von Canon hast, wäre bei dir wohl der logischere Weg eine EOS M5 oder eher M50.

smatzy schrieb:

Ja das wäre meine nächste Frage gewesen M5 oder M50 wenn ich diesen schritt mache. was würde ich den noch für die 7D mit b-Griff bekommen ?
danke für Eure Hilfe.

Stefan

Zum Vergrößern anklicken....

Schau doch mal bei

1) Ebay mit beendeten Angeboten - wenn verkauft wird der erzielte Preis in Grün angezeigt
2) Die Gebrauchtliste von Pöpping
https://www.fotoversicherung.com/fotoversicherung/gebrauchtpreisliste-canon/

Canon Einstellige oder allgemein größere Canon DSLR vs. EOS M - komplett unterschiedliche Systeme, aber wunderbar ergänzend. Ich glaube aber nicht, dass wem das "größere" schon nicht taugt, wunderbar glücklich beim kleineren wird.

Meiner Ansicht nach liegt etwas im Argen wenn der Ausschuss zu hoch ist. Was das ist, kann man so auf die Schnelle von außen und ohne genaue Analyse nicht beurteilen.

PrimaFoto schrieb:

Die M5 und M6 sind wunderbar kompakte Gehäuse, das aber erst mit den nativen EF-M Linsen.

Da der Canon-Weg bezüglich der EOS-M Serie im Moment absolut unklar ist, vor allem hinsichtlich der neuen R-Serie und des RF-Bajonetts, ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das erste unterschreibe ich als M5/EOS 6D-Nutzer voll und ganz. Große Gläser zu adaptieren ist technisch kein Problem, macht aber dann wenig Spaß. Canons Riesenvorteil beim M-System ist die Kompaktheit. Kein anderer Hersteller macht das für APS-C so konsequent.

Beim zweiten kann ich nur zu Gelassenheit raten, denn Canon hat sich in einem Interview im Spätherbst eindeutig zur M-Serie bekannt. Da sollte man sich keine Sorgen machen, neue Konstruktionen bei kameras und Objektiven (siehe das herausragende 1,4/32) deuten ebenfalls darauf hin.

Cdpurzel schrieb:

Canon Einstellige oder allgemein größere Canon DSLR vs. EOS M - komplett unterschiedliche Systeme, aber wunderbar ergänzend. Ich glaube aber nicht, dass wem das "größere" schon nicht taugt, wunderbar glücklich beim kleineren wird.

Meiner Ansicht nach liegt etwas im Argen wenn der Ausschuss zu hoch ist. Was das ist, kann man so auf die Schnelle von außen und ohne genaue Analyse nicht beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Du ersparst mir die Schreibarbeit.

Ich bin von der 7D II zur M5 gegangen, weil der AF einfach furchtbar unzuverlässig mit schnellen Sigma Art Objektiven war (hatte die beiden 1.8er Zooms, das 50er und das 30er, das am schlimmsten war). An der M5 hatte ich so gut wie keinen Ausschuss mehr mit einer Ausnahme: Wenn Motive recht weit weg sind und sich auf mich zu bewegen, bekommt der AF der M5 regelmäßig größere Probleme.
Mit dem 18-35 fand ich das Handling noch gut. Mit dem 50-100 ist es an der M5 für mich so schlecht, dass ich mir wieder eine größere DSLR gekauft habe (80D, die ich fast nur im LiveView nutze). An der M5 ist einfach nicht genug "Fleisch" um so ein großes Objektiv gut halten zu können. Aber ansich ist die M5 eine super Kamera. Die 7D braucht man wohl wirklich vor allem dann, wenn da insbesondere sehr große, sehr weiße Objektive dran sollen.

Aber die 6D II soll auch bleiben?
Ich würde glaube ich nicht mehr viel in EF-M investieren (geschweige denn auch noch anfangen aufzubauen) und wie gesagt lieber EF und RF parallel nutzen.

Hugenay schrieb:

Aber ansich ist die M5 eine super Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Das empfand ich ja durchaus ebenso.
Die Griffigkeit leidet aber etwas unter der Kompaktheit. Ein bisschen mehr an Haltegriff wäre dabei nicht schlecht gewesen.

Der enorme Preisverfall der M5 beim Neukauf hat mich als ziemlicher Erstkäufer schon sehr geärgert. Der Grund, bei Canon zu bleiben, war natürlich die Gewöhnung an Bedienung und Menü seit der D30 (nicht 30D!) und die vorhandenen Objektive.

Das EF-M 32mm/F 1.4 ist eines der wenigen, die lichtstark sind, ansonsten gibt es da nur wenig und es ist eigentlich, ähnlich Canon EF-S, kaum mehr wirklich interessantes an Linsen gekommen.

Die optische Qualität aber des EF-M 11-22 und des EF-M 18-150 ist jeweils wirklich sehr gut. Das 18-150 hat ein Kunststoffbajonett, das hätte nicht unbedingt sein müssen - ich hatte aber kein Problem mit der Haltbarkeit.

kl2e schrieb:

Ich würde glaube ich nicht mehr viel in EF-M investieren (geschweige denn auch noch anfangen aufzubauen)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man zum richtigen Zeitpunkt kauft, kann man da garn nicht viel investieren...
Der Wertverlust meiner 6D nach einem Jahr ist vermutlich größer als meine komplette M Ausrüstung...