K3 - heute eingetroffen - meine ersten Eindrücke

Hallo,

ich weiß jetzt wird es bald weitere Berichte hageln, und mein Beitrag dazu ist sicherlich sehr subjektiv aber vielleicht ist es für den einen oder anderen interessant.

Ok, also es stimmt hinten steht "leider" Ricoh, aber da kann man leicht darüber wegsehen ;-)

1: Das Display ist sehr gut (verglichen mit MEINER K5) echt schaft und sehr klar, das gefällt mir schon mal sehr.

2: Focus Peaking funktioniert bei Video nur "vorab" d.h. ich habe es solange ich nicht aufnehme. Sobald aufgenommen wird ist es weg. Naja vielleicht kommt es noch durch ein Update. Aber zumindest beim Einstellen der Szene hat man das Peaking.

3: Die Auflösung ist schon beachtlich (verglichen mit der k5) aber auch nicht eine ganz neue Welt die sich da öffnet! Für mich (ich mache meist Studioaufnahmen von kleinen Modellfahrzeugen) ist es aber schon ein Vorteil (gutes Objektiv vorausgesetzt)

4: Das Auslösegeräusch ist anders aber auch angenehm.

5: Die Kamera fühlt sich bei der Bedienung etwas schneller "direkter" an. Aber das ist auch nur subjektiv.

6: Mehr Af Felder sind praktisch, vorallem bei meiner Arbeitsweise.

7: Die andere Bedienlogik an manchen stellen finde ich z.Z noch etwas ungewohnt aber ich gebe der Sache etwas Zeit.

8: Vergleichsbilder folgen gleich...und vielleicht auch ein paar wichtigerere Informationen ;-)

Grüße,
Artur

Ok hier mal ein Vergleich der Auflösung K5 und K3 bei 100%.

Fotografiert mit einem 50mm Macro, bei 1/125 und Blende 16 (Ausgeleuchtet mit 3 Blitzlampen). Das ganze als DNG in PS geladen und mit Standardeinstellungen exportiert.

Den Staub auf den Autos habe ich mit aubsicht gelassen, nur wegen der Auflösungsprüfung ;-))

weitere stellen kommen gleich nach

und ein weiteres Detail aus dem Bild (damit höre ich auch auf, keine Sorge ;-)

Ich finde ja vorallem im Leder sieht man den Auflösungsvorteil, aber wie gesagt keine neue "Welt"

danke, sehr schön. endlich vergleiche aus der praxis.
das hilft mir ungemein bei meiner entscheidung die k-3 evtl. zu überspringen.
bildtechnisch scheinen beide relativ gleich zu liegen, die höhere auflösung ist mir nicht wichtig.

gruß norbert

Gerne

Weiteres was mir aufgefallen ist:

1:
Fokus (bei Stangenantrieb) geht ja brachial zu Werke! also ist merklich schneller als bei der K5 aber auch etwas wuchtiger, das spürt man geradezu die Kraft und beschleunigung des Motors. Bei SDM ist das natürlich nicht so.

2:
Bedienungsanleitung (liegt bei) ist aber eher auf einem 400 Euro Laserdrucker gemacht worden, Ist nicht sooo wichtig aber für mich als Grafiker schon schade da so ein "Druckwerk" zu erhalten. Zum Teil ist es nicht richtig lesbar.

3:
Das erweiterte AF Feld im AF.C Modus, ist, naja schon interessant aber irgendwie nicht ganz brauchbar (für mich). Denn beim ersten fokusieren und anschließend verschieben des Bildausschnitts folgt brav der Fokuspunkt dem Motiv zu Seite, aber spätestens ab dem 2 Bild wird wieder woanders fokusiert. Mhhh wo ich das wohl so einsetzten werde ist fraglich, villeicht kann ich das aber noch besser einstellen...mal sehen.

4: Tastenbedienung
Hmmm, also wie gesagt muß man sich dran gwöhnen, aber mir fehlen halt doch die direkte Auswahl. Man muß sich daran gewöhnen meistens eine Taste zu drücken/halten und dann mit den Drehrädern die Umstellung zu machen.

warum hast du das nicht hier reingesetzt?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1343173

Ich denke es gibt schon ein Erfahrungsthread. da stille das hier rein, sonst haben wird bald hunderte solcher Threads.

Aha, ok, mein Fehler. (wusste ich doch das ich was falsch machen werde wenn ich was poste.)
Wusste nicht daß es so streng ist hier.
Also ich wollte auf keinen Fall ein Forum zumüllen, wenn es also so stört kann man es von miraus auch löschen.

blödsinn, andererseits werden zig threads eröffnet und letztendlich geht es auch immer um das gleiche. ich finde lassen wie es ist, hier wird objekiv verglichen zwischen der k-5 n der k-3.

Artur Bala schrieb:

Also ich wollte auf keinen Fall ein Forum zumüllen, wenn es also so stört kann man es von miraus auch löschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Verschieben der Beiträge reicht vollkommen, wird ein hilfreicher Mod schon machen.

tommkill schrieb:

warum hast du das nicht hier reingesetzt?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1343173

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte oder muß er?

Wenn es dann mal 100 sind, wird sicher vorher aufgeräumt, ich finde das eigene Thema gut, weil übersichtlich, jeder hat doch eine andere Sicht- und Herangehensweise, da wäre eine Mischung sehr unübersichtlich.

Artur Bala schrieb:

Ok hier mal ein Vergleich der Auflösung K5 und K3 bei 100%.

Fotografiert mit einem 50mm Macro, bei 1/125 und Blende 16 (Ausgeleuchtet mit 3 Blitzlampen). Das ganze als DNG in PS geladen und mit Standardeinstellungen exportiert.

Den Staub auf den Autos habe ich mit aubsicht gelassen, nur wegen der Auflösungsprüfung ;-))

weitere stellen kommen gleich nach

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Vergleichsbilder, und vor allem für die Mühe, die du da reinsteckst.
Hast du Lust, das Ganze noch mal bei höheren Isos zu wiederholen?


Und an die ganzen Aushilfssheriffe hier: Könnt ihr nicht einfach das kleine rote Dreieck benutzen, anstatt euch hier aufzuplustern? Oder zumindest versuchen, irgendwas zum Thema beizutragen?

Cartman.hh schrieb:

Danke für die Vergleichsbilder, und vor allem für die Mühe, die du da reinsteckst.
Hast du Lust, das Ganze noch mal bei höheren Isos zu wiederholen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ja klar gerne, werde morgen noch ein paar ander Aufnahmen machen mit einer höheren ISO.

Übrigens, bezüglich DNG Entwicklung in Camera Raw:

Mit der CC version geht es ohne Probleme die DNGs der Pentax zu öffnen, ABER es gibt noch kein Standard Adobe Kameraprofil für die K3 bei der Entwicklung. ich erstelle mir normalerweise immer ein eigenes mit dem Colorchecker und kallibriere so den Chip aber das standardprofil (von CamerRaw) bei der K5 war auch nicht schlecht (Vorallem was die Rottöne im Schatten angeht). Ich denke da müssen wir noch auf ein Update von CameraRaw warten.

Beste Grüße,
Artur

Danke für die Vergleichsbilder. Leider hast du die Bilder mit Blende 16 gemacht. Auch wenn hier im Forum häufig nahezu hysterisch mit dem Problem der Beugungsunschärfe umgegangen wird, haben wir hier einen der wenigen Fälle, wo diese einen fairen Vergleich verhindert. Den möglichen Auflösungsvorteil der 24MP macht die Größe der Beugungsscheiben zunichte. Ich bin mir sicher, dass der Auflösungsvorteil der K3 bei offenerer Blende sehr viel deutlicher zu Tage tritt.

Gruß, mitlattus

mitlattus schrieb:

Danke für die Vergleichsbilder. Leider hast du die Bilder mit Blende 16 gemacht. Auch wenn hier im Forum häufig nahezu hysterisch mit dem Problem der Beugungsunschärfe umgegangen wird, haben wir hier einen der wenigen Fälle, wo diese einen fairen Vergleich verhindert. Den möglichen Auflösungsvorteil der 24MP macht die Größe der Beugungsscheiben zunichte. Ich bin mir sicher, dass der Auflösungsvorteil der K3 bei offenerer Blende sehr viel deutlicher zu Tage tritt.

Gruß, mitlattus

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
da hast Du sicherlich recht, habe nur bei den Blitzlampen einfach zu viel "power" und gerade keinen Graufilter um das abzumildern (der natürlich auch noch ein "optisches Hindernis" darstellt). Grundsätzlich (bei den kleinen Fahrzeugen) brauche ich recht viel Schärfentiefe, und selbst wenn ich mit f16 arbeite fotografiere ich meist 7 Bilder (Schärfeverlagert) und kombiniere diese dann mit Helicon Focus pro (funktioniert erstaunlich gut).

Aber nochmal, ja, ist nicht ganz optimal die Blende gewählt, bei weiteren Bilder versuche ich mal eine "angenehmere" Blende zu wählen (dann aber eben nicht mit Studio Blitzlampen).

Beste Grüße,
Artur

Hallo Artur,
nach der Signatur hast du ja auch noch die rauschende K7. Sicher lauern hier noch mehr K7er auf überzeugende Vergleichsbilder bei Iso 1600 oder Iso 3200 der K7 im Vergleich zur K3. wenn möglich bei Lampenlicht.
Gruß
Christan

zewe schrieb:

Hallo Artur,
nach der Signatur hast du ja auch noch die rauschende K7. Sicher lauern hier noch mehr K7er auf überzeugende Vergleichsbilder bei Iso 1600 oder Iso 3200 der K7 im Vergleich zur K3. wenn möglich bei Lampenlicht.
Gruß
Christan

Zum Vergrößern anklicken....

Ohaaa, ja die ist tatsächlich noch hier...irgendwo..moment...ja.. da ist sie ;-).
Ok, werde also morgen mal einen (hoffentlich vernünftigen) Aufbau erstellen und die 3 Kameras antreten lassen. Irgendwelche speziellen wünsche was das Motiv angeht? (Katzen?, laufende Hunde oder doch lieber etwas gaaanz interessantes wie mein doller Schreibtisch?) --- kleiner Scherz am Rande. Ich schau mal was ich vor die Linse bekomme.

Artur Bala schrieb:

Ich finde ja vorallem im Leder sieht man den Auflösungsvorteil, aber wie gesagt keine neue "Welt"

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich dein K-5-Beispiel mit einem "Fitzelchen" USM-Schärfen bearbeite, dann sehen die Details genau so aus.

Artur Bala schrieb:

Ohaaa, ja die ist tatsächlich noch hier...irgendwo..moment...ja.. da ist sie ;-).
Ok, werde also morgen mal einen (hoffentlich vernünftigen) Aufbau erstellen und die 3 Kameras antreten lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Cool. Ich bin gespannt. Hab ja auch K-7 und K-5 hier (und K10). Eine K-3 werde ich mir zwar niemalsnicht leisten können, aber freue mich über dein Engagement. Vielleicht hast du ja sogar Lust die K20D auch gleich dazu zu nehmen?

Ok hier die ISO Serien für die K3, K5, K7.

Das Motiv ist zusammengestückelt, aber ich wollte viele Strukturen und schatten etc.. (dabei habe ich doch tatsächlich bei der k3 auch ein Moire provozieren können -> das kommt dann gleich als nächstes der test mit AA Simulation)
Zurück zu den Bildern:

Das sind Jpgs ooC Automatischer Weißabgleich mit einem 50mm Makro von Pentax bei f8 fotografiert.
DNGs sind auch vorhanden, aber ich wollte zunächst mal dioe JPGs zeigen.

So hier nun die Bilder:
in dem Fall ist die Reihe ISO 100 / 400 / 800 / 1600 / 3200 (6400 habe ich auch, aber das Zeige ich nicht, das tut mir zu sehr weh bei der k7)