• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Pentax K1 Objektive

NeoZD

Themenersteller
Moin,

Kann mir einer sagen ob Pentax noch vor hat Objektive für das FF zu entwickeln?
Ich meine die Objektiv auswahl ist ja recht überschaubar.
Sigma hat nur das 35er Art ,Tamron hat nichts und Pentax tja mehr für apsc.

Oder kann man sagen das das FF bei Pentax tod ist?
Danke für jede sinnvolle Antwort .:D(y)
 
Moin,
Kann mir einer sagen ob Pentax noch vor hat Objektive für das FF zu entwickeln?

Siehe die offizielle K-Mount Lens CP+ Roadmap 2019.

Ansonsten: Google hilft.

Ich meine die Objektiv auswahl ist ja recht überschaubar.

Was fehlt dir denn? :confused:

Sigma hat nur das 35er Art ,Tamron hat nichts und Pentax tja mehr für apsc.

Naja, das Pentax seinerzeit nicht alle Objektive für 35mm gerechnet hat, wundert mich jetzt nicht.

Aber nochmal: was fehlt dir denn?
 
Moin,

Kann mir einer sagen ob Pentax noch vor hat Objektive für das FF zu entwickeln?
Ich meine die Objektiv auswahl ist ja recht überschaubar.
Sigma hat nur das 35er Art ,Tamron hat nichts und Pentax tja mehr für apsc.

Oder kann man sagen das das FF bei Pentax tod ist?
Danke für jede sinnvolle Antwort .:D(y)

Ich denke es gibt 2 Gattungen von Objektiven: 1. Groß und Schwer und 2. haben sie bei Ricoh/PENTAX mit dem nicht so teuren HD PENTAX-FA35mm F2 den Schritt in die richtige Richtung gemacht - will hoffen dass diese Linie fortgesetzt wird, ein lichtstarkes KurzTele (85-135) wäre sicher eine prima Erweiterung, schon klar dass Lichtstark und günstig nicht zusammen geht.
 
ja, das kommt dabei raus, bei der etwas zurückhaltenden, man könnte auch sagen schlechten Präsenz von Pentax in diversen Online Tests oder auch allgemein, z. B. hier im Forum. Die Leute nehmen Pentax scheinbar nicht so wahr, wie es sein könnte, was sehr schade ist.
 
In groß und lichtstark gibt es wie bereits erwähnt alles von 15-450mm, aber selbst in klein und leicht gibt es festbrennweiten von 20-77mm.

was ich aber zB schade finde, ist die Preispolitik von Pentax, das 15-30 und das 24-70 sind ja eigentlich Tamronlinsen, kosten aber mit dem Pentaxbranding ein wenig mehr und auch die Gebrauchtpreise sind deutlich höher...

Der Wegfall von Sigma und Tamron ist natürlich schade, aber dafür kann Pentax ja nichts...
 
was ich aber zB schade finde, ist die Preispolitik von Pentax, das 15-30 und das 24-70 sind ja eigentlich Tamronlinsen, kosten aber mit dem Pentaxbranding ein wenig mehr ...

Man sollte bedenken, dass die Linsen selber nur einen kleinen Teil des Aufwandes ausmachen. Ein großer Teil ist die Mechanik und die Elektronik. Das ist 100% Pentax und wesentlich besser als Tamron. Der ortsansässige Objektivreparierer hat mir das im detail erklärt, wo die Unterschiede liegen und warum Tamron nicht so dauerhaft ist.
(So, von SDM schreib ich jetzt nix. Gar nix!)
 
Ich finde es gut, dass das Angebot etwas überschaubar ist.
Da muss ich nicht erst mal die 0/815 billig Angebote aussortieren. Der Anteil der billigen Objektive ist prozentual wesentlich geringer als bei anderen Marken.

Da ja alle K-Bajonett Objektive gehen, findet man auch alles, auch wenn es womöglich nicht neueste Produktion ist.
Wer brauch denn schon jeden Monat ein neues Objektiv….

Ich bin da entspannt was die Zukunft bringt. Pentax/Ricoh entwickelt ja noch weiter, auch wenn es manchmal etwas länger dauert…
 
Abgesehen davon, dass beim TO - wenn man seine sonstigen Posts liest - ohnehin kein ernsthaftes Interesse an Pentax besteht, halte ich eine Systementscheidung auf Basis von Spekulationen über zukünftige Entwicklungen für nicht sonderlich schlau.

Entweder bekomme ich heute im System XY das, was ich für mich benötige (zu für mich akzeptablen Konditionen) oder ich suche anderswo. Das hat dann auch nichts mit der Gesamtmenge verfügbarer Objektive oder Kameras zu tun. Wenn ein bestimmtes Teil fehlt, interessieren mich 100 verfügbare nicht und umkehrt: wenn ich drei Objektive brauche und die bekomme, können das gerne die einzig angebotenen sein.
 
Jetzt melde ich mich auch mal wieder seit langem zu Wort.

Das lag schlicht und ergreifend daran, dass ich voll und ganz zufrieden mit meinem Pentax System bin und es einfach benutze, anstatt drüber zu schreiben.

Pentax konzentriert sich glücklicherweise nicht vollständig auf KB Kameras und bringt immernoch reine Apsc Objektive auf professionellem Niveau für Apsc raus.
Die KB Auswahl ist natürlich begrenzt, dafür gibt es fast nur gute Objektive, die dann natürlich auch ihren Preis haben.
mMn. reicht das Angebot bereits für die meisten Anwendungen aus.

KB und Billig Objektive können die sich ruhig sparen.

Da es sich bei den Zooms nicht um einfache umbenennungen handelt und der Preis auch im Gebrauchtmarkt konsistent bleibt ist er absolut gerechtfertigt.
Dennoch wäre eine größere Fremdherstellerauswahl schön.
 
Derzeit ist die Auswahl an neuen D-FA Objektiven im Vergleich zur Konkurrenz noch recht übersichtlich, es fehlen vor allem Festbrennweiten unter 30mm, ein 85er Portraitobjektiv und ein leichtes Telezoom (das 4,0/70-200 ist bereits angekündigt). Auch ein 70-300 ist angekündigt, das gibt es aber auch recht brauchbar von Sigma.
Vieles lässt sich auch gebraucht erwerben, da alle Objektive mit K-Bajonett passen. Die gängigen Amateurzooms aus der Filmära sind billig zu haben, Festbrennheiten meist nur in der MF-Version. Da macht sich bemerkbar, dass Pentax seit den 80ern Marktanteile verloren hat. Mit etwas Geduld findet man trotzdem fast alles.
 
UWW FB fehlen da wirklich noch ein paar.

Da tut es aber an sich auch das UWW zoom vorerst.
Die anderen Lücken sind ja bereits in Entwicklung, auch wenn ich nicht nachvollziehen kann warum es unbedingt ein 70-200 f4 geben muss.

KB und preisgünstig passt für mich absolut nicht zusammen.
 
Hier taucht öfters der Begriff "Billig-Objektive" auf. Komische Bezeichnung. Welche Linsen sollen das denn sein? Ist teuer nun besser und gibt es überhaupt moderne "preisgünstige" Dritthersteller-Objektive für Pentax-KB? Schön wäre es ja...
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte bedenken, dass die Linsen selber nur einen kleinen Teil des Aufwandes ausmachen. Ein großer Teil ist die Mechanik und die Elektronik. Das ist 100% Pentax und wesentlich besser als Tamron. Der ortsansässige Objektivreparierer hat mir das im detail erklärt, wo die Unterschiede liegen und warum Tamron nicht so dauerhaft ist.
(So, von SDM schreib ich jetzt nix. Gar nix!)

gilt das explizit für die von Dir zitierten 15-30 und 24-70, die äußelich so ähnlich sind und innen zu 100% anders sein sollen??? Die Botschaft hör` ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.
 
KB und preisgünstig passt für mich absolut nicht zusammen.
Das passte viele Jahrzehnte sehr gut zusammen und täte es auch heute noch, wenn man wollte. APS-C wurde nur deswegen bei DSLRs eingeführt, weil KB-Sensoren anfangs viel zu teuer waren. Bei Objektiven is das anders.
Ein 2,0/85mm Portraitobjektiv für KB ist wesentlich einfacher zu konstruieren und billiger zu fertigen als ein äquivalentes 1,4/55mm für APS-C oder ein 1,0/42,5mm für mFT.
Die Preisunterschiede ergeben sich eher aus den Stückzahlen.
 
Hier taucht öfters der Begriff "Billig-Objektive" auf. Komische Bezeichnung.

...die gibt es bei Pentax derzeit nicht für KB. Aber im APS-C-Programm tragen diese Modelle stets die Bezeichnung DA L...

Billig ist eine Frage der Definition. Bei den Standardzooms ist das D FA 28-105mm ist "billiger" als das D FA*24-70mm. Das angekündigte D FA 70-200mm 4.0 wird voraussichtlich auch "billiger" sein als das schon erschienene D FA*70-200mm 2.8. Es scheint, dass Pentax sein Programm so ausrichten will, dass gute neben sehr guten Linsen angeboten werden. So ist neben dem neuen D FA*50mm 1.4 auch das FA 50mm 1.4 im Angebot. Und im Portraitsegment wird das bald erscheinende D FA*85mm 1.4 vermutlich deutlich teurer sein als das ebenfalls noch angebotene FA 77mm Limited. Der Kunde hat somit die Auswahl, ob er für das letzte Quäntchen Qualität noch mal einen Aufpreis zahlen will. Bei seinen bevorzugten Brennweiten kann der User halt richtig in die Vollen gehen, während er in den weniger wichtigen Bereichen eine preisgünstigere Variante als Option angeboten bekommt. Billig würde ich die einfacheren Optiken allerdings nicht nennen. Die Frage ist, wie breit und konsequent die einzelnen Linien in der Zukunft ausgewalzt werden.

gilt das explizit für die von Dir zitierten 15-30 und 24-70, die äußelich so ähnlich sind und innen zu 100% anders sein sollen??? Die Botschaft hör` ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Das ist schwierig zu beurteilen und wird vermutlich von Linse zu Linse je nach den Regelungen der Lizenzverträge unterschiedlich sein. Im 24-70mm soll dem Gemunkel nach der Motor von Tamron stecken, also zumindest auch ein Teil der Elektronik des Originals. Andersrum besagen die Gerüchte, dass das D FA*50mm 1.4, das ja auch von Tokina in Lizenz gebaut wird, eben nur den optischen Gang ohne Vergütung mit dem Tokina gemeinsam hat. Bei der Vergütung hat Tokina (auch das natürlich nur ein Gerücht) mehr Wert auf die Korrektur von Farbfehlern im Randbereich und auf das Bokeh gelegt haben - zu Lasten der Randschärfe im Bereich der offenen Blenden, da soll das Pentax besser sein. Und was die Elektronik betrifft, ist in dem Fall alles offen.

Da die Hersteller diese Informationen nicht rausrücken, bleibt das aber dem Bereich der Glaskugelseherei vorbehalten. Die unterschiedliche Verarbeitung der Grundlage kann sich allerdings auf den Preis auswirken.
 
gilt das explizit für die von Dir zitierten 15-30 und 24-70, die äußelich so ähnlich sind und innen zu 100% anders sein sollen??? Die Botschaft hör` ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.
Du meine Güte, zum wievielten Mal denn noch die immer gleich sinnlose Diskussion?

1. gibt es alle naselang von Pentax selbst oder von einzelnen Händlern Aktionen, in deren Rahmen die Objektive deutlich günstiger sind als der Listenpreis

2. kaufe ich mir ein solches Objektiv 1 mal und fotografiere dann viele Jahre damit. Interessiert es wirklich jemanden nach 5 oder mehr Jahren, ob das Ding 200 Euro mehr oder weniger gekostet hat?

Mein 24-70 hat im Weihnachtsgeschäft 2016 900 Euro gekostet, was juckt mich da der Preis eines Tamron?
 
Billig war auf mäßige optische Leisung, günstigen Preis und günstige Verarbeitung bezogen.
Die hat Pentax für KB nicht im Programm und das ist mMn. auch gut so.

Das Fremdhersteller immer um 20% billiiger sind ist ja herstellerübergreifend so.

Ein 2,0/85mm Portraitobjektiv für KB ist wesentlich einfacher zu konstruieren und billiger zu fertigen als ein äquivalentes 1,4/55mm für APS-C oder ein 1,0/42,5mm für mFT.
Die Preisunterschiede ergeben sich eher aus den Stückzahlen.
Die Objektive sind für mich nicht zu vergleichen.
Für einen Preisvergleich zieht man eher die gleiche Lichtstärke bei äquivalenter Brennweite in Betracht.
Dass lichtstärkere Objektive mehr kosten ist ja kein Wunder.

Bspw das 50-135 f2,8 vs. 70-200 f2,8.

Dass es einen Unterschied in der Schärfentiefe gibt bei unterschiedlichen Sensorgrößen und dementsprechend je nach Objektiv Vor- und Nachteile sollte ja niemanden wundern.

EDIT:
Unter umlabeln versteht man nicht die Einführung der eigenen Vergütung und damit einhergehender Abstimmung auf die Farbdarstellung des restlichen Programms, anderem Gegenlichtverhalten, etcpp oder die Abdichtung.
Letztendlich ist nur die Rechnung und der Grundaufbau der Objektive gleich.
 
es fehlen vor allem Festbrennweiten unter 30mm, ein 85er Portraitobjektiv und ...

Ich versteh diese altägyptische Zahlenmystik nicht. Der Unterschied zwischen 77 und 85 mm ist so gut wie nicht vorhanden. In der Praxis gar nicht. Auch in der alten Chemiezeit lagen die Portraitobjektive nicht alle bei 85mm.

gilt das explizit für die von Dir zitierten 15-30 und 24-70, die äußelich so ähnlich sind und innen zu 100% anders sein sollen??? Die Botschaft hör` ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Das gilt nicht für bestimmte Objektive, sondern allgemein. Die optische Rechnung und die Linsen werden schon manchmal von Tamron sein. Aber das ist wie gesagt nur ein Teil des Aufwandes.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten