• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Jpeg Komprimierung

maum

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zur Bildqualität der verschiedenen Jpeg-Einstellungen.
Normalerweise fotografiere ich mit meiner 7D II mit der Jpeg Fine-Einstellung.
Entsetzt habe ich heute festgestellt, dass ich wohl versehentlich auf Jpeg normal umgestellt habe und die letzten 500 Urlaubsbilder in dieser Einstellung fotografiert habe. Weil ich noch im Urlaub unterwegs bin, kann ich mir die Fotos leider nicht am Monitor anschauen um die Qualität zu beurteilen. Bin total verzweifelt. Könnt Ihr mich beruhigen und mir sagen wie es mit der Bildqualität in der Einstellung Jpeg Normal aussieht.

Vielen Dank im voraus

Uwe
 
Die Kantenlänge und Dateigröße ist etwas kleiner.
 
Ursprünglich hatte ich geplant von ein paar Fotos Poster (50x70 oder so) zu machen. Die Motive sind phantastisch (Island bei ganz tollem Wetter/Licht). Deshalb bin ich so verzweifelt.:(
 
Ursprünglich hatte ich geplant von ein paar Fotos Poster (50x70 oder so) zu machen. Die Motive sind phantastisch (Island bei ganz tollem Wetter/Licht). Deshalb bin ich so verzweifelt.:(

Sorry,

aber dafür ist JPG sowieso die falsche Wahl, egal in welcher Komprimierungsstufe.

Wenn man die beste Bildqualität haben möchte ist RAW ein MUSS.

Wenn du dir mal die Mühe machst und ein JPG aus der Kamera (in bestmöglicher Qualität) mit demselben Bild, als JPG aus einem RAW entwickelt, vergleichst, wirst du den Unterschied sehen.

Ich kann dir nur empfehlen immer in RAW zu fotografieren.

Grüße
 
machst du da deine Bilder nicht zusätzlich in RAW?



zu langsam...

nein, bisher hat mir die jpeg Qualität immer ausgereicht. Ich würde mich mal als anspruchvollen Urlaubsknipser bezeichnen. Mein Ziel sind gute Fotos für den Hausgebrauch. Bisher sah ich noch keine Notwendigkeit in RAW zu fotografieren.
Nach diesem Malheur werde ich zukünftig aber zumindest bei Top-Motiven auch auf RAW umstellen.
 
Ursprünglich hatte ich geplant von ein paar Fotos Poster (50x70 oder so) zu machen.

Das ist alles kein Problem, Du wirst KEINEN Unterschied sehen. Der Standard heißt so, weil es der Standard ist. Die Angabe wirkt sich auf die sog. "JPG_QUALITY" aus, das ist aber ein rein prozentualer Zahlenwert, der Dir sonst nichts sagen kann. Artefakte sind normalerweise (noch) nicht sichtbar und auch keine Farbabrisse in Farbverläufen. Das sind die beiden kritischen Kriterien.

Mache Dich nicht verrückt (hilft so oder so nichts).
 
Das ist alles kein Problem, Du wirst KEINEN Unterschied sehen. Der Standard heißt so, weil es der Standard ist. Die Angabe wirkt sich auf die sog. "JPG_QUALITY" aus, das ist aber ein rein prozentualer Zahlenwert, der Dir sonst nichts sagen kann. Artefakte sind normalerweise (noch) nicht sichtbar und auch keine Farbabrisse in Farbverläufen. Das sind die beiden kritischen Kriterien.

Mache Dich nicht verrückt (hilft so oder so nichts).

Das ist sehr nett. Vielen lieben Dank.
 
Ich habe mal ein (zugegebenermaßen total nichtssagendes) Foto vorbereitet (auf die Schnelle hatte ich nichts besseres).

Das Foto bekommst Du in Einstellung "Fine" und Einstellung "Standard". Die Fotos kommen unbearbeitet aus einer 7D. "Fine" bedeutet offensichtlich 97% JPG_QUALITY und "Standard" bedeutet 90% JPG_QUALITY.

Ich habe die Fotos in einer PN verlinkt und sende Dir das jetzt zu. Ich sage Dir nicht, was was ist. Du wirst feststellen, dass es sauschwer ist zu erkennen, welches Bild das vermeintlich besser komprimierte ist. Wenn Du nicht wüßtest, dass überhaupt eines von beiden schlechter sein soll als das andere, wärest Du vollkommen aufgeschmissen. Schau es Dir an!
 
Nach diesem Malheur werde ich zukünftig aber zumindest bei Top-Motiven auch auf RAW umstellen.
Noch besser: Belass es auf Dauer mit RAW!
Damit vergibst du (fast) nichts.
Aber wenn du jedesmal umstellen musst, besteht wohl eine gute Chance, dass du es mal vergisst, oder einen wichtigen Moment verpasst.
 
Sorry,

aber dafür ist JPG sowieso die falsche Wahl, egal in welcher Komprimierungsstufe.

Wenn man die beste Bildqualität haben möchte ist RAW ein MUSS.

Wenn du dir mal die Mühe machst und ein JPG aus der Kamera (in bestmöglicher Qualität) mit demselben Bild, als JPG aus einem RAW entwickelt, vergleichst, wirst du den Unterschied sehen.

Ich kann dir nur empfehlen immer in RAW zu fotografieren.

Grüße
jpg ist jpg... bei gleicher größe kannst du hier nur noch mit der kompressionsstufe arbeiten für unterschiede...

was du halt bei selbstentwickelten raws hast, ist die möglichkeit sämtliche parameter wie helligkeitsverteilung, farbabstimmung, etc nachträglich frei und ohne qualitätseinbußen anzupassen (eben, weil du die raw-daten hast)

von der jpg-auflösung selbst her hast du bei gleichen parametern KEINEN unterschied zu den bildern aus der kamera (gleiche kompressionsstufe vorrausgesetzt)

cya v3g0
 
jpg ist jpg... bei gleicher größe kannst du hier nur noch mit der kompressionsstufe arbeiten für unterschiede...

was du halt bei selbstentwickelten raws hast, ist die möglichkeit sämtliche parameter wie helligkeitsverteilung, farbabstimmung, etc nachträglich frei und ohne qualitätseinbußen anzupassen (eben, weil du die raw-daten hast)

von der jpg-auflösung selbst her hast du bei gleichen parametern KEINEN unterschied zu den bildern aus der kamera (gleiche kompressionsstufe vorrausgesetzt)

cya v3g0

Weiß jetzt nicht was du an meiner Aussage zu bemängeln hast:confused:.

Fakt ist, dass bei mir ein aus RAW entwickeltes JPG eine bessere Qualität hat, als ein JPG des gleichen Bildes aus der Kamera, auch wenn dies in höchster Qualitätsstufe abgespeichert wurde.;)
 
Noch besser: Belass es auf Dauer mit RAW!
Damit vergibst du (fast) nichts.
Aber wenn du jedesmal umstellen musst, besteht wohl eine gute Chance, dass du es mal vergisst, oder einen wichtigen Moment verpasst.

Richtig; das weiß ich aus eigenen negativen Erfahrungen. JPG stelle ich nur noch dann ein, wenn ich Fotos für die Presse sofort brauche, und das ist sehr selten. Und wenn du von dem RAW ein JPG ohne viel Bearbeitung brauchst, ist das mit einem Klick erledigt.
 
Es besteht zwar die Gefahr, dass sich wieder ein neuer JPEG vs. RAW Faden entwickelt, aber wie der Themenersteller es macht, habe ich auch einmal so gemacht. A und P-Modus JPEG, der Rest RAW.

Eigentlich nur aus Angst, mir könnten im Urlaub die Speicherkarten ausgehen und um auch zu Hause auf der Platte Speicherplatz zu sparen. Ersteres war weit unbegründet und die JPEGs bereue ich noch heute, also 10 Jahre später. ;)
Ausgebrannte Lichter, überhöhte Kontraste, Farbstiche, alles nicht oder kaum behebbar und die Fotos natürlich auch nicht wiederholbar.
 
du JPEG-Qualität mit Bildqualität und Bildeindruck verwurstest. :)

Hier geht es nur um JPEG-Qualität bzw. Kompressionsgrad.

Lies doch nochmal nach, bevor du hier Dinge schreibst die nicht stimmen.

Der Threadstarter hat im allerersten Beitrag nach der Bildqualität gefragt.
Er hat den Unterschied zwischen den verschiedenen Kompressionsstufen in der Kamera angesprochen.

Ich habe die Möglichkeit beschrieben die beste Bildqualität im Endprodukt JPG zu bekommen.

Die beste Bildqualität erhält man ,meines Erachtens, wenn man ein Bild aus RAW entwickelt und dann in bestmöglicher JPG Qualität abspeichert.

Die Bildkomprimierung habe ich nirgends angesprochen und auch nicht verglichen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten