EF-S 55-250mm und EF-S 10-18mm zur Überbrückung?

Hallo in die Runde.
Ich will mir für für den Weitwinkelbereich das Tokina 11-16 und für den Telebereich das Canon 70-200 2.8, oder Tamron 70-200 2.8 kaufen.

Da ich mir aber aktuell nicht beide leisten kann, überlege ich, mir zur Überbrückung die beiden im Titel genannten Objektive zu kaufen.
Anfang nächstes Jahr dann wieder abstoßen und die beiden 2.8er Objektive zu kaufen.


Dass die 2.8er in einer anderen Liga sind ist mir klar, aber mache ich mit dem 10-18 und dem 55-250 etwas falsch?

So schlecht scheinen sie ja für den Preis nicht zu sein.

mg1987 schrieb:

aber mache ich mit dem 10-118 und dem 55-250 etwas falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein...die haben ein top P/L Verhältnis und machen auch sonst eine sehr gute Figur.

Hi,
Ich habe eine 750D + 18-55Kit Objektiv.
Habe mir vorgestern das ef-s 55-250 is stm bestellt. Im Internet überraus super Erfahrungen der Leute, manche sagen das ist ein muss Objektiv (preis/Leistung unschlagbar)
Meiner Meinung nach lohnt der Aufstieg zu einem 70-200 2.8 nichtmehr soo da viel teurer, schwerer und die Abbildungsleistung ist soviel nicht besser (ich sehe da keinen unterschied bei meiner Kamera zumindest)
Ausser du fotografierst bei Dämmerung da sieht die Welt schon wieder anders aus. Das musst du dann wissen obs dir wert ist, mir nicht.

Als UWW Objektiv habe ich mich auch viel eingelesen.

Das bessere ist mit Sicherheit das neue Tokina AT-X 11-20mm f2.8 Pro DX
Das Vorgängermodell ist das 11-16mm DX II (auch sehr gut)

Preis/Leistungssieger ist das 10-18mm Canon

Wenn du damit nur Landschaften knipsen willst nimm das Canon, wenn es wie bei mir noch Sternenhimmel usw. können muss spare und kaufe dir ein Tokina f2.8
Ich benutze zb. zur Überbrückung mein kit mit 18mm. Sobald ich das Geld habe kommt das Tokina.



gruss

Ja, eigentlich wollte ich auch Aufnahmen vom Nachthimmel machen, deshalb will ich eigentlich das Tokina. Aber gut ich kann ja mit dem 10-18 mal probieren.

Eigentlich kaufe ich jetzt nur, weil ich Ende September noch mal nach Frankreich fahre und da nicht nur das 18-55 und das 50 f/1.8 haben möchte.

Sebii86 schrieb:

Wenn du damit nur Landschaften knipsen willst nimm das Canon, wenn es wie bei mir noch Sternenhimmel usw. können muss spare und kaufe dir ein Tokina f2.8

Zum Vergrößern anklicken....

Auch Sternenhimmel und Milchstrasse geht mit einem 10-18, klingt ja fast so als ob das nicht geht.

Es bedarf halt guter Planung und guter Umsetzung.

@Threadstarter, mit dem 10-18 wirst du viel Spass haben, ich hatte das 11-20 getestet und ja es erlaubt etwas mehr Freiräume wie jedes lichtstärkere Objektiv. Aber P/L ist das 10-18 der Sieger und wenn man die 2,8 nicht zwingend braucht sicher sehr gut.

Gebraucht kaufen und wenn dann mit wenig Verlust wieder verkaufen. Da kannste nicht viel falsch machen.

Für Astro ist das Tokina sicherlich eine Steigerung. Ansonsten, naja.

Optisch ist das 55-250 "leider" verdammt nah an den 70-200er dran. Klar, Lichtstärke ist eine andere Liga, aber frag dich ob du auch brauchst. Auf einen IS würde ich bei nem Tele nicht verzichten. Und so nen 70-200 2.8 IS ist schon ein Brocken. Vom Preis mal abgesehen. Haptisch allerdings in einer ganz anderen Liga. Das merke ich als größten Unterschied (hab das "kleine" 70-200 4.0 non IS). Aber irgendwie muss Canon sich ja differenzieren.

Also wenn du mit "Plaste&Elaste" leben kannst

Ich hab mir jetzt das 10-18 und das 55-250 neu bestellt. Immernoch billiger als das Tokina.

Wenn mich das 10.18 überzeugt, bleibt es vielleicht auch.

Für Nachthimnel hol dir lieber eine UWW Festbrennweite. Dafür brauchst nicht mal Autofokus

Sebii86 schrieb:

Meiner Meinung nach lohnt der Aufstieg zu einem 70-200 2.8 nichtmehr soo da viel teurer, schwerer und die Abbildungsleistung ist soviel nicht besser (ich sehe da keinen unterschied bei meiner Kamera zumindest)

Zum Vergrößern anklicken....

you made my day

filth schrieb:

you made my day

Zum Vergrößern anklicken....

Meinen auch. Das 70/200/2.8 L USM wird Canonisch nur vom ISII geschlagen. Vergleiche mit EFS 55-250 sind entbehrlich.

NTX schrieb:

Meinen auch. Das 70/200/2.8 L USM wird Canonisch nur vom ISII geschlagen. Vergleiche mit EFS 55-250 sind entbehrlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine jeder gesund denkende Mensch wird alleine anhand der Preisgestaltung vermutlich sich schon denken können, dass es einen Unterschied geben muss.

Natürlich existiert Bedarf an beiden Linsen, es muss nicht jeder mit dem L rumlaufen. Aber eine Aussage wie "beide sind Qualitativ gleich, ein Umstieg lohnt sich nicht" - sorry...

filth schrieb:

"beide sind Qualitativ gleich, ein Umstieg lohnt sich nicht" - sorry...

Zum Vergrößern anklicken....

Da stand nix von "gleich"! Nur von "teurer und schwerer und nicht soviel besser"...was wohl einer persönlichen Gewichtung bestimmter Kriterien zuzuschreiben wäre.

Nicht so viel besser? Ernsthaft?

... das EF-S 55-250STM und das 10-18 STM nutze ich per Adapter an meiner Sony, beide sind leicht, günstig und von der Bildqualität topp. Da gibt es nichts vergleichbares bei Sony, daher würde ich beide nicht nur zur Überbrückung kaufen

Das Tamron 70-200/2.8 VC (das erste, nicht das G2) habe ich auch, es ist auch klasse, aber auch groß und schwer. Am besten, man hat beide ... ich nutze aber das 55-250 lieber da es so schön leicht ist

filth schrieb:

Nicht so viel besser? Ernsthaft?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja! Offensichtlich Ernsthaft.

Alles übrigens eher eine Frage des Standpunkts und Einsatzzwecks und echt kein Grund gleich Schnappatmung zu bekommen!

Ein 1,5kg(!) 70-200 f2.8 ist bspw. vieles...aber sicher kein Immerdabei Tele wie das 375g(!) STM.
Davon abgesehen, dass das 55-250 für das was es kostet echt erstaunlich gut performt...die Unterschiede sind @APS-C selbst zum deutlich besseren IIer in manchen Situationen relativ subtil.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

D.h. nicht das es für die L keine guten und spezifischen Gründe gibt...natürlich gibt`s die...und es heißt auch nicht das es technisch nicht das bessere Objektiv ist, sondern nur das es vlt nicht unbedingt für jede Sitution und für jeden Anwender das Richtige ist!
Mal davon abgesehen wären die auch nicht so beliebt im Sortiment wenn es nicht mit das beste wäre was Canon ganz allgemein im Angebot hat.