Welcher Telekonverter für Nikon D5100 aufTamron 18-270

@Beniko
@joerghey , das war nochmal eins obendrauf. Ihr Alle habt mir Alternativen aufgezeigt davon eine umzusetzen liegt nun an mir und meinem Budgetmaster. Ich schau mir die Vorschläge bei Online-Anbieter mal an und seh zu was zu mir passt. Danke nochmal Ihr habt mich angenehm überrascht. Im übrigen habe ich das DSLR-Forum als zu 'elitär' beschrieben bekommen. Was das Fachwissen der Forenteilnehmer in meinen Fall anbelangt so bin ich damit einverstanden ( ist ja nicht abwertend ). Jedenfalls bin ich froh bei Euch gelandet zu sein.

werner

Beniko schrieb:

Oder Sparen AF-S 80-400mm +1,4 TC an V1 oder V2 2,7 Crop =1485 mm.
Sollte ausreichen für Deine Sperlinge

Gruß Bernhard

Zum Vergrößern anklicken....

Den TC weglassen.

@Kry27, und was veranlasst Sie zu der Aussage?

Wenn das 80-400 tatsächlich an einer Nikon 1 verwendet wird, ist es bereits bei 300mm lang genug. Mit 400 und erst recht, aber erkauft mit der zoomtypischen Schwäche bei Extremstellung.
Wer braucht da noch einen Konverter?

Zumal schon 500mm KB-äquivalente Brennweite etwas andere Anforderungen an die Fotografie stellen, als sie ein Anfänger üblicherweise hat. (18-270 und Konverter ist - sorry - ausschliesslich eine Anfängerfrage. Schon ein 70-300 ist demgegenüber ein immenser Fortschritt. Vor der ersten Festbrennweite ab 300mm braucht man über Telekonverter gar nicht nachdenken...)

@kry27, danke für Ihre offenen Worte. Es stimmt dass ich ein Anfänger bin. Mein Sinnen und Trachten ging, wie schon erwähnt darum näher an das Motiv zu kommen. Fänden Sie den Vorschlag ein 50-500 Sigma sinnvoll für meine D5100. ?

Näher an das Objekt ist schon richtig - Distanz verringern, nicht Brennweite erhöhen.

80-400 wäre für mich das äusserste an Zoom, und Sigma würd' ich persönlich nicht kaufen...

@Kry27,
wer A sagt muss auch B sagen, heisst das dann Nikon 80-400 oder wie darf ich Sie verstehen?

Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6G ED VR Objektiv (77mm Filtergewinde)

Nikon AF Zoom-Nikkor 80-400mm 1:4,5-5,6D ED VR Objektiv (77mm Filtergewinde), bildstabilisiert) inkl. HB-24 , Ihre Meinung ist mir wichtig.

werner

Wir wissen immer noch nicht, was das Ziel des Einsatzes sein soll.

Der Umstieg von 18-270 Tamron auf ein "echtes" Tele-Objektiv ist schon so dramatisch, dass sich selbst mit einem gebraucht gekauften 70-300er eine Verbesserung erzielen lässt.

- Was soll überhaupt fotografiert werden?
- Wo und wann?
- Nur das?
- Wie weit weg ist es (im Nahbereich verkürzt sich beim 18-270er dermassen die Brennweite, dass es wohl noch knapp ein 150er ist - höchstens ein 200er)
- Wie sehen die Bilder denn aus, die JETZT mit dem Tammy entstehen? Beispiel des Einsatzzwecks?
- Wie sieht (Link, denn selber hochladen ist eine Urheberrechtsverletzung) ein Bild aus, dass dem gewünschten Resultat entspricht?
- Lust und Zeit, sich einzuarbeiten?
- Lust un Zeit, zu lesen? -> Das "Wochenende mit Lektüre" ist mittlerweile vorbei, aber es scheint noch nichts nachgelesen worden zu sein
- Budget?
- Mal in einem Laden gewesen und das Nikon 1 / 30-110 verglichen mit der Tammy-"Lösung"?
- Ist die "one in all"-Lösung (wie es ein Kompromiss eines kompromissigen Kompromissobjektivs wie ein 18-270 überhaupt darstell) gewünscht? Warum dann DSLR?


Das 80-400er VR (das neue!) kostet ein wenig was. Das AF-S 300mm 1:4 auch, verträgt aber noch den 1.4er oder gar 1.7ner Konverter. Es ist aber bei weitem lang genug dann.

Für Zooms: Konverter vergessen. Das wird nichts.


Zum Vergleich: Wer geduldig ist (und die Distanz verringert), kommt sogar bei der Vogelfotografie manchmal mit einem 500er an einer FX-Kamera hin (auch wenn noch ein wenig geschnitten wird, und 600mm schöner wären).

Das entspricht, vom Bildausschnitt her, fast einem 300er an der D5100. D.h., es geht auch mit einem 80-400er (600mm FX-äquivalent), oder mit dem 300er plus TK 1.4 (420mm) oder 1.7 (510mm).

Wenn das alles immernoch "meilenweit zu kurz" ist, liegt das Problem ganz wo anders...

Deshalb auch der Hinweis mit der Nikon 1 und dem 80-400er: Das ist an sich schon unsinnig lang, an der N1 ist das 55-300 - eingestellt z.B. auf 250mm, um die Schwäche in der längsten Position zu umgehen) schon 675mm "lang" - das reicht weit, weit, weit...

Längere Brennweitenzahlen sind auch nur auf dem Papier "geil", und für Anfänger ohnehin nicht tauglich. Das braucht ganz andere Fotografiertechniken.


Jetzt ist aber genug in fremder Leute Nase herumgebohrt, jetzt muss mal Information kommen: WOZU die Übung. Gerade, um etwas herumzuspielen, ist ein Kauf eines Objektivs jenseit von 300mm Humbug. Und sowas wie eine "Universallösung" - zu der ich dank dem 18-270er Tamron einen Neigung/Sympathie unterstelle - gibt es da nicht, und soll es auch nicht geben. Bislang tönt das alles zu sehr nach "ich will einfach 'ranzoomen' - ein etwas stümperhafter Ausdruck", und "ich will gleichzeitig auch noch, am liebsten, 11mm und 500mm in einem Objektiv", sowie "von AF, Stativ, Blendenzahlen" hab' ich aber keine Ahnung, "von den Tieren/Objekten/Fotozielen auch nicht".

onchange schrieb:

@Kry27,
wer A sagt muss auch B sagen, heisst das dann Nikon 80-400 oder wie darf ich Sie verstehen?

Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6G ED VR Objektiv (77mm Filtergewinde)

Nikon AF Zoom-Nikkor 80-400mm 1:4,5-5,6D ED VR Objektiv (77mm Filtergewinde), bildstabilisiert) inkl. HB-24 , Ihre Meinung ist mir wichtig.

werner

Zum Vergrößern anklicken....

Nur das erste hat AF an der D5100. Es ist nicht grade billig, aber eben auch sehr gut.

Günstiger bekommt man diverse Sigmas bis 400 oder 500mm. Diese sind ganz am langen Ende meist etwas weicher als das teure, neue AF-S Nikkor. Andererseits sind die Objektive bis 500mm bei 400mm noch nicht ganz am langen Ende und dann auch wieder besser.

Danke für Ihre Mitteilung, ich werde mich wahrscheinlich mit einem Sigma anfreunden müssen denn dieses bewegt sich noch im Budgetrahmen. Sie zeigen auch eine Festbrennweite auf die so um 400-500 geht, fänden Sie eine Lösung 50-500 oder 150-500 für meine Ansprüche genügend? Oder würden Sie zur Festbrennweite tendieren? Und wie gesagt, die Kamera ist eine D5100.

Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende,

Grüsse

werner

In Ihrem Budgetrahmen gibt es meines Wissens bloß 2 Festbrennweiten: Sigma 400mm f5,6 und Sigma 500mm f7,2. Beide funktionieren an Ihrer Kamera aber bloß mit manuellem Fokus, weil die D5100 keinen internen Autofokusmotor besitzt.

Ich würde einen Test der Sigma-Zooms vorschlagen. Entweder Ihnen reicht die optische Leistung zum aufgerufenen Preis, oder es ist weiteres Sparen angesagt (in welche Richtung auch immer).

Wie groß ist denn das Budget? Diese gebrauchte Novoflex 600 mm Festbrennweite wird um die 300 EUR gehandelt. Wenn man ein weniger gepflegtes Exemplar ersteigert oft noch deutlich billiger.


Noflexar 600 mm f/1:8 von Carsten Lynker auf Flickr

Allerdings funktioniert dann die Belichtungsmessung der D5100 nicht mehr. Mit einer D7000 hat man Belichtungsautomatik und fokussiert manuell mit Unterstützung des Fokusindikators.

Diese "Tüten" haben eine sehr gute Abbildungsleistung, sind jedoch auch nicht extrem lichtstark und verfügen nicht über einen Stabilisator. Man muss den Umgang damit erst üben, die Bilder sind sonst verwackelt und die Fokusebene liegt wahllos im Bild herum.

Vögel sitzen oft im Geäst und das erzeugt ein relativ unruhiges Bokeh. Verwendet man ein Spiegeltele ("Tonne" statt "Tüte"), dann erhält man ein schreckliches Donat-Bokeh. Noch schlimmer sind Wasservögel auf einem See bei leichtem Wind und wolkenlosem Himmel. Die Glitzerpunkte der Sonne im Wasser verhindern den Einsatz eines Spiegelteles, dass aber zur Gattung der Dunkelobjektive gehört, und nach Schönwetterfotografie schreit. Dem Anfänger rate ich deshalb klar zu einer "Tüte".

Noch besser ist es allerdings, sich einen Tierfotografen zu suchen, der einen mal auf die Pirsch mitnimmt. Fotografen sind in der Regel froh, wenn sich mal jemand ernsthaft für ihr Hobby interessiert, und erklären gerne was man alles beachten muss, um Tiere in freier Wildbahn zu fotografieren.

@Kry27 So , ich bin wieder aus der Deckung gekommen und versuche Ihre Fragen

chronologisch zu beantworten.
Zum besseren Verständnis vielleicht eines vorweg, der Tenor liegt nicht mehr bei dem

Konverter sondern ausschliesslich bei dem Objektiv.
Ich verstehe Ihre Aussage
--""Der Umstieg von 18-270 Tamron auf ein "echtes" Tele-Objektiv ist schon so dramatisch,

dass sich selbst mit einem gebraucht gekauften 70-300er eine Verbesserung erzielen

lässt.""
fachlich nicht.( Mangels Fachwissen meinerseits.)
-- Fotografiert werden sollen überwiegend Vögel und Insekten. Auch Pflanzen und Blüten.

Landschaft und Personen auch, aber nicht hauptsächlich.
-- Die Location ist überwiegend im Freien, während Tageslicht.
-- "" Wie weit weg ist es (im Nahbereich verkürzt sich beim 18-270er dermassen die

Brennweite, dass es wohl noch knapp ein 150er ist - höchstens ein 200er)"", da muss ich

wieder passen, denn wie schon gesagt mir fehlt der fachliche Background.
-- Beispielbilder im Anhang.
-- Lust und Zeit mich einzuarbeiten ist vorhanden.
-- Ebenso habe ich Muse zu lesen. Was meine Aussage "Wochenende mit Lektüre" betrifft so

versuchte ich die Vorschläge der vorangegangenen Mitglieder-Kommentare zu

verarbeiten und zu verstehen, nachzuvollziehen.
-- Budget sollte im Bereich ( für das Objektiv ) 1300€ liegen.
-- Nein im Laden war ich noch nicht, denn was sollte ich dem Verkäufer fragen wenn ich

selbst nicht weiss welche Möglichkeiten bestehen? Und hätte er mich dann richtig

beraten wenn er gewusst hätte welches Greenhorn er vor sich hat?
-- Die Lösung Nikon 1 plus X? ,möchte ich nicht favorisieren da ich ja bei meiner D5100

bleiben möchte.
-- Mit der 'one in all 'Lösung war ich insofern zufrieden als sie eben ein 'ein in alles'

darstelllte. Wer würde sich nicht darüber freuen Gewicht, fin. Ausgaben plus an und ab

Arbeit zu sparen. Und zur DSLR kam ich weil meine Panasonic FZ100 mich zwar zufrieden

stellte aber mir eben nicht die erwarteten Ergebnisse lieferte.
-- Ihre technischen Kombinationen sind mir noch nicht eingängig , aber eben ,noch nicht.
-- In Ihrem Schlusssatz haben Sie meine Neigung zu einer Universallösung erkannt, mir

aber auch aufgezeigt dass es diese so nicht gibt. Das nehme ich so hin und nähere mich

eben nun einer Kombination. Wenn Sie schreiben "ich will einfach 'ranzoomen' dann ist

das vielleicht nicht der richtige Ausdruck für meinen Wunsch einen Vogel von 10-14 cm

auf eine Entfernung von 6-10m so abzulichten dass es ein betrachtenswertes Bild wird ,

auf dem ich und andere auch den Vogel erkennen.
Der Wunsch auch noch "" ich will gleichzeitig auch noch, am liebsten, 11mm und 500mm

in einem Objektiv", stammt nicht von mir .
Kenntnisse über AF, Stativ ,in meinem speziellen Fall ist dies ein Einbein ( einfach mobiler

) sind vorhanden. Mit der Blendenzahl bin ich leidlich vertraut. Über die

Tiere/Objekten/Fotozielen habe ich ausreichend Kenntnis ,was den Vogel anbelangt

wahrscheinlich Fachwissen. Zum Schluss möchte ich Sie bitten mir einen Vorschlag über

ein zu meiner Kamera passendes Objektiv mitzuteilen, um meinen Wunsch nach Nähe

zum Motiv nahe zu kommen.

Nochmals aufrichtigen Dank für Ihre Informationen

Grüsse aus Sandhausen

werner

Ich würde das Nikon 70-300 VR nehmen und den Rest mit Ausschnittvergrößerung machen. Wird sicher wesentlich besser als der "matschige Piepmatz" auf dem vorigen Beispielbild links.
Irgendwelche Monster-Brennweiten wie die "Kalaschnikow" vom Photonenpflücker ohne jeden Komfort an der D5100 und vor allem ohne VR sind nicht zu empfehlen, sondern führen eher dazu, dass man als Attentäter verhaftet wird .

@tane, Ein guter und auch preislich sinnvoller Vorschlag für meine spez. Wünsche. Ich werde kommende Woche das von Ihnen empfohlene Objektive beim Fachhändler ausprobieren.
Danke für Ihre Info, ein Gutes Wochenende wünscht
werner

@Photonenpflücker, Da haben Sie mir aber einen schönen Schrecken eingejagt. Für das 'Ding' ist ja ein Waffenschein nötig. Spass beiseite, das wird für mich nicht in Frage kommen da ich damit zu sehr festgelegt ( eingeschränkt) wäre.
Ich danke Ihnen für den Tip und wünsche ein schönes Wochenende
Grüsse

werner

@guenterkrass, Da wären wir wieder bei den schon eingangs dieses Thema's empfohlenen Objektiven von Sigma. Ich habe die beiden 50-500 und 150-500 sowie das Nikon 70-300 VR in die engere Wahl genommen und werde diese kommende Woche versuchen bei einem Fachhändler zu testen.
Ich danke Ihnen und Allen die mich dahin geführt haben wo ich jetzt stehe und ich denke mal es war eine gute Entscheidung.

Ihnen ein schönes Wochenende und Grüsse aus Sandausen

werner

onchange schrieb:

...
-- Budget sollte im Bereich ( für das Objektiv ) 1300€ liegen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

onchange schrieb:

@Photonenpflücker, Da haben Sie mir aber einen schönen Schrecken eingejagt. Für das 'Ding' ist ja ein Waffenschein nötig. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Weil mir Ihr Budget nicht bekannt war, habe ich das Novoflex empfohlen. Es gibt unter 300 EUR nichts, was an die Bildqualität bei 400 mm oder 600 mm (die beiden gängigsten Schnellschuss-Tele) heran reicht.

Wenn allerdings 1300 EUR möglich sind, würde ich nicht zum Nikkor 70-300 VR greifen. Dann aufgrund der Größe der Vögel und der Entfernung schon eher zu einem Sigma 50-500 OS (das neuere "Bigma").

Ich selbst habe das Novoflex durch ein Nikkor 70-200/2.8 VR II ersetzt, weil ich in der Dämmerung auf Schweine und Rehe ansitze, da ist Lichtstärke wichtig. Für ein neuwertiges Exemplar habe ich 1500 EUR bezahlt (Gebrauchtkauf über dieses Forum). Es entspricht einem KB-Bildwinkeläquivalent von 300 mm, genau wie mein 40-150mm/3.5-4.5 an der Olympus E-300. Damit entstand dieses Foto, der Vogel war in einem Baum neben dem Hochsitz ca. 5-10 Meter entfernt.


Blaumeise (Cyanistes caeruleus) von Carsten Lynker auf Flickr

Will man nur den Vogel abbilden, sind somit 300 mm KB-Äquivalent (200 mm an der D5100) deutlich zu wenig. Daher der Tipp zum optisch sehr guten Bigma. Es ist mit Ihrem Einbeinstativ auch noch gut zu bedienen.

Wenn 200 mm ausreichen, dann wäre das neue Nikkor AF-S 70-200/4 VR noch eine Überlegung wert. Es ist bei Offenblende extrem scharf und hat den neuesten VR der dritten Generation.

@Photonenpflücker, sehen Sie, da hakt es bei mir ein. Ein Objektiv wie bei der gezeigten Blaumeise wobei man noch die Gehölzgattung erkennt, ( Ist wahrscheinlich eine Populus tremolus,) ist genau nach meinen Geschmack und Einsatzzweck. Es schrammt hart am Budget und hat den engeren Zirkel erreicht. Also ab zum Fachhändler und ausprobieren.
Danke dass Sie Ihr Wochenende teils für mich geopfert haben.

Einen schönen Gruss

werner

Thema kann geschlossen werden. Meine Fragen wurden vollumfänglich beantwortet. Danke nochmals , ausdrücklich an Alle , die meinen Thread begleitet haben.