• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

Sicher kannst Du hier und da irgendwas adaptieren, und bei Laowa komplett auf Exifs und AF verzichten. Wozu 2 Objektive, wenn man ein einziges mit AF und (wie ich vermute) Schraubfiltergewinde haben kann? Nicht jeder hat Lust auf so ein Gewurschtel, wenn man alles mit einem einzigen Rf1435mm abdecken kann. Spart Nerven und Zeit. Ich sehe das aus der Sicht des Hobby Reisefotografen, der meistens durch diverse Faktoren (Freundin, Gruppendynamik, begrenzte Ausflugsdauer, u.ä.) „gehetzt“ wird. Und dass man 9mm nicht durch 14mm erschlagen kann, ist auch logisch. Das kann man solange als Ergänzung nehmen, bis Canon irgendwann ein rf10–24f4 für >3000€ bringt;).
 
Die Varainte 17-35mm Tamron und 11/4.5 geht auch mit Schraubfilter. 62mm beim Laowa 11mm. Nur Polfilter wären mit der Laowa Konstruktion extrem mühsam einzuschauben. Aber Polfilter am 11mm mit vollem KB?

Ich halte es nicht für unmöglich, dass das Canon trotzdem kompakter ist, siehe Nikon 14-30, das kaum mehr wiegt als das Tamron 17-35 alleine. Man muss halt nur drauf achten bei der Konstruktion, ein 14-35/4 kann auch schnell 700 oder 800g wiegen, wenn man nicht in die Richtung auch optimiert.
 
Ihr schweift schon wieder vom Thema ab. Irgendwelche anderen Lösungen oder Adaptermöglichkeiten müssen hier nicht diskutiert werden. Es geht hier ausschließlich um Spekulationen zu neuen RF Mount Objektiven von Canon.
 
donesteban schrieb:
Man muss halt nur drauf achten bei der Konstruktion, ein 14-35/4 kann auch schnell 700 oder 800g wiegen, wenn man nicht in die Richtung auch optimiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke schon, dass sich Canon da am Nikon 14-30 orientieren wird und sich auch daran messen lassen muss. Vielleicht ein paar Gramm schwerer, weil es eben 35 statt 30mm bietet und vielleicht deshalb auch ein paar Euro teurer, aber sicherlich nicht weltbewegend anders.

Man hat halt mittlerweile bei den UWW schon eine enorme Auswahl, die auch für relativ günstiges Geld eine gute Leistung bringen. Daher ist der Gestaltungsspielraum bei der Produktplatzierung grade für solche f4-"Allround-Zooms" etwas kleiner geworden.
 
donesteban schrieb:
Ich halte es nicht für unmöglich
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, dass das genau das aktuelle Ziel der Canon Objektivdesigner ist: den Begriff "unmöglich" neu zu definieren... weiter, lichtstärker, kleiner...

28-70, 15-35 2.8, 70-200 2.8 in der Größe, 135 1.4, 250 2.0, 500 2.8 (nur einige Beispiele): das alles gab es vorher in der Form noch nicht und Canon hat hier Blut geleckt. Die wollen mit dem RF System die Grenzen des Machbaren stetig hinterfragen und Objektiveckdaten neu erfinden.

Eigentlich hätte es ja auch ein 24-70 2.8, 16-35 2.8, 70-200 2.8 mit 1500g, 135 1.8/2.0, 200 2.0, 400 2.8 getan.

Natürlich kann man sich an bisherigen Designs orientieren, aber ich glaube, dass Canon noch einige Überraschungen parat hat, sowohl positiv (höher schneller weiter) als auch negativ (teurer).
 
@wl1860
was im Kontext überaus witzig ist - denn zu Zeiten der 5DS war die Kritik groß, die Auflösung würde doch k(aum)ein Objektiv liefern können. Inzwischen gehen wir davon aus, dass es vor Allem alle RFs mit links schaffen (ein ~80-90mpix-Modell steht auch schon in der Diskussion) - und auch das Adaptieren von älterem Glas scheint inzwischen (bei ~45Mpix KB) völlig unproblematisch zu sein..
 
Marc G schrieb:
Canon hat hier Blut geleckt. Die wollen mit dem RF System die Grenzen des Machbaren stetig hinterfragen und Objektiveckdaten neu erfinden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber wie andere vorher auch schon geschrieben haben: es fehlt mir ein wenig der "Mittelweg". Ich will weder ein 100-500 mit f7.1 am langen Ende aber auch kein 500/2.8 mit einer fast 20 Zentimeter dicken Frontlinse, oder geschweige denn ein 600/11. Es ist ja schön und gut, wenn ein wenig Abwechslung bei den Objektivparametern Einzug hält, aber ein wenig "normaler" dürfte es an manchen Ecken schon sein. So bleibt die Auswahl an "wirklich nutzbaren" und auch an leistbaren Objektiven doch arg begrenzt.
 
wl1860 schrieb:
Ich denke schon, dass sich Canon da am Nikon 14-30 orientieren wird und sich auch daran messen lassen muss. Vielleicht ein paar Gramm schwerer, weil es eben 35 statt 30mm bietet und vielleicht deshalb auch ein paar Euro teurer, aber sicherlich nicht weltbewegend anders.

Man hat halt mittlerweile bei den UWW schon eine enorme Auswahl, die auch für relativ günstiges Geld eine gute Leistung bringen. Daher ist der Gestaltungsspielraum bei der Produktplatzierung grade für solche f4-"Allround-Zooms" etwas kleiner geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lass mich gerne überraschen. Wäre erfrischend fürs Angebot, wenn das 14-35 auch nur 400 bis 450g wiegt und dafür ganz am Rand dann halt vielleicht etwas Abblenden braucht, bis auch Pixelpeeler voll zufrieden sind. Auch das Nikkor will ja grade bei 14mm etwas abgeblendet werden.
Würde auch aus der Sicht Sinn machen, dass es mit gut 800g ja schon das 15-35/2.8 gibt, ein 600 oder 700g mit f/4 auf das letzte bisschen Bildqualität bei offenbelnde getrimmt macht daneben nicht grade unbedingt Sinn, meine ich.
 
wl1860 schrieb:
Ja, aber wie andere vorher auch schon geschrieben haben: es fehlt mir ein wenig der "Mittelweg". Ich will weder ein 100-500 mit f7.1 am langen Ende aber auch kein 500/2.8 mit einer fast 20 Zentimeter dicken Frontlinse, oder geschweige denn ein 600/11. Es ist ja schön und gut, wenn ein wenig Abwechslung bei den Objektivparametern Einzug hält, aber ein wenig "normaler" dürfte es an manchen Ecken schon sein. So bleibt die Auswahl an "wirklich nutzbaren" und auch an leistbaren Objektiven doch arg begrenzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es wird doch ein preiswerteres 100-400 rumort und das 100-500 hat immerhin bis 380mm f/5.6, wenn ich richtig informiert bin. Du spielst vermutlich auf das 400/5.6 für EF an?

Ich denke, dass Canon das EF Sortiment wirklich als Ergänzung zu RF sieht, weshalb sie ja auch die Adapter rausgebracht haben. Schade für viele, die sich eben mehr bezahlbare Objektive wünschen.

Auch wenn ich mir die meisten Scherben nicht kaufen werde, finde ich den Weg, den Canon geht, sehenswert und unterhaltsam.
 
Marc G schrieb:
Schade für viele, die sich eben mehr bezahlbare Objektive wünschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, mit dem Ansatz des 600er und des 800er bringt man doch durchaus interessante und bezahlbare Objektive in einem Brennweitenbereich heraus, der bei mehr Lichtstärke enorm teuer wird. Dann noch 35, 85 und ein günstiges 24-105. Für bestimmte Zielgruppen ist das durch attraktiv! Ich bin manchmal schon ziemlich pingelig, aber alles in allem ist die Canon RF Serie sehr beeindruckend!
 
wl1860 schrieb:
Ja, aber wie andere vorher auch schon geschrieben haben: es fehlt mir ein wenig der "Mittelweg". Ich will weder ein 100-500 mit f7.1 am langen Ende aber auch kein 500/2.8 mit einer fast 20 Zentimeter dicken Frontlinse, oder geschweige denn ein 600/11. Es ist ja schön und gut, wenn ein wenig Abwechslung bei den Objektivparametern Einzug hält, aber ein wenig "normaler" dürfte es an manchen Ecken schon sein. So bleibt die Auswahl an "wirklich nutzbaren" und auch an leistbaren Objektiven doch arg begrenzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Marc G schrieb:
Ich denke, dass Canon das EF Sortiment wirklich als Ergänzung zu RF sieht, weshalb sie ja auch die Adapter rausgebracht haben. Schade für viele, die sich eben mehr bezahlbare Objektive wünschen.
Zum Vergrößern anklicken....

ein RF-objektiv sollte mE nicht einfach ein "bekanntes EF-mit neuem bajonett sein", sondern schon ein mehrwert bieten - sonst werden ganz viele keinen grund sehen, ein RF zu kaufen, denn viele haben schon einiges an EF-glas oder können sich auf dem gebrauchsmarkt günstig eindecken.
deshalb werden von canon nun mal objektive angeboten, die unumgänglich sind (kit-objektive) plus linsen, die etwas besonderes bieten - der mittelweg kommt danach.
 
bionet schrieb:
https://www.canonrumors.com/well-well-well-could-this-be-canons-lens-roadmap-for-2021-cr2/

Wenn ich das so sehe, sind zwar beeindruckende Objektive dabei, aber es fehlt das, was ich eigentlich bei spiegellos gern hätte: kompakte Ultraweitwinkel.

Canon war ja schon früher eher so ein bisschen hintenan bei Weitwinkel. Hoffentlich kommt noch was in der Richtung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 14-35/4 könnte immerhin recht kompakt werden. Natürlich als Zoom nicht so kompakte wie man eine kleine FB hinbekommt. Da scheinen sich die DSLM Hersteller aber alle zu zieren, auch die kompakte, 150g leichte SWW Lösung mit AF für Sony E ist nicht von Sony selber.
Auf der anderen Seite erübrigt ein 14-35 dann auch das WW Objektiv neben dem SWW, sofern man das nicht in viel mehr Lichtstärke als f/4 braucht. Das relativiert das Gewicht eines Zooms wieder.
 
Ach, gabs den Link schon.. ging unter im Off-Topic. ;)

Also ich brauche kein UWW-Zoom. Dann nutze ich weiter das alte Sigma 15-30, das sowieso immer nur bei 15 zum Einsatz kommt. Für "normale" Fotografie ist das 24-105 am kurzen Ende weitwinklig genug, und das habe ich immer mit.

Laowa nimmt über 800€ für das 11er, ein rein manuelles Objektiv. Da müsste für Canon doch was zu holen sein mit einem nativen RF.
 
Anscheinend sieht Canon keine Zielgruppe bei UWW Festbrennweiten. Ich glaube, habe diesbezüglich noch keine Gerüchte gehört. Eigentlich erstaunlich, dass sie das Feld komplett der Fremdherstellern überlassen.
 
@t34ra
"..sieht Canon keine Zielgruppe bei UWW Festbrennweiten.."
"..das Feld komplett der Fremdherstellern überlassen.."

Absolutismen. Das Selbe könnte ich über ein Consumer UWW-Zoom oder ein Pancake schreiben. Keine Priorität trifft es wohl eher. Im EF-Sortiment gibt es nun auch nicht sonderlich viel Auswahl im Festbrenner-Bereich bis 20mm. 4(3) Stück.

Man muss sich wohl der Tatsache hingeben, dass ein High-Class-Sortiment bis zum Erscheinen des HiPix-Boliden und der R1 existieren soll. Und Ja, UWW-Prime scheint Special-Interest zu sein, insbesondere, wenn auch die Zooms schon sauber abliefern.
 
Ich weiß, das RF1535 hatte ich selbst. Prima Zoom Objektiv, nur eben ein Zoom. Eine Festbrennweite liefert vermutlich besser ab: randschärfer, weniger Verzeichnung, weniger Vignette, weniger CA's, je nach Anfangsblende kleiner, leichter und billiger.

Insofern ist darf man fragen warum Canon hier (noch) keine High End Zielgruppe sieht? Oder gab es Gerüchte, die ich verpasst habe?
 
t34ra schrieb:
..darf man fragen warum Canon hier (noch) keine High End Zielgruppe sieht?
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Priorität. Nur Canon kennt die Nachfrage und Wirtschaftlichkeit von UWW-Primes. So betrachtet gebe ich nem 400Eur-Pancake oder nem 800Eur-UWW-Zoom höhere Verkaufschancen als nem UWW-Festbrenner. Aber wie schon gesagt..

MTF Charts zu Primes - MTF Chart RF 15-35 - Man kann es nicht anders sagen, das RF 15-35 lässt die EF 14mm und 20mm Primes komplett links liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
t34ra schrieb:
Anscheinend sieht Canon keine Zielgruppe bei UWW Festbrennweiten. Ich glaube, habe diesbezüglich noch keine Gerüchte gehört. Eigentlich erstaunlich, dass sie das Feld komplett der Fremdherstellern überlassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Patente sind aufgetaucht - 14, 16, 18 und 20mm mit verschiedenen Lichtstärken 1.2 und 1.4... Ich wäre schon die Zielgruppe allerdings viele von den 3k€ 1.2 UWW-Klopern würde ich auch nicht kaufen - vielleicht kommt das Zoom 14-21/1.4 doch auf den Markt...:eek:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten