-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Nun, mit einem 14-35/4 und einem 70-200/4 ist dann doch bereits viel gewonnen bezüglich günstiger als die bisherigen 2.8er.
Besonders gefällt gegenüber dem Nikon 14-30, dass es bis 35 gehen soll. Damit ist grade an der R5 mit ihren Cropreserven dann durchaus an 14-35 und 70-200 zu denken - und keine weiteren Linsen.
Besonders gefällt gegenüber dem Nikon 14-30, dass es bis 35 gehen soll. Damit ist grade an der R5 mit ihren Cropreserven dann durchaus an 14-35 und 70-200 zu denken - und keine weiteren Linsen.
An der Liste finde ich die Innovationsleistung von Canon am spannendsten. Sie ruhen sich nicht darauf aus, einfach spiegellose Varianten bereits existierender Scherben zu bringen, sondern geben immer noch etwas als Bonus drauf, wie bei vielen bisherigen RF Objektiven.
35 1.2 und 135 1.4 sind super interessant und es sind auch einige preiswerte Objektive dabei.
35 1.2 und 135 1.4 sind super interessant und es sind auch einige preiswerte Objektive dabei.
Beim dem RF 15-35 f2.8L gegen ein RF 14-35 f4L
wird Canon den einen Millimeter sich fürstlich honorieren lassen. Das wird kein Sparfuchs.
Glaube ich nicht. Viel teurer als das Nikon 14-30/4 wird das Canon wohl nicht werden.
Gast_319607
Guest
Vergleiche doch ein 17-40 mit einem 16-35 mit IS. Beide im UVP... und nicht der sehr niedrige Gebrauchtpreis eines 17-40... wo wurde der eine Millimeter oder der IS fürstlich honoriert?
Auch denke ich nicht, daß ein 70-200 f/4 viel mehr als das jetzige kosten wird. Der Abstand zum RF 70-200 mit f/2.8 wird bleiben, so daß eben auch da nur annähernd in Richtung 2000€ heraus kommen wird....
Ich denke, beide werden bei ~1000€ liegen, max 1200...
Meine Prognose liegt auch nur etwas höher, vielleicht 1300-1500€
Wieso nicht - wen interessiert Nikon? Panasonic S 16-35mm kostet knapp 1.6k€ somit kann sich Canon auf jeden Fall "austoben"...
Ich gehe von 1.6k€ aus...
Das Nikon hatte 1449€ UVP. Wenn das Canon also etwas teurer wird, dann sind wir in etwa dort.
Ok, da hat Nikon also 300€ nachgelassen - wird bei Canon so schnell nicht passieren... Am Ende bleibt doch etwa 400-450€ Unterschied - nicht wenig wie ich finde...
Irgendeine der rumorten Linsen wird hoffentlich auch ein preiswerter UWW-Einstieg sein, wie zuvor das 17-40. Nur, beide genannten sind i.wie besonders. Das 10-24er f/4 ist zu weit, das 14-35 hat noch nen IS. Mir scheint, als wäre nur das 50 1.8 ein deutliches Sub-Tausender Objektiv. (Kurzum, mir fehlt noch ein Portfolio an preiswerten Einstiegslinsen, wie auch das Pancake)
mfg chmee
mfg chmee
Das 17-40 ist nur so preiswert, weil es uralt und optisch die schlechteste L Linse in Canons Portfolio ist. Da geht dann halt primär etwas über den Preis. Canon geht aktuell in jeder Preiskategorie (siehe 35 1.8) den Weg der optischen Qualität, daher halte ich ein RF 17-40 für ausgeschlossen. Der "preiswerte" UWW Einstieg bliebe dann aktuell das 14-35 f4. Eventuell schiebt Canon ja eine Erweiterung nach unten zum 24-105 4-7.1 nach, das wenig Brennweite und eine kleine Blende mit einem geringen Preis verbindet.
Ein preiswertes UWW für deutlich unter 1000,- € bei dem System würde mich wundern. Aber es gibt das Tamron 17-35 oder den Gebrauchtkauf eines EF 16-35/4.
Außerdem kann man als Fan des 17-40 auch durchaus das Objektiv einfach adaptieren
RF 15-35/2.8, Tamron 17-35/2.8-4, EF 17-40/4 und EF 16-35/4 im Vergleich:
https://camerasize.com/compact/#852.840,852.773.5,852.293.5,852.425.5,ha,t
https://camerasize.com/compact/#852.840,852.773.5,852.293.5,852.425.5,ha,t
Bevor ich bei 16mm oder gar 17mm anfange EF Objektive zu adaptieren, nehme ich zweifelsfrei ein RF14–35mmf4. Der Unterschied zwischen 14mm vs. 16/17mm im UWW Bereich ist riesig. Dieser wäre mir ein Aufpreis von 500€ zu den adaptierten Gesichten immer wert.
Spannend wird sein: Kriegt Canon so ein f4 UWW Zoom mit Schraubfiltergewinde (für bezahlbare max. 82mm Schraubfilter) hin oder nicht?
Spannend wird sein: Kriegt Canon so ein f4 UWW Zoom mit Schraubfiltergewinde (für bezahlbare max. 82mm Schraubfilter) hin oder nicht?
@Marc G
Adaptieren ist gerade nicht das Thema*, es geht doch auch Canon darum, das RF-System möglichst schnell rund und attraktiv zu bekommen. Ja, es scheint so zu sein, dass sie erstmal die Qualitätslinsen bauen, auch in Anbetracht einer kommenden R1. Dabei bleibt der "Normalo" aber außen vor. Genau das wäre meine Kritik. Bis jetzt also 3 Objektive Sub-Tausend, in den kommenden Tagen 5, voraussichtlich das 50 1.8 als sechste Linse.
RF 35 1.8
-> RF 50 1.8 (2021)
-> RF 85 2 (demnächst)
-> RF 600 11 (demnächst)
-> RF 24-105 f/4 (im Bundle)
RF 24-105 4-7.1
RF 24-240 4-6.3
Ich sehe demnach sehr wohl Platz für ein Budget-UWW. * Es geht mir nicht um möglichst billig. Den RF-EF-Adapter benutze ich ja auch, ich finde eben nur, RF braucht auch dieses Budget bzw. Consumer-UWW.
Adaptieren ist gerade nicht das Thema*, es geht doch auch Canon darum, das RF-System möglichst schnell rund und attraktiv zu bekommen. Ja, es scheint so zu sein, dass sie erstmal die Qualitätslinsen bauen, auch in Anbetracht einer kommenden R1. Dabei bleibt der "Normalo" aber außen vor. Genau das wäre meine Kritik. Bis jetzt also 3 Objektive Sub-Tausend, in den kommenden Tagen 5, voraussichtlich das 50 1.8 als sechste Linse.
RF 35 1.8
-> RF 50 1.8 (2021)
-> RF 85 2 (demnächst)
-> RF 600 11 (demnächst)
-> RF 24-105 f/4 (im Bundle)
RF 24-105 4-7.1
RF 24-240 4-6.3
Ich sehe demnach sehr wohl Platz für ein Budget-UWW. * Es geht mir nicht um möglichst billig. Den RF-EF-Adapter benutze ich ja auch, ich finde eben nur, RF braucht auch dieses Budget bzw. Consumer-UWW.
Zuletzt bearbeitet:
Und bis Canon 2022/23 sowas bringt, ist eben Adaptieren angesagt, sofern man nicht das Geld für eines der RF Objektive hinlegen will.
Ich denke eben, dass Canon dies genau so sieht: Die Nutzer können preiswerte EF Objektive adaptieren oder die neueste Technologie in Form der RF Linsen kaufen. Vielleicht kommt ja in ferner Zukunft dann die passende Erweiterung in Form eines EF-S 10-18mm für RF Kleinbild.
Ich denke eben, dass Canon dies genau so sieht: Die Nutzer können preiswerte EF Objektive adaptieren oder die neueste Technologie in Form der RF Linsen kaufen. Vielleicht kommt ja in ferner Zukunft dann die passende Erweiterung in Form eines EF-S 10-18mm für RF Kleinbild.
Das sehe ich etwas anders. Das Tamron 17-35 kostet neu unter 450 Euro. Ob man AF braucht in dem Bereich, sei dahingestellt. Aber selbst das müsste mit dem Canon Adapter gehen, es ist auf der Kompatibilitätsliste.
Das 14-35/4 wird vermutlich eher einen 1000er drüber liegen als 500.
Dafür kriegt man dann, wenn man mag, sogar das Laowa 9mm f/5.6 für Leica mit einem Adapter auf RF. Oder für viel weniger Geld ein manuelles Samyang 14/2.8 UMC für EF dazu. 9mm ist nochmals eine gaaaanz andere Hausnummer als 14mm, wenn man so viel WW mag.
Alle 3 Linsen, das 9mm, das 14/2.8 UMC und das Tamron 17-35 kosten neu zusammen etwa 1700 Euro.
Das Canon 14-35 puktet da primär als leichte Lösung. Wenn es denn schön leicht wird. Auch da ein Verlgeich, was es schon schalgen sollte: Das Tamron 17-35 wiegt rund 450g. Ein Laowa 11/4.5 oder 14/4 als Ergänzung 200 bis 250g. Sind 700g zusammen. Das Nikon 14-30 wiegt rund 500g. Viel schwerer als das Nikon sollte es also nciht werden, sonst ist der Gewichtsvorteil gegenüber einem 17-35 und einem der beiden elichten Laowas weg. 11mm und 17-35 ist auch vom Abstand der Brennweiten her sehr spannend und passt sehr gut. Und bietet auhc schon 3mm mehr WW!
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG