von Canon 50mm f/1.8 zu Sigma 24mm f/1.4

Hey,

ich besitze derzeit eine Canon 750D und fotografiere mit dem 50mm 1.8 Objektiv. Das Objektiv ist super aber die Brennweite ist mir zu groß. Ich dachte ich kaufe mir das 24mm 1.4 von Sigma, da hätte ich dann ca 35mm.

meine Fragen:

lohnt sich der Umstieg von dem 100€ auf das 700€ Objektiv
merkt man den Unterschied der Schärfe u Lichstärke auf einer APS-C Kamera?


Die Brennweite von 24mm würde ich auch auf anderen, billligeren Objektiven finden, aber die Bildschärfe und die 1.4er Blende hören sich schon ziemlich nice an und ein Objektiv bei dem sich der Unterschied (abgesehen von der Brennweite) nicht wirklich bemerkbar macht lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Ich würde eher ergänzen also das 24mm als Immerdrauf und das 50er z.B. für Portraits.
Das 24er hat eine ganz andere Bildwirkung wie das 50er, es lässt sich schlecht miteinander vergleichen.

Ich habe auch das 50er für meine 70d, bevorzuge aber für Portrais und Produktfotografie inzwischen das Canon 35mm f2.0 IS, das 50er wird immer weniger genutzt

evtl wäre ein 30. 1,4 für dich sinnvoll. Das hab ich am Crop geliebt.

Kantirist schrieb:

lohnt sich der Umstieg von dem 100€ auf das 700€ Objektiv
merkt man den Unterschied der Schärfe u Lichstärke auf einer APS-C Kamera?

Zum Vergrößern anklicken....

Ob essich für dich lohnt kann ich nicht beurteilen, aber natürlich hat der Aufpreis schon seine Berechtigung. Das Sigma ist besser verarbeitet, bietet mehr Auflösung, höheren Kontrast, weniger CA und ein gefälligeres Bokeh. Wobei gerade letzteres schwer zu vergleichen ist, da die Brennweiten ja doch recht unterschiedlich sind. Aber alles in allem ist das 24/1,4 ART doch deutlich überlegen.

Ich habe das 24 1,4 ART an der 80D und es kann sich auf jeden Fall lohnen, es ist eine sehr universelle Brennweite und Bokeh und Schärfe/ Kontrast Abbildungsfehler sind 1. Klasse bei dem Objektiv.
Es ist mein absoluter Liebling und das beste Glas was ich je hatte.
Das Objektiv hat mir auch den Drang genommen immer auf KB zu schielen die Bildwirkung ist für mich ganz nah am typischen KB Look. ( Schöne Freistellung trotz größerer Bildwinkel)
Auch die Haptik ist Traumhaft und in einer ganz anderen Liga als das 50 1,8.
Das 50er würd ich aber behalten, 24mm & 50mm im Team sind auch meine bevorzugte Kombi.
Hab auch noch ein tolles 35er dazwischen, das ist aber nur Luxus und kaum nötig für mich.
Eine Alternative kann noch das Sigma 18-35 1,8 ART sein.

Das 18-35 1.8er von Sigma wollte ich mir eigentlich urspünglich kaufen, aber es ist mir einfach viel zu groß und schwer.

Auf DxoMark ist das 50mm von Canon komischerweise besser bewertet als das Sigma..

50mm: https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-50mm-F18-STM-mounted-on-Canon-EOS-750D__1010

24mm: https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-24mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-750D__1010

Wie kann es sein dass das Canon Ojektiv schärfer als das Sigma ist ?

Ganz einfach: Ist es nicht

Nein ist es wirklich nicht . Der Unterschied ist schon sehr groß , zugunsten des Sigmas.
Es kann höchstens sein das stark abgeblendet zb bei f 5,6 das 50 1,8 etwas schärfer ist, da sind die 50er alle von Haus aus sehr gut.
Da ist das 24er allerdings auch top und bei so einem Objektiv ist es mir wichtig, das die Offenblende scharf und brauchbar ist.
Da ist das Sigma 24 dem 50 STM klar weit voraus.
Das 24er blende ich nur ab, wenn ich mehr Schärfentiefe brauche, ansonsten ist es offen mir immer Scharf genug und zeigt auch kaum Bildfehler.
Mir was das 18-35 auch zu groß und schwer, auch wenn das 24er nur etwas kompakter ist, muß ich irgendwo die Grenze ziehen was für mich tragbar ist, da ist das 24er noch grade ok für mich.