Ich bin mir immer noch nicht sicher ob ichs richtig verstanden hab. Am besten du stellt die beiden Bilder mal ein. Dann wissen wir alle wovon wir reden. Wie gekrümmt die Schärfeebene ist, ist ja extrem Objektivabhängig und ich hab immer noch die Vermutung , dass es darum geht. Allerdings sollte das entfällt fokussiert nicht passieren und schon gar nicht mit einem Live view. Sehr seltsam. Was sagt das Fokuspeaking dazu?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EOS M5 - Hands on
- Themenersteller VisualPursuit
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- eos m5
Also solche Abweichungen hab ich noch nicht erlebt.
Das der DPAF durchaus minimal von MF/maximale Schärfe (ist ja ein reiner Phasen AF) abweichen kann ist nicht ungewöhnlich...aber nen FF/BF in der Größenordnung mehrerer cm finde ich grade auch etwas ungewöhnlich und kann es mir nicht so recht erklären!
Das der DPAF durchaus minimal von MF/maximale Schärfe (ist ja ein reiner Phasen AF) abweichen kann ist nicht ungewöhnlich...aber nen FF/BF in der Größenordnung mehrerer cm finde ich grade auch etwas ungewöhnlich und kann es mir nicht so recht erklären!
Zuletzt bearbeitet:
Dann müsste ich erst den Tisch aufräumen und das Ganze noch einmal machen.
Es geht nicht um eine gekrümmte Schärfeebene, sondern dass der Punkt auf den fokussiert wird, nicht scharf ist,
sondern 3cm dahinter, 6cm davor, je nach Objektiv.
Das 18-35 hat wohl ein LV Problem an der 80D/M5 (dpreview "Sigma 18-35 Art inaccurate with 80D DPAF?").
Ich bin nur erstaunt, dass das 18-150 Canon hier genauso schlecht aus sieht wie das Sigma.
(Wir reden jetzt nur über 17/18 mm mit einem äußeren Feld fokussiert.)
Das der DPAF durchaus minimal von MF/maximale Schärfe (ist ja ein reiner Phasen AF) abweichen kann ist nicht ungewöhnlich...aber nen FF/BF in der Größenordnung mehrerer cm finde ich grade auch etwas ungewöhnlich und kann es mir nicht so recht erklären!
Ich war auch überrascht. Sigma dagegen anscheinend nicht. Ich habe Backfocus EOS-M5 mit Sigma 18-35 beanstandet, da kam: "Gerne können Sie dieses für die Justage direkt zu uns nach Rödermark einsenden." Ist das jetzt eine automatische Antwort auf E-Mail mit Begriffen "Objektiv" und "Backfocus" gewesen, oder ist das Problem tatsächlich bei Sigma bekannt?
Wie gesagt...das DPAF ist ein reines PDAF Verfahren...da kann es schon zu Abweichungen kommen....nur das die bei einem korrekt funktionierendem Objektiv derart groß sind finde ich etwas irritierend.
Das ist mir persönlich bisher zudem bei keinem Objektiv untergekommen das ich auf den Kameras gehabt hätte.
Hier denke ich auch erstmal primär an das 18-150...bei den Sigma Art Diven (18-35 und 50-100) wundert mich ehrlich gesagt langsam gar nichts mehr!
Denn eines ist klar ein "klassischer" FF/BF ist es beim DPAF nie, weil das so wie es langläufig aufgefasst wird, eher ein Lagefehler ist. Der Focus wird auf einer anderen Ebene gemessen, als das Bild aufgenommen wird, was zu einer im Grunde linearen Abweichung führt.
Wenn überhaupt dann ist das was hier zu sehen ist wohl eher ein Abstimmungsproblem innerhalb der Regelkreise des Objektivs...
Und wenn das so übel beim Sigma ist, dass es sogar am DPAF derartige Probleme machen kann, ist es ehrlich gesagt kein allzu großes Wunder, dass es generell soviel Theater mit den Objektiven auf den DSLR gibt!
Vielleicht ist Sigma ja tatsächlich was bekannt und sie schweigen es nur tot weil es eh primär für DSLR gebaut wurde, aber das sie für die DSLM/LiveView justieren (können und müssen) wäre mich auch neu...
Das ist mir persönlich bisher zudem bei keinem Objektiv untergekommen das ich auf den Kameras gehabt hätte.
Hier denke ich auch erstmal primär an das 18-150...bei den Sigma Art Diven (18-35 und 50-100) wundert mich ehrlich gesagt langsam gar nichts mehr!
Denn eines ist klar ein "klassischer" FF/BF ist es beim DPAF nie, weil das so wie es langläufig aufgefasst wird, eher ein Lagefehler ist. Der Focus wird auf einer anderen Ebene gemessen, als das Bild aufgenommen wird, was zu einer im Grunde linearen Abweichung führt.
Wenn überhaupt dann ist das was hier zu sehen ist wohl eher ein Abstimmungsproblem innerhalb der Regelkreise des Objektivs...
Und wenn das so übel beim Sigma ist, dass es sogar am DPAF derartige Probleme machen kann, ist es ehrlich gesagt kein allzu großes Wunder, dass es generell soviel Theater mit den Objektiven auf den DSLR gibt!
Vielleicht ist Sigma ja tatsächlich was bekannt und sie schweigen es nur tot weil es eh primär für DSLR gebaut wurde, aber das sie für die DSLM/LiveView justieren (können und müssen) wäre mich auch neu...
Zuletzt bearbeitet:
@ Savay:
Du hast doch 3 Objektive mit 17/18 mm Brennweite.
Fokussieren die über einen äußern Punkt mit ihrer kleinsten Brennweite perfekt?
Bitte jetzt nichts schön reden.
Wenn Du das 18-35 eine Diva nennst, dann schraube mal ein altes 17-50 Tammi an die M5.
Du hast doch 3 Objektive mit 17/18 mm Brennweite.
Fokussieren die über einen äußern Punkt mit ihrer kleinsten Brennweite perfekt?
Bitte jetzt nichts schön reden.
Wenn Du das 18-35 eine Diva nennst, dann schraube mal ein altes 17-50 Tammi an die M5.
Diva würde ich auch nicht nennen. AF ist sehr schnell und sehr konsequent... Wird Nase fokussiert dann sind Augen scharf. Wiederum Ohren, wenn man Auge anvisiert. Immer. Auch wenn ich vorher manuell vor-fokussiere wird Fokus verstellt.
Zweites Exemplar verhält sich genauso. Und auf M sitzt der Focus genauso perfekt.
Zweites Exemplar verhält sich genauso. Und auf M sitzt der Focus genauso perfekt.
Fokussieren die über einen äußern Punkt mit ihrer kleinsten Brennweite perfekt?
Bitte jetzt nichts schön reden.
Ich hab es gestern erst extra nochmal im Nahbereich mit dem 18-55 und dem 17-55 getestet...keine Probleme.
Mir ist in der Praxis da auch noch nie was aufgefallen.
Wenn Du das 18-35 eine Diva nennst, dann schraube mal ein altes 17-50 Tammi an die M5.
Gut bei manchen Tamrons ist ja gelegentlich irgendwas total im Eimer...mein 60er geht auch nicht mit AF via LV.
Könnte letztlich sogar ein ähnliches Problem sein oder zumindest ähnliche ursachen haben.
Aber da es ein Makro und allenfalls Portrait Objektiv ist nervt mich das bisher noch verglw. wenig.
Zuletzt bearbeitet:
Ein langsameren Kontrast AF müsste doch unabhängig vom Sensor immer gehen oder?
Das würde mich auch mal interessieren…
Woher kommen denn die Informationen im Fokuspeaking bei der M5? Auch aus den Phasen oder wie bei der M3 aus dem Kontrast?
Nochmal zum Verständnis des DPAF Verfahren
Beim Kontrast AF wird ja der Fokus solange geändert, bis man bei einem Maximum an Kontrast landet.
Wird beim DPAF nicht auch der Fokus solange verändert, bis die Phasen einen optimalen Wert haben? Nur das die Auswertung der Phasen eben schneller geht, als die Berechnung des Kontrastes?
Und wenn man den Fokuspunkt im Zentrum hat, den werden doch auch nur diese Phasen herangezogen oder?
Theoretisch ja...praktisch ist es bei den DPAF Canons wohl allenfalls ein Fallback für inkompatible (Canon) Objektive.
Mit der passenden LensID kann man das vielleicht provozieren.
Zumindest für die 70D und 7DII gab es da angeblich wohl einige ältere Objektive die das betraf...habe persönlich aber keines auf dem Schirm.
Ab der 80D wurde das Verfahren ja verbessert und es ja auch mit Fremdobjektiven deutlich schneller...hier scheint der Fallback wenn er überhaupt noch da ist wohl nur ganz wenige LensIDs zu betreffen.
Ja, das Peaking kommt vom Bildkontrast...ist ja einfach nur eine Art USM mit nem Farbfilter.
Ich denke auch das ist einfach ein Softwaremodul das einfach nur nen Filter über das LiveView bild legt...die DPAF Infos dafür zu verwerten wäre eh deutlich aufwändiger.
Schon...der DPAF ist da auch nicht anders als der Phasen AF über den Sucher.
Nur ist die optimale Phaselage nicht unbedingt mit der max. MTF übereinstimmend.
Die einzelnen Farbkanäle können zum Teil recht unterschiedliche Fokusebenen haben..d.h. wenn Rot in Fokus ist können Grün und Blau leicht OOF sein...und wenn ein Objektiv dann noch eine Bildfeldwölbung hat beeinflusst das auch die Messung....ein Kontrast AF wird solche Abweichungen ausmitteln, weil er quasi eine MTF ausmisst.
Ob der DPAF auch auf die Korrekturtabellen (für die Phasenmessung) im Objektiv angewiesen ist weiß ich aber nicht...wenn ich so darüber nachdenke erscheint mir das aber doch zumindest nicht unplausibel das es so sein könnte...
und jetzt mal rein hypothetisch: wenn diese Tabellen dann halt mal mit nicht passenden Werten gefüllt sind und nicht zum Übertragungsverhalten der Optik passen kann es sogar zu recht starken Abweichungen kommen...das würde auch erklären warum es an den DSLR oft so abweichende Erfahrungswerte bei dem Sigma Objektiv gibt. (Mittig vs. Aussermittig)
Aber das ist erstmal nur eine wage Theorie...beim klassischen PDAF ist ja klar, dass sowohl die geborgte LensID als auch die Tabellen tw. bei Fremdherstellern für ziemliche Probleme sorgen können.
Zuletzt bearbeitet:
Dann müsste man das Problem ja mit Peaking sofort sehen…
Gibt es eigentlich eine Software am PC, die das Peaking anhand eine Bildes erstellt?
Scheinst dich ja wirklich mit der Materie auszukennen
Aber wenn das so ist, dann sollte eine Kamera mit DPAF doch immer eine Umschaltmöglichkeit für Kontrast AF haben. OK, es bleibt die manuelle Möglichkeit mit Peaking.
Das Peaking lässt sich halt nur im MF aktivieren.
Was die Software angeht...ich kenne spontan keine die das direkt macht, aber mit PS müsste man sich da mithilfe von entsprechenden Masken und Ebenen durchaus was basteln können.
Naja eigentlich auch eher nur recht oberflächlich.
Nightshot dürfte wesentlich tiefer in der Technik stecken und da ggf. wesentlich mehr zu sagen können. Sein schöner Beitrag/Thread hier im Forum zum PDAF hat mich ja auch erst dazu gebracht mich näher damit auseinander zu setzen.
Aber ich hab halt nen Regelungstechnik Background...das hilft beim Verständnis....und bin nen ziemlicher Technik Geek, was dazu führt das ich mir auch gerne mal nicht sonderlich Mainstreamige Informationen dazu recherchiere.
Hier ist bspw. ein Blog wo einer MTF tests mit einer Rasierklinge macht.
http://blog.kasson.com/the-last-word/towards-a-reproducible-mtf-testing-protocol/
Der hat dort Charts aufgezeichnet an denen man die abweichenden Fokuslagen der Farbkanäle auch mal schön erkennen kann.
Das ist natürlich bei jedem Objektiv anders...und kann auch am Rand anders sein als in der Mitte...
Und im unterschied zum normalen Sucher PDAF, der rein monochromatisch misst, sitzen die DPAF Sensel halt unter Farbfiltern die nur einen bestimmten Frequenzbereich durchlassen!
Apropos sollte...wenn die Objektive und der DPAF aber sauber aufeinander abgestimmt sind, sollte es erst gar nicht zu solchen Problemen kommen.
Und wie gesagt...das mit der Tabelle ist erstmal nur eine wage Vermutung.
Wer weiß schon was bei den Fremdherstellern manchmal wirklich schief läuft.
Ich glaube das ist für die selbst manchmal auch eher überraschend.
Das Reverse Engineering hat halt doch so seine Tücken....und der LiveView AF und insbesondere der DPAF war bisher ja sicher nicht unbedingt im Fokus der Entwicklung bei denen...zumindest nicht bei den klassischen DSLR Objektiven.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, gibt es. Der Fastrawviewer kann das.
Also Bereiche die für ihn im Fokus sind durch Peaking hervorheben.
Ich habe mit EF-M 22mm das "Rand-Focus" Problem untersucht und tatsächlich, es trifft zu. Wählt man ein Focus-punkt weit seitlich dann trifft AF nicht richtig. Liegt zwar nicht so weit daneben wie bei Sigma, kann man aber manuell bessere Schärfe hinbekommen.
Ich habe Ziele 50-200 cm entfernt angepeilt.
AF-Feld = klein in der Mitte, Lupe 10x -> trifft super.
Verschoben max. nach rechts - trifft nicht mehr so gut.
AF-Feld = klein in der Mitte, Lupe 10x -> trifft super.
Verschoben max. nach rechts - trifft nicht mehr so gut.
da würde ich doch gern mal Bilder sehen.....
Das sind aber nur 22 mm und keine 18.
Bei mir nimmt das Problem mit sinkender Brennweite zu.
Nächste Woche kann ich mal ein 17-55 an die M5 und das Sigma an eine 70 D schrauben.
Warum?
Weil nicht sein kann was nicht sein darf …
Naja, wenn an dem Thema Phasenverschiebung wie weiter oben beschrieben was dran ist, dann passt Berntis Beschreibung schon gut dazu. Mit sinkender Brennweite wird der Strahlengang außen am Sensor auch immer flacher, was prinzipiell natürlich einen Fehler in der Phasenlage deutlicher provoziert. Das müsste sich aber wie weiter oben beschrieben durch Korrekturtabellen für das jeweilige Objektiv gut korrigieren lassen.
@Bernti: der Fokus ist wenn dann aber immer konsistent immer Back Bzw Frontfokus, oder wechselt das auch ?
@Bernti: der Fokus ist wenn dann aber immer konsistent immer Back Bzw Frontfokus, oder wechselt das auch ?
WERBUNG