E A7 III oder A7R III Unterschiede AF / ISO / Verwendung mit Adapter?

Hallo zusammen,

bin seit einiger Zeit stolzer Besitzer einer Sony a7 (M1) und bin begeistert von der Kamera. Da für mich ohnehin klar war dass ich mir über Kurz oder lang einen zweiten Body zulege und somit komplett auf Spiegellos umsteige, habe ich nach und nach meinen kompletten Objektivpark auf Sony FE Mount umgestellt. Nun wäre also neuer Body dran. Grundsätzlich ist mein Schwerpunkt WW Landschaft und dafür ist die A7 perfekt: Super Dynamik, geringes Gewicht, da ich hauptsächlich im Bereich 14-24mm unterwegs bin, stört mich weder der doch behäbige AF (da ich ohnehin normalerweise Manuell fokussiere) noch dass man die ISO nicht so gnadenlos hochjagen kann wie bei den neueren Modellen. Mehr Probleme habe ich doch mit der starken Neigung zu Sensorreflexionen, die es vor allem im Gegenlicht stets auf dem Schirm zu haben gilt.
Für die anderen Bereiche die ich mache (Wildlife und Macro) wären hingegen ein flotterer AF sowie vielleicht etwas bessere ISO Performance wünschenswert. Da nun ohnehin ein zweiter Body ansteht liegt es nahe dass dieser das können sollte. Was interssant wäre wenn der AF auch mit dem Sigma MC11 funktionieren würde und ich das Sigma 60-600 dann benutzen könnte. Mit der A7(M1) ist die Adapter-Geschichte zu vergessen, AF unbrauchbar.
Hat jemand Erfahrungen? Natürlich würde ich eher auf die A7R III schielen, schon allein wegen der höheren Auflösung. Kann mir jemand sagen wie sie sich in sachen AF und Iso gegenüber der A7 III schlägt? Gibt es da nachteile? Verwendet jemand an einem der Beiden Bodys ein Telezoom via Adapter? Gibt’s Erfahrungen bezgl. AF?

Servus

ich besitze nun die Sony A7 III mit dem Sigma MC 11

Folgende Objektive habe ich adaptiert

- Canon EF 50mm 1.8 STM - AF / Schärfe sehr gut mit Augen AF
- Canon EF 85mm 1.8 - AF / Schärfe sehr gut mit Augen AF
- Canon EF 70-200 2.8 IS AF / Schärfe sehr gut mit Augen AF
- Sigma EF 150-600 C Schärfe sehr gut, AF bin ich der Meinung dass er bei 600 mm etwas langsamer ist wie an einem Canon Body. Aber noch gut zu verwenden auf für fliegendes


Sonst habe ich noch ein Tamron 28-75mm 2.8 das neue für E-mount , ein tollen vom Preis auch günstiges Objektiv

Hatten den Sigma MC 11 auch schon mal an einer Sony A6300 da war der AF ein wenig langsamer bei den o.g. Objektiven


An der A7 III ist der MC 11 gut zu verwenden

Ach ja an der A7 III verwende ich ISO 6400 ohne bedenken und gehe auch schon mal auf 12800 - ein Traum
Grüße

Burkhard

ferd07 schrieb:

Hat jemand Erfahrungen? Natürlich würde ich eher auf die A7R III schielen, schon allein wegen der höheren Auflösung. Kann mir jemand sagen wie sie sich in sachen AF und Iso gegenüber der A7 III schlägt? Gibt es da nachteile?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, geringfügige. Sowohl das Rauschen ist etwas schlechter als auch der AF. Dennoch ist die A7RIII für beides gut geeignet.

ferd07 schrieb:

Verwendet jemand an einem der Beiden Bodys ein Telezoom via Adapter? Gibt’s Erfahrungen bezgl. AF?

Zum Vergrößern anklicken....

Telezooms kann man am besten von Sigma adaptieren. Funktioniert generell sehr gut. Lediglich Motive die direkt auf dich zukommen, werden nicht zuverlässig getrackt. Da dauert die Umsetzung des AF Signals einfach zu lange.

Das klingt klingt sehr vielversprechend! Dann werde ich wohl die „R“ bestellen .
Noch etwas: würde aus Kostengründen gern im Ausland (Asien) bestellen. Gibt es die Software je nach Markt mit unterschiedlichen Sprachen, oder ist das eine Internationale Software wo immer alle verfügbaren Sprachen drauf sind. Weis das zufällig jemand?

ferd07 schrieb:

Gibt es die Software je nach Markt mit unterschiedlichen Sprachen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

ja

ferd07 schrieb:

... oder ist das eine Internationale Software wo immer alle verfügbaren Sprachen drauf sind.

Zum Vergrößern anklicken....

nein

Ok, weisst du zufällig auch wie man herausfindet welche Sprachen auf einem Modell installiert sind? Evtl über die Artikelnummer (-Zusätze) oder ähnliches?

Über die Länderkennung gab es früher mal.
Die asiatischen Modelle (meine A7SII ist eine chinesische) können div. asiatische Sprachen, klingonische Dialekte aber auch englisch, französisch, türkisch und spanisch ist drauf.

Ich hab mal gelesen, dass sich Firmware nach der / dem ( internen ) Seriennummernblock die Funktionen bereitstellt ...

chickenhead schrieb:

Ja, geringfügige. Sowohl das Rauschen ist etwas schlechter

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht, sondern die R hat das bessere Rauschverhalten.

Irgendwo auf digitalkamera.de oder dpreview.com gab es dazu mal einen detaillierten Artikel. Hatte ich schon öfters darauf verwiesen, finde ihn aktuell nicht.

Sowohl DXOmark mit den Laborwerten, als auch Dpreview im Vergleich zeigen einen Vorteil bei der A7III

Meiner Meinung nach sind die Sensoren beider Kameras völlig identisch, nur das die RIII halt 42 MP und keinen Filter hat. Das wird auch deutlich wenn man sich die Kurven und die zweite-Basis-Iso ansieht, die bei beiden völlig Kameras identisch ist.


Dazu habe ich einen interessanten Artikel gelesen, ich meine das war bei dpreview. Man hatte beide Kameras auf die selbe Auflösung skaliert. Hierbei war die RIII bei Basis-Iso 100 beim DR ein bisschen besser als die A7III. Bei High-Iso war dagegen die A7III ein bisschen besser als die RIII. Alle Vergleiche wurden wie gesagt jeweils mit der selben Auflösung durchgeführt. Die Unterschiede bei Basis-Iso und High-Iso sollen aber so gering gewesen sein, dass der Autor das nicht großartig als praxisrelevant ansah.

Ich denke, dass man an den Stellschrauben der Sensoren so geschraubt hat, dass die RIII als Landschaftsspezialist bei Iso 100 ein bisschen mehr Dynamik hat und die a7III als Allrounder halt bei High-Iso ein bisschen weniger rauscht.