-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Habe Deinen Beitrag leider erst jetzt gelesen....
Na ja, das 8-16er wiegt doppelt soviel und kostet doppelt so viel, wie das 10-24er, ist aber sicher nicht doppelt so gut...ich bin von meinem 10-24 begeistert.
Das System ist mir bekannt, aber da wedelt der Schwanz mit dem Hund
Irgendwo ist´s auch mal gut. Wenn ich fast nochmal 1000 Euro für ein passendes Filtersystem ausgeben soll, ist das für MICH definitiv das falsche Objektiv. Meine Rollei Filter sind auch keine Schnäppchen, aber ich kann sie auf allen Objektiven verwenden, ohne dass das gesamte System dahinter zu lächerlich wirkt...(obwohl damals die Kombi X-E1 mit 18-56 und einem Grauverlauf Filter davor auch schon grenzwertig war...
)
Aber zum Glück kann das jeder halten wie er möchte...
Gruß
Rokkor
Na ja, das 8-16er wiegt doppelt soviel und kostet doppelt so viel, wie das 10-24er, ist aber sicher nicht doppelt so gut...ich bin von meinem 10-24 begeistert.
Das System ist mir bekannt, aber da wedelt der Schwanz mit dem Hund
Irgendwo ist´s auch mal gut. Wenn ich fast nochmal 1000 Euro für ein passendes Filtersystem ausgeben soll, ist das für MICH definitiv das falsche Objektiv. Meine Rollei Filter sind auch keine Schnäppchen, aber ich kann sie auf allen Objektiven verwenden, ohne dass das gesamte System dahinter zu lächerlich wirkt...(obwohl damals die Kombi X-E1 mit 18-56 und einem Grauverlauf Filter davor auch schon grenzwertig war...
)Aber zum Glück kann das jeder halten wie er möchte...
Gruß
Rokkor
im Bildwinkel sicher.
Schärfer soll das 14mm sein - auch in den Ecken.
echt? als ich schaute war das 12mm immer erheblich teurer.
volle Zustimmung - sagt ein ehemaliger UWW Verächter.
ich finde es nicht so riesig, das ist es nur im Fuji Mikrokosmos, aber der Punkt ist sicherlich Geschmackssache.
wow - bin beeindruckt.
das 10-24 ist eine tolle Linse - ohne Zweifel, aber in der BQ ist das 8-16 in jeder Hinsicht deutlich überlegen.
Ob etwas "doppelt" so gut ist, ist schwer zu sagen.
Für mich ist es mehr als das, da es mir die Welt des UWW schmackhaft gemacht hat - das haben vorher das Olympus FT 7-14, das Canon 17-40 und eben das 10-24 nicht geschafft.
nicht alles ist für jeden interessant.
Wer Fuji hat und gerne Landschaften fotografiert - für den ist diese Kombination zumindest mal wichtig zu kennen.
Es gibt aber auch professionelle Landschaftsfotografen, die mit dem 10-24 atemberaubende Bilder zaubern.
mal ein Bild wie riesig das 8-16 ist.
Ich bin ca. 172cm und habe eher kleine Hände... aber ja - eines der grösseren Fuji Objektive - im Vergleich zu meinen Canon L Zooms eher klein.
Ich bin ca. 172cm und habe eher kleine Hände... aber ja - eines der grösseren Fuji Objektive - im Vergleich zu meinen Canon L Zooms eher klein.
Anhänge
-
Exif-DatenBildschirmfoto 2019-06-24 um 15.56.34.png
Das 8-16 ist klasse, keine Frage. Allerdings ist die fehlende "konventionelle" Filtertauglichkeit schon ein starker Wermutstropfen. Ich meine, klar gehen 150mm-Vorschubfilter. Aber die sind riesig und kosten gut Geld. Ob die kommenden "Clip-In-Filter" von STC Optics auch mit dem 8-16 funktionieren werden, steht noch in den Sternen - hab sie in einem Shop zum (Vor)bestellen gefunden und da gibt's eine Liste mit kompatiblen Linsen - das 8-16 ist nicht dabei. Bin aus dem Grund noch am Überlegen, wieder auf das 10-24 zurückzuwechseln. Beim letzten Architekturtrip in Prag sind am Ende 17 Aufnahmen fertig rausgekommen - keins davon war mit Blende größer 4 aufgenommen und nur zwei mit weniger als 10mm. Dagegen spricht aber, dass das 8-16 optisch besser ist als das 10-24, grad in den Ecken. Ich hatte das 10-24 ja vorher und da sieht man schon einen Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
Hab's ja schon im anderen Thread geschrieben:
Das XF 8-16 mm ist in der Liste der kompatiblen Objektive für die Clip-In Filter von STC Optics dabei:
https://stcoptics.com/en/clip_list/#1555587058411-17920f89-6cda
Das XF 8-16 mm ist in der Liste der kompatiblen Objektive für die Clip-In Filter von STC Optics dabei:
https://stcoptics.com/en/clip_list/#1555587058411-17920f89-6cda
sorry, wenn ich das nochmal ausgrabe.
Wie kommst Du auf 1000,- Euro?
neu von der Herstellerseite kostet das Haltesystem 379,- inkl. CPL (keine Ahnung - hoffe der ist auch gut). (Auf Amazon neu 140,- habe aber nicht geschaut was alles dabei ist)
Und ja - 220,- für ein Verlaufsfilter finde ich auch teuer (hoffe er ist gut), aber das ist dann immernoch weit weg von 1000,-
Ist vielleicht wie bei Geige und Bogen und Saiten.
Eine teure Violine ist nutzlos mit billigen Saiten und einem schlechten Bogen und Saiten können gern mal hunderte Euro kosten (noch nichtmal von Cello oder Kontabass geschrieben), ein Bogen tausende! Man kann aber auch für 25,- Euro einen Bogen oder Saiten kaufen...
Ich weiß auch nicht was vergleichbare kleinere Lösungen kosten, da ich bisher kaum Ahnung von Filtern habe.
wer "nur" einen CPL für sein 8-16 bracht ist also da bei 380,- mit Verlaufsfilter etwas höher.
wie funktioniert das - war auf der Seite, habe es aber nicht kapiert.
Noch einen ND64, einen ND1000 und einen Verlaufsfilter dazu - aus Glas, nicht aus Kunststoff - da kostet dann einer >200€ und schon biste bei zwei pinken Scheinen.
Da ist gar nichts dabei, das ist nur der Halter.
Wird vor den Sensor geklippt. Kann man für Fuji aber noch nicht bestellen.
Zuletzt bearbeitet:
man kann sich auch ein X System für 30.000 Euro kaufen, wenn man genug Bodies und Objektive kauft...
Der Einstieg ist nicht billig, aber 380,- ist halt was anderes als 1000,- und manchem geht es vielleicht wirklich nur um einen CPL.
Wie oft kombiniert "man" überhaupt mehr als 2 Filter?
das ist wenig
aber wie funktioniert das für CPL?
ansonsten kostet ein Set an Filtern dort auch etwas...
OK, nicht digital. Aber SW habe ich öfter Polfilter + Grauverlauf + Gelb|Orange|Rot.
Gar nicht. Es gibt nur Sensor-Protector, ND, Infrarot, UV und Astro.
Kommt halt drauf an, was man braucht. In meinem Fall ist das nur ND400 und ND1000, da bin ich mit ca. 80€ pro Stück eigentlich zufrieden... dafür krieg ich bei Nisi grad mal den Halter und ne Ecke vom Filter.
deswegen ist Vielfalt gut - so kann sich jeder das passende raussuchen.
Wenn man so nen 1000er ND vor den Sensor klippt, funktioniert dann noch der AF?
Bei einem Einschub- oder Schraubfilter stellt man erst scharf und bringt dann den Filter an......
Bei einem Einschub- oder Schraubfilter stellt man erst scharf und bringt dann den Filter an......
Kommt drauf an, wie hell es ist. Bei Tageslicht oder Sonnenuntergang dürfte das Restlicht, was durchkommt, noch ausreichen. Wenn ich mein 8-16 verwende, ist doch eh alles ab einem Meter Entfernung scharf, wenn ich auf unendlich stelle. Das krieg ich zur Not auch noch manuell hin.
Das wäre auch die einzige Linse, für die ich das verwenden würde - ansonsten würde ich natürlich der Praktikabilität halber immer Einschraubfilter vorziehen, was bei allen anderen meiner Linsen ja geht und wofür ich die auch habe.
Davon abgesehen hindert dich eigentlich nix daran, erst scharfzustellen, dann die Linse abzunehmen, den Filter reinzuhängen und die Linse wieder anzubringen. Auch wenn das natürlich unpraktisch ist. Ich hatte bei Canon damals auch schon am 11-24 die Einschub-Gelfilter fürs Bajonett, da hatte ich in der Hinsicht auch keine Probleme.
Ob nach Ab- und wieder Abmontieren der Fokus noch stimmt, wage ich zu bezweifeln....
Wieso sollte er nicht, wenn du vorher auf M stellst und dann nicht an den Fokusring kommst?
Focus-by-wire heißt das Zauberwort. Beim 90 F/2 beispielsweise wird ja beim Ausschalten/Abnehmen der Fokusmotor komplett entkoppelt.
...gut, das weiß ich jetzt nicht, was da beim 8-16 passiert. Ist aber bei der Linse auch relativ egal, da auf Unendlich eh alles ab 1m Entfernung scharf ist - was mir persönlich dann für Landschaft auch ausreicht und für alle anderen Linsen habe ich einen Satz Schraubfilter plus sämtliche Adapter.
Kleines Update zu meiner infamen Behauptung. Musste ich dann doch direkt mal ausprobieren. Ja, die Fokuselemente verschieben sich beim Abnehmen des Objektivs, allerdings fährt die Kamera beim Wiederanschalten die gleiche Fokusposition erneut an. Ein Wunder der Technik. Wie genau das am Ende alles tatsächlich ist, kann ich nicht sagen, es sollte aber speziell bei Weitwinkel unkritisch sein.
WERBUNG