Gast_417049
Guest
Das 55er macht Spaß, weil es sehr klein/leicht ist und für die Größe bereits bei Offenblende fast schon extrem scharf abbildet, eine super Auflösung und Mikrokontraste liefert. Meine RIII wirkt damit wie eine handliche, edle Kompaktkamera. Das Bokeh ist weich, vielleicht sogar weicher und unaufgeregter als beim Sigma. Das 55f18z hat auf jeden Fall seine Berechtigung und es kann richtig Spaß machen.
Wenn man von Schärfe und Auflösung absieht, bekommt man natürlich aufgrund der geringen Größe auch ein paar sehr faule Eier ins Nest gelegt und man muss wissen, ob man damit klar kommen möchte.
Da wären zunächst die lila CA´s, die beim 55er sehr extrem ausfallen können. Die werden zwar automatisch korrigiert, aber es bleibt oft was übrig. Die CA´s an meinem 55er sind manchmal so extrem, das schon bei relativ harmlosen Kontrastunterschieden lila CA´s nach der Korrektur übrig bleiben, z.B. helles T-Shirt und dunkler Hintergrund. Wenn ich beim Porträt einen Blitz einsetze, ist sogar der Pupillenreflex des Blitzes im Auge leicht lila, heftig! Einen Brunnen im Sonnenlicht würde ich damit nicht fotografieren, auch nicht mit f8.
Es produziert wenige Bubbles, aber wenn, dann haben die ganz im Gegensatz zum Planar recht unschöne Zwiebelringe. Die Unschärfekreise sind bei Offenblende schöne Katzenaugen, der sehr spitz wie dicke Zitronen an den Enden sind, daher ein wenig aggressiv wirken und außerdem fast bis in die Bildmitte reichen. Die Unschärfekreise beim Planar sind bei Offenblende zwar an den Rändern auch nicht kreisrund, eher oval, aber nicht so extrem und ab f2 sind sie eigentlich kein Thema mehr.
Dazu kommt die subjektive Einschätzung, dass Porträts mit dem 55er eher ein bisschen steril, weniger lebendig wirken. Das habe ich schon oft von anderen gehört und empfinde das auch so. Was bringt mir das weiche Bokeh, wenn mir die Gesichter, auf die es ankommt, nicht gefallen. Zumindest muss ich beim 55er im Vergleich zum 85er Batis oder 50er Planar mehr Zeit in LR CC investieren, bis es mir gefällt (Klarheit deutlich reduzieren und mit Kontrast, weiß und schwarz herumwursteln). Das sind natürlich Dinge, von denen man bei einer Labormessung von dxomark usw. weniger liest. Da heißt es immer nur, dass es scharf ist und eine klasse Auflösung liefert.
Wenn man von Schärfe und Auflösung absieht, bekommt man natürlich aufgrund der geringen Größe auch ein paar sehr faule Eier ins Nest gelegt und man muss wissen, ob man damit klar kommen möchte.
Da wären zunächst die lila CA´s, die beim 55er sehr extrem ausfallen können. Die werden zwar automatisch korrigiert, aber es bleibt oft was übrig. Die CA´s an meinem 55er sind manchmal so extrem, das schon bei relativ harmlosen Kontrastunterschieden lila CA´s nach der Korrektur übrig bleiben, z.B. helles T-Shirt und dunkler Hintergrund. Wenn ich beim Porträt einen Blitz einsetze, ist sogar der Pupillenreflex des Blitzes im Auge leicht lila, heftig! Einen Brunnen im Sonnenlicht würde ich damit nicht fotografieren, auch nicht mit f8.
Es produziert wenige Bubbles, aber wenn, dann haben die ganz im Gegensatz zum Planar recht unschöne Zwiebelringe. Die Unschärfekreise sind bei Offenblende schöne Katzenaugen, der sehr spitz wie dicke Zitronen an den Enden sind, daher ein wenig aggressiv wirken und außerdem fast bis in die Bildmitte reichen. Die Unschärfekreise beim Planar sind bei Offenblende zwar an den Rändern auch nicht kreisrund, eher oval, aber nicht so extrem und ab f2 sind sie eigentlich kein Thema mehr.
Dazu kommt die subjektive Einschätzung, dass Porträts mit dem 55er eher ein bisschen steril, weniger lebendig wirken. Das habe ich schon oft von anderen gehört und empfinde das auch so. Was bringt mir das weiche Bokeh, wenn mir die Gesichter, auf die es ankommt, nicht gefallen. Zumindest muss ich beim 55er im Vergleich zum 85er Batis oder 50er Planar mehr Zeit in LR CC investieren, bis es mir gefällt (Klarheit deutlich reduzieren und mit Kontrast, weiß und schwarz herumwursteln). Das sind natürlich Dinge, von denen man bei einer Labormessung von dxomark usw. weniger liest. Da heißt es immer nur, dass es scharf ist und eine klasse Auflösung liefert.
Zuletzt bearbeitet:
) 
