• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Extender Canon 1,4/2,0 II vs 1,4/2,0 III

Iceman1806

Themenersteller
Hi Leute, ich hab da mal eine Frage zu den genannten Extendern von Canon, weil ich da widersprüchliche Aussagen im Netz gefunden habe...

Beim 2,0 III bin ich mir aufgrund meiner Recherchen sehr sicher, dass der einen massiven Qualitätssprung zum Vorgänger darstellt.

Beim 1,4 III habe ich auch schon mal gelesen, dass der mit dem II quasi ident sein soll (was wurde geändert?)

Kann mich da jemand aufklären in der Hinsicht?
Vielleicht hat jemand das Upgrade irgendwann mal durchgeführt...

P.S.: Einsatz wäre an 70-200/2,8 II oder 70-200/4 IS oder 100-400 II
 
Beide Extender III stellen einen deutlichen Qualitätssprung dar. Der Extender 2x ist und bleibt trotzdem eine Notlösung: Der AF wird merklich langsamer und das Bild weicher.
 
JensLPZ schrieb:
Beide Extender III stellen einen deutlichen Qualitätssprung dar. Der Extender 2x ist und bleibt trotzdem eine Notlösung: Der AF wird merklich langsamer und das Bild weicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir klar aber die Ergebnisse mit dem 2x am 100-400 sind nicht so schlecht. AF fehlt halt; da muss ich sowieso manuell fokussieren. Ich bin spiele nur schon länger mit dem Gedanken, den 2,0 durch den 1,4 zu ersetzen (AF geht immerhin irgendwie) und da bin ich schon mehrfach auf Behauptungen gestoßen, dass der 1,4er quasi ident sein soll...
 
Iceman1806 schrieb:
Hi Leute, ich hab da mal eine Frage zu den genannten Extendern von Canon, weil ich da widersprüchliche Aussagen im Netz gefunden habe...

Beim 2,0 III bin ich mir aufgrund meiner Recherchen sehr sicher, dass der einen massiven Qualitätssprung zum Vorgänger darstellt.

Beim 1,4 III habe ich auch schon mal gelesen, dass der mit dem II quasi ident sein soll (was wurde geändert?)

[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ich bin der Meinung, das der Unterschied zwischen den II- und III-Versionen
vor allem aus einer Optimierung der Datenübertragung [z.B. AF] und
der Abbildungsqualität besteht.

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich weiß, sind die IIIer Konverter vor allem im Randbereich besser geworden, haben auch weniger CA und dazu kommt der verbesserte AF (Genauigkeit).
 
Würde immer die Version III einsetzen und habe diese schon ewig im Einsatz. Bereits an der EOS 5D II war der unterschied deutlich sichtbar.
Da ich hier nicht verlinken darf, google mal nach "extender naturfotocamp" da siehst du meine Vergleichsbilder von damals.
 
Danke; so einen Vergleich wollte ich haben...
Damit kann das Thema geschlossen werden - die Antwort ist mehr als eindeutig!

Jetzt bleibt mir nur noch zu überlegen, ob ich den 2er behalten will und den 1,4 zusätzlich kaufe oder ob ich die beiden irgendwie tausche (wegen dem AF wäre es)
 
Moin,

sehe den Thread erst jetzt.

Ich habe hier beide 1,4x liegen und 2016 mal eine Vergleichsserie mit der 5D III und dem Canon EF 100-400 f4.5-5.6 IS L II gemacht. Leider habe ich die Fotos wieder gelöscht.

Der Unterschied in der Schärfe und in den CA zwischen den beiden Konvertern ist sichtbar. Der 1,4x III wurde wie man ließt auf die neueren Objektive gerechnet, also z.B. 100-400 II oder 70-200 III und soll dort auch die AF-Geschwindigkeit verbessern.

Es kommt also darauf an, mit welchen Objektiven du den Koverter einsetzen willst, und ob du Pixelpeeper bist oder nicht.
 
Leider kann ich zu den II-er Extendern nichts sagen, aber als ich von den Extendern der ersten Generationen zu den III-ern gewechselt habe, war der Unterschied auch für mich als "Nixelpeeper" deutlich sichtbar und beim AF spürbar.
 
Ich habe mich mittlerweile des 2x entledigt und den 1,4er angeschafft (jeweils III)...
Einsatz beim 100-400 II und beim 70-200/2,8 II und 70-200/4 L IS I
AF Geschwindigkeit merke ich keinen praxisrelevanten Unterschied (mache aber auch nicht auf Wanderfalke bei der Jagd). Bildquali ist top.

Bildquali ist beim beim 2x auch nicht verkehrt aber da ich keine Lust auf dauerhaften manuelles fokussieren hatte (100-400) hab ich mich dagegen entschieden...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten