Es gibt bestimmt noch etwas zwischen "gar nicht entrauscht" und "volle Pulle"
der gedanke kam mir auch..
und ja klar ist das zu viel hier, aber iso 32000, was erwartet ihr ?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 800mm F11 IS STM
- Themenersteller Westerwälder
- Erstellt am
der gedanke kam mir auch..
und ja klar ist das zu viel hier, aber iso 32000, was erwartet ihr ?
Es gibt bestimmt noch etwas zwischen "gar nicht entrauscht" und "volle Pulle"
Moin!
... und das war noch nicht einmal »volle Pulle«!
Aber zugegeben, hier ein rechtes Maß zu finden, bedarf es noch etwas,
zumal mich ein etwas gröberer Bildeindruck eigentlich nicht stört.
Hier noch einmal etwas »Topasisiert«
mfg hans
Gast_18092
Guest
Schon besser.
Ich kenne das Programm nicht, aber da wird es doch bestimmt einen extra Regler für das Farbrauschen geben, den hätte ich noch etwas stärker eingesetzt.
[...] aber iso 32000, was erwartet ihr ?
Moin!
Auf jeden Fall habe ich mir die Software als PSCC-Plugin installiert.
Kann es das RF 11/800 vielleicht doch [ein wenig] erträglicher machen.
mfg hans
ach soooo ja das kann ich nachvollziehen..
auch wenn der sensor der r5 ganz gut ist..
bei iso 12800 mach ich persönlich für mich schluss,
und (auch) daher ist so ein 11er Objekiv für mich nix. aber das ist meine einstellung
Moin!
Ich glaube das Farbrauschen bekomme ich,
was ich hier nicht gemacht habe,
in ACR etwas besser rausgefiltert.
mfg hans
Also unabgängig vom Thema des Threads, gibts denn überhaupt noch Fotografen, die sich mit dem zufrieden geben, was die Kamera und das eigene Auge bieten? In analogen Zeiten wurde fotografiert und fertig. Wenns nix war, dann wars eben nix. Punkt. Gut, etwas konnte man in der Dunkelkammer retten.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_18092
Guest
Eigentlich fotografiere ich nur RAW, aber meine R6 wird noch nicht von DXO unterstützt und die anderen Konverter find ich nicht so toll, also fotografiere ich jetzt vorrübergehend in JPG. Die Kamera ordentlich eingestellt ( auch die High Iso Entrauschung intern ist echt nicht schlecht) und die Ergebnisse können sich sehen lassen.
Moin!
Damit habe ich mich nie zufrieden gegeben!
Ebenso ist es mit dem Satz: »Dann ist es eben so!«
mfg hans
Ich finde den Workflow bei Topaz sehr mühsam, dad entrauschen von DXO ist meines Erachtens eines der besten Automatiken die ich dafür kenne.
Leider rennt es bei mir so unerträglich langsam dass ich wieder zu Lightroom bin.
Analog wurde doch genau so viel bearbeitet, alleine beim Entwicklen musste man das ohnehin machen.
Ich find das Contactsheets Buch von Magnum sehr gut um etwas Verständnis dafür zu bekommen.
Zur Linse und auch zur R5 bin ich aber beeindruckt was da für Fotos raus kommen.
Man darf einfach das geringe Gewicht und den günstigen Preis für 800mm Brennweite (bei 36mm Bildkreis) nicht mit einem Canon 600mm f/4L IS III USM vergleichen.
Eher mit einem 70-300 + 2x TK oder von mir aus mit einem 150-600 + 1.4x TK
An meiner EOS R wirds mir zu dunkel sein, an einer R6 passt es aber perfekt.
Leider rennt es bei mir so unerträglich langsam dass ich wieder zu Lightroom bin.
Analog wurde doch genau so viel bearbeitet, alleine beim Entwicklen musste man das ohnehin machen.
Ich find das Contactsheets Buch von Magnum sehr gut um etwas Verständnis dafür zu bekommen.
Zur Linse und auch zur R5 bin ich aber beeindruckt was da für Fotos raus kommen.
Man darf einfach das geringe Gewicht und den günstigen Preis für 800mm Brennweite (bei 36mm Bildkreis) nicht mit einem Canon 600mm f/4L IS III USM vergleichen.
Eher mit einem 70-300 + 2x TK oder von mir aus mit einem 150-600 + 1.4x TK
An meiner EOS R wirds mir zu dunkel sein, an einer R6 passt es aber perfekt.
Mal eine Frage - ich hab meines vor einer Woche erhalten. Die Gegenlichtblende ist nirgends lieferbar (eigentlich ein Unding). Passen denn andere drauf und wenn ja welche.
Dieselbe Frage mit dem passenden Stativfuss - den wöllte ich schon auch gern haben, um einfach die Verschlusszeiten bei statischen Motiven länger zu halten um die Isos nicht so hochdrehen zu müssen.
Ansonsten ist mein erster Eindruck sehr positiv. Gewicht ist ja echt klasse - dagegen waren meine ehemaligen Sigma und Tamron, gefühlt schwere Tonnen.
Abbildleistung gibts nix zu meckern und der IS ist auch richtig gut.
Also für den Preis ist es allemal top
Dieselbe Frage mit dem passenden Stativfuss - den wöllte ich schon auch gern haben, um einfach die Verschlusszeiten bei statischen Motiven länger zu halten um die Isos nicht so hochdrehen zu müssen.
Ansonsten ist mein erster Eindruck sehr positiv. Gewicht ist ja echt klasse - dagegen waren meine ehemaligen Sigma und Tamron, gefühlt schwere Tonnen.
Abbildleistung gibts nix zu meckern und der IS ist auch richtig gut.
Also für den Preis ist es allemal top
Mit dieser Einstellung musst du schon gar kein Tele mehr benutzen!
Wenn es doch schon ein 800er gibt, das einem vom Preis, Gewicht und Grösse her ins Budget passt und (- halt mit technischen bzw. digitalen Anpassungen -) die gewünschten Anforderungen erfüllen kann - wieso soll man statt diese Hilfen zu nutzen, auf das Teil verzichten und Schluss machen?
Und weshalb sollte man ein digitales Bild nicht per Software noch gefälliger machen, wenn es schon möglich ist?
Lieber beim Betrachten Augenkrebs erleiden?
Aufgrund der hier gezeigten Bilder muss ich schon sagen, dass sich meine (f11-bedingte) Abneigung gegen dieses Objektiv deutlich aufzuweichen beginnt!
Evtl. könnte es als erstes Non-L Einzug in meinen Objektivpark halten und als Ergänzung zum 100-500 dienen.
Edith: Decomˋs Beitrag ist reingekommen, während ich nocham Schreiben war ...
Heute bewölkt, aber geht doch
Anhänge
-
Exif-Daten20201017-3Z4A9719_2.jpg -
Exif-Daten20201017-3Z4A9480_2.jpg
Erreicht die Kombi R5 + 800er auch im Cropmodus der R5
eine annehmbare Bildqualität bei viel Licht.
(Inwieweit man bei viel Licht z.B. Mittagssonne, noch von
annehmbarer Bildqualität sprechen kann ist ein anderes Thema.)
eine annehmbare Bildqualität bei viel Licht.
(Inwieweit man bei viel Licht z.B. Mittagssonne, noch von
annehmbarer Bildqualität sprechen kann ist ein anderes Thema.)
Als Oldie und früher fast ausschließlicher Diafotograf muß ich sagen, dass sich bei mir beim 800/11 auch erst die Nackenhaare aufgestellt haben, aber nach gründlicher Überlegung: Hätte ich eine Kamera des RF-Systems, würde ich es probieren. Das würde meine Brennweitenspanne prima erweitern (bisher "nur" 300/2,8 + Extender).
Da die Frontlinse ja wesentlich kleiner ist als der Filterdurchmesser, sollte hier ein Filtereduzierring auf 82 mm möglich sein.
Hierein würde ich eine Standard-GeLi für Teleobjektive schrauben.
ist wohl der kostengünstigste Weg
Karl
WERBUNG