F Upgrade von DX zu FX

Ich fotografiere seit ungefähr 15 Jahren. Angefangen mit der D40, D5100, D5300, D7100, D7500. Im Moment hab ich den Großteil verkauft und hab nur noch als Notlösung die D7000, weil die alle Objektive nutzen kann.

Ich fotografiere ausschließlich Natur. Also Insekten, Makros, Blumen und zum Teil auch Vögel usw. auf größere Entfernungen.

Die Bildqualität mit den 5xxx und 7xxx Kameras war natürlich echt gut. Nun bin ich aber interessiert am Umstieg auf eine Vollformat, einfach weil ich mir eine sichtbar bessere Detailauflösung erwarte und den Vorteil der noch besseren Freistellung gern hätte.

Im Blick hab ich die D800e oder D750. Die D800e scheint keine Probleme zu haben, bei der D750 KANN es ja zu Verschlussproblemen kommen. Für mich kommt nur ein Gebrauchtkauf in Frage mit ungefähr 800 EUR Maximal nur für den Body...

Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg auf FX? Oder wäre ich im Endeffekt enttäuscht nach den echt ordentlichen D7100 und D7500 ??? Tolle Fotos hab ich immer gemacht, aber wie es so ist, man will eben mehr.

Hi, natürlich ist die Person hinter der Kamera verantwortlich für die Bildqualität. Ich benutze meist die D7200 für Blumenbilder. Aber seit ich eine gebrauchte D800 mit dem 90er Tamron im Hause habe, bin ich jedes mal geflasht. Die Details und Freistellung von nahen Motiven ist ein ganz anderes Kaliber. Lass dich auf FX ein, du wirst es nicht bereuen!

Das klingt doch gut, bis auf den sinnlosen Einwurf mit der Person hinter der Kamera. Das Ziel scheint ja dann erreicht zu sein, wenn ich von der 7000er auf die D800e oder notfalls D800 umsteige. Ich denke, dass die 800er besser sind in den feinen Details usw. als die insgesamt trotzdem unfassbar gute D750. Das ist wirklich schwierig, aber es klingt schon mal gut, dass eine sichtbare Verbesserung von der D7200 zur D800 festzustellen ist und nicht nur ein paar Labor Verbesserungen.

Ich hab eine D5300, eine D800 und eine D810.

Ja, der Unterschied von DX zu FX ist sichtbar. Bei der Freistellung und beim Mehr an Auflösung auch bei tiefen ISO. Wenn man eine KB Kamera mit auch 24 MP nimmt und abblendet, wird es bei tiefen ISo hingegen schwer einen unterschied zu finden, wenn beide gelichwertig eingestellt sind (also z.B. 40mm f/5.6 und 60mm f/8 an DX und FX). Was man an DX braucht dafür sind halt Objektive, die bei f/5.6 wirklich schon absolut op sind bis zum Rand, wenn ich an 24 MP DX bei f/8 noch bessere Ränder bekomme als bei 5.6, dann ist klar, dass das Objektiv die Auflösung vom Sensor nicht ausnutzen kann, bei f/8 schlägt längst die Beugung zu. Zu 24 MP FX findet man eher mal Objektive, die das auch voll ausnutzen, zumal man ja noch weiter abblenden kann, bis die Beugung einsetzt.

Bei höheren ISO zeigt FX dann rasch Vorteile, beim Freistellen auch.
D800 vs D800E: Das AA Filter der D800 ist marginal. Kann man ruhig zur D800 greifen. Wenn mehr ausgeben, dann die D810. Wegen der ISO 64. das bringt nochmla ordentlich was, wenn man auf Details hin bearbeiten will. Wenn ich in Capture One kräftig nachschärfe und das Entrauschen möglichst weit zurücknehme, sieht man den unterschied zwischen ISo 100 und 64.

Als Nachbearbeiten mache ich tatsächlich nicht. Ich versuche mich immer bei ISO 100-400 aufzuhalten, maximal minimal höher aber nie über ISO 800.
Daher sehen meine Fotos auch echt gut aus. Aber nun werde ich immer mehr überzeugt, dass ich mir keine großen Sorgen machen muss, denn der optische Unterschied ist ja auf jeden Fall vorhanden bei der D800 oder D750.

Hier bleibt vielleicht die Frage, ist die D800(e) dann tatsächlich nochmal für MEINE ZWECKE die bessere Variante als die D750? Die ist ja besser im ISO und handlicher. Ich würde mir von der D800 einfach versprechen, dass ich im Makro Bereich usw. nochmal sichtbar mehr Details habe.

Von den Objektiven her wäre ich dann im Bereich:

- Sigma 105mm OS für Makro
- Nikon 24-120mm f4.0 für alltäglich
- Sigma 100-400mm oder Sigma 150-600mm Contemporary für Vögel

Hi!

Wie schon geschrieben, wenn.D8xx, dann lieber gleich eine D810, die werden einem mittlerweile auch fast hinterher geworfen.

Die D750 ist einfach auch sehr geil und die Bildqualität untereinander ist einfach marginal, egal ob D800E, D810, D750 oder gar D850. Unter guten Lichtbedingungen wird man mit bloßem Auge eigentlich keinen Unterschied sehen.

Die D750 hat den leicht besseren AF gegenüber der D810, aber auch ist das Kritik auf hohem Niveau.
Du hast genug Brennweite, da reicht eigentlich auch die D750 für Vögel, zumal es die mittlerweile auch für 800€ im "Biete" Bereich gibt.

Also ganz so euphorisch sehe ich das nicht.

Zuhause haben wir eine D7100 und eine D850. Klar, die D850 legt in allem ne Schippe drauf, was Auflösung, ISO, AF, Freistellung betrifft. Aber die Frage ist, was ist "sichtbar" besser oder sind "deutliche" Unterschiede.

Wenn ich z.B. das Sigma 30/1.4 an DX und das Nikon 50/1.4 an FX vergleiche, kann man sagen, dass beide Objektive bei 1.4 noch etwas weich sind. Wenns ein bissl außermittig wird, muss man das FX auch deutlicher abblenden, so dass der Freistellungsvorteil wieder weg ist. D.h. das Ganze hängt natürlich sehr an den einzusetzenden Objektiven.

Bei DX hab ich halt den Vorteil, dass es sowas wie das Sigma 18-35 oder auch ein 17-50/2.8 für relativ schmales Geld gibt, während ich mich bei FX da schon strecken muss, wenn ich nicht gleich den ganzen Sensorvorteil wieder zum Fenster rauswerfe.

Andersrum ists natürlich so, dass man jemandem den FX-Floh, wenn er mal im Ohr sitzt, auch nicht mehr ausreden kann.

Yoshi1982 schrieb:

Ich fotografiere ausschließlich Natur. Also Insekten, Makros, Blumen und zum Teil auch Vögel usw. auf größere Entfernungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine D500 und eine D850, für Deine hauptsächlichen Motive würde ich die D500 nehmen. Was soll FX da wirklich bringen?

Du wirst weder mit der D800(e), D810 oder D750 was falsch machen. Die D750 wäre für mich unter den Kandidaten der beste "Allrounder". AF, Rauschen, Auflösung, Größe und nicht zu vergessen, du kommst mit 2 SD-Karten klar und brauchst nicht wie bei den 800ern eine CF-Karte. Darüber hinaus dürfte die D750 vom Bedienkonzept her am nächsten an deinen "alten" Kameras liegen und du hast mit dem Klappdisplay und WLAN gerade im Makrobereich ein paar nette Hilfen mehr.

Auflösung beim Croppen von weit entfernten Vögeln, tja da wäre die D800(e) leicht im Vorteil, aber bei allem anderen würde ich eher zur D750 greifen...

Yoshi1982 schrieb:

Ich würde mir von der D800 einfach versprechen, dass ich im Makro Bereich usw. nochmal sichtbar mehr Details habe.

Zum Vergrößern anklicken....

vdaiker schrieb:

... für Deine hauptsächlichen Motive würde ich die D500 nehmen. Was soll FX da wirklich bringen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eigentlich genau der Bereich, wo eine APS-C-Kamera schon mal gern eine FX alt aussehen lässt. Sichtbar mehr Details bekomst du nur wenn du den ABM auf Pixelebene erhöhen kannst, soll heißen, du musst mit dem vorhandenen 105er Macro mit einem FX-Body um den Cropfaktor näher ran. Also wenn du sonst - sagen wir mal 90cm Abstand hast, müsstest du schon auf 60cm ran, dann aber auch um den Cropfaktor weiter abblenden um die notwendige Schärfentiefe zu erhalten also z.b. von f/8 auf mindestens f/11 eher f/13, oder du musst mit Fokusstacking arbeiten...

wl1860 schrieb:

Wenn ich z.B. das Sigma 30/1.4 an DX und das Nikon 50/1.4 an FX vergleiche, kann man sagen, dass beide Objektive bei 1.4 noch etwas weich sind. Wenns ein bissl außermittig wird, muss man das FX auch deutlicher abblenden, so dass der Freistellungsvorteil wieder weg ist.

Zum Vergrößern anklicken....

das kann man genau so gut in die andere Richtung auslegen... Ich kann mein absolut scharfes 50er Art an der D850 auf f/2 abblenden und habe die gleiche Wirkung wie mit dem 30/1.4 an DX, dann ist die Freistellung zwar identisch, aber die BQ bei der FX dann doch ne Ecke besser....

Yoshi1982 schrieb:

Ich fotografiere ausschließlich Natur. Also Insekten, Makros, Blumen und zum Teil auch Vögel usw. auf größere Entfernungen.
...............
Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg auf FX? Oder wäre ich im Endeffekt enttäuscht nach den echt ordentlichen D7100 und D7500 ??? Tolle Fotos hab ich immer gemacht, aber wie es so ist, man will eben mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei dem Anspruch .. würde ich mir definitiv eine D610 anschauen.
Warum.. die ist nahezu baugleich mit der D750... Nichts von dem was die mehr kann, brauchst Du (Autofocus)... sie ist günstiger und die Bildqualität ist identisch. .. Die D800(e) würde ich nur dann nehmen, wenn ich das mehr an Pixel wirklich brauche .. also "brauchen" in Bezug auf zu wissen wofür... Nur um hinein zu zoomen ist das eigentlich nicht nötig.

Geld sparen.. d610 nehmen.. glücklich sein.

Marcus, aber gerade für Macros in der Natur kann das klappbare Display der D750 von großem Vorteil sein!

Yoshi1982 schrieb:

Die Bildqualität mit den 5xxx und 7xxx Kameras war natürlich echt gut. Nun bin ich aber interessiert am Umstieg auf eine Vollformat, einfach weil ich mir eine sichtbar bessere Detailauflösung erwarte

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO möchte eine sichtbar bessere Detailauflösung und hatte schon eine D7100/D7500. Da nützt es doch nichts, wenn man ihm die D750/D610/D600 empfiehlt. Damit hat er nämlich keine höhere Detailauflösung. Haben ja alle in etwa die gleiche Auflösung. Gut, die D7500 3MP weniger, aber das ist nicht sichtbar außer vielleicht im direkten 1:1 Vergleich, aber der ist meiner Meinung nach nicht relevant.

Ich habe mir zur D500 die D800E dazu gekauft, da sieht man eine leicht höhere Detailauflösung aber viel deutlicher ist der Unterschied bei der Freistellung um beim anderen Blickwinkel. Wenn ich mein 24-70 G2 an der D500 verwende und danach an der D800E, meint man, es wäre ein ganz anderes Objektiv. Damit will ich sagen, es gibt andere deutliche Unterschiede zwischen DX und FX, aber eine sichtbar bessere Detailauflösung hat er bei einer D750/D610/D600 nicht. Da müsste er schon mindestens zur D800 wechseln.

Das Thema ist tatsächlich sehr schwierig, wie ich feststellen muss. Die Meinungen gehen ja komplett auseinander. Ich muss mich dann auf die Meinungen beschränken, die von Leuten kommen, die tatsächlich beides haben oder hätten. Etwas im Bereich D7100 und dann D750/D800.

Das klingt dann meistens so, dass man schon deutlich mehr vom FC Modell hat, wenn man in gute Objektive investiert. ****** Kamera-Sucht

Da wäre es sicherlich hilfreich, wenn man sich eine D750 oder D800 plus 2 verschiedene Objektive mal 2-3 Stunden ausleihen könnte, um es selbst erfahren und später am PC auswerten zu können

Yoshi1982 schrieb:

Da wäre es sicherlich hilfreich, wenn man sich eine D750 oder D800 plus 2 verschiedene Objektive mal 2-3 Stunden ausleihen könnte, um es selbst erfahren und später am PC auswerten zu können

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt halt drauf an wo Du wohnst.

Yoshi1982 schrieb:

Da wäre es sicherlich hilfreich, wenn man sich eine D750 oder D800 plus 2 verschiedene Objektive mal 2-3 Stunden ausleihen könnte, um es selbst erfahren und später am PC auswerten zu können

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du doch: https://www.rent.calumetphoto.de/

allerdings sind dann auch schon mal schnell 250-300 € weg, bei einem Gesamtbudget von 800 € schon recht viel...

Ich wohne in Halle Saale und gewerblich leihen ist lächerlich teuer.

Yoshi1982 schrieb:

Ich wohne in Halle Saale

Zum Vergrößern anklicken....

Leider zu weit weg.

ja Augsburg ist zu weit, Schade. Aber danke für die Möglichkeit.
Im dümmsten Fall muss ich eben alles kaufen, gebraucht vom Händler und dann testen mit 1-2 passenden Objektiven und zurückschicken, wenn es sich nicht lohnt. Damit tue ich nur dem Händler keinen Gefallen. Mal sehen, es eilt nicht im Moment, aber in spätestens 4-5 Wochen würde ich gern einen Schritt weiter sein.

Wenn Du nur 800€ ausgeben kannst/willst, bleibt Dir als beste Option eh nur die D800/D800E. Ich an Deiner Stelle würde mir da einfach eine Gebrauchte kaufen, testen und dann behalten oder wieder weiter verkaufen. Da machst Du kaum Verlust. Ich habe meine D800E für 699€ bekommen. Welche Objektive hast Du denn? Sind da welche FX tauglich?