• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Weitwinkel von Tamron

Tomek90

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich möchte mir ein WW von Tamron kaufen. Nun bin ich am überlegen, ob ich das 17-35 mm F/2.8-4 Di OSD oder das SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G1 nehme.

Ich möchte das Objektiv für Fotoausflüge mitnehmen. Landschaft und Architektur.

Was würdet ihr mehr empfehlen.

Danke im Voraus.

Gruß Thomas
 
Das ist eine schwierige Frage. Das 15-30 ist das schärfste UWW, das ich kenne (das neue Sigma Art soll noch einmal etwas besser sein), und der VC ist überaus nützlich, wenn man öfters z.B. in Museen fotografiert oder von Aussichtspunkten, wo man kein Stativ verwenden darf, zu den Tagesrandzeiten.

Andererseits ist es natürlich schwer und 150er-Filter muss man auch mögen :)

Astrogeeignet sind sie beide, wobei ich vom 17-35 noch recht wenige Aufnahmen gesehen habe, aber so lange gibt es das ja noch nicht.

Ich würde es an deiner Stelle von der Frage abhängig machen, ob du den VC benötigst und mit minimal schlechterer Abbildungsqualität leben kannst. Ich würde bei deinen Anwendungen sagen: nimm das 17-35.

Ich spiele mit dem Gedanken, mir neben dem 15-30, das ich seit vielen Jahren sehr erfolgreich verwende, auch noch das 17-35 zuzulegen - wenns mal leichter sein soll.
 
Das ist eine schwierige Frage. Das 15-30 ist das schärfste UWW, das ich kenne (das neue Sigma Art soll noch einmal etwas besser sein), und der VC ist überaus nützlich, wenn man öfters z.B. in Museen fotografiert oder von Aussichtspunkten, wo man kein Stativ verwenden darf, zu den Tagesrandzeiten.

Andererseits ist es natürlich schwer und 150er-Filter muss man auch mögen :)

Astrogeeignet sind sie beide, wobei ich vom 17-35 noch recht wenige Aufnahmen gesehen habe, aber so lange gibt es das ja noch nicht.

Ich würde es an deiner Stelle von der Frage abhängig machen, ob du den VC benötigst und mit minimal schlechterer Abbildungsqualität leben kannst. Ich würde bei deinen Anwendungen sagen: nimm das 17-35.

Ich spiele mit dem Gedanken, mir neben dem 15-30, das ich seit vielen Jahren sehr erfolgreich verwende, auch noch das 17-35 zuzulegen - wenns mal leichter sein soll.

Vielen Dank dafür :)

Ich konnte nur einige Bilder aus Schweden sehen, die mit dem 17 - 35 mm gemacht wurden (aus der Hand). Richtig tolle aufnahmen.
 
Ich habe das 17-35 nicht, aber es soll mit Lichtern nicht so gut zurecht kommen. Da gibt es Threads wo das gezeigt wurde: runde Lichtquellen bei Nachtaufnahmen werden verzerrt dargestellt und laut Tamron Support ist das normal, also kein Defekt. Mal abgesehen davon sehen Blendensterne auch nicht so toll aus.

Ich habe das neue Tamron 10-24 an DX, und das zeigt ein ähnliches Verhalten. Z.B. wird der Mond bei einer Nachtaufnahme gerne mal oval statt rund. Bei künstlichen Lichtquellen mag einem das gar nicht wirklich auffallen, aber beim Mond...
 
Ich habe das 17-35 nicht, aber es soll mit Lichtern nicht so gut zurecht kommen. Da gibt es Threads wo das gezeigt wurde: runde Lichtquellen bei Nachtaufnahmen werden verzerrt dargestellt und laut Tamron Support ist das normal, also kein Defekt. Mal abgesehen davon sehen Blendensterne auch nicht so toll aus.

Ich habe das neue Tamron 10-24 an DX, und das zeigt ein ähnliches Verhalten. Z.B. wird der Mond bei einer Nachtaufnahme gerne mal oval statt rund. Bei künstlichen Lichtquellen mag einem das gar nicht wirklich auffallen, aber beim Mond...
Das nennt man perspektivische Verzeichnung und ist im Ultraweitwinkelbereich natürlich etwas, worauf man aufpassen muss, bei jeder Linse.
 
Das nennt man perspektivische Verzeichnung und ist im Ultraweitwinkelbereich natürlich etwas, worauf man aufpassen muss, bei jeder Linse.
Ich kenne das nur vom Tamron 10-24, ich habe sonst noch nie einen ovalen Mond gesehen:

WIE_0038.JPG
 
Wenn jemand mit fettigen Fingern auf der Frontlinse herumtapst, dann kann das Objektiv aber wohl wirklich nichts dafür :)

Das 17-35 hat praktisch gar keine Coma und deine gezeigte Verzerrung ist Perspektive. Das ist ungefähr so als zu sagen "Das Nikon 14-30 ist total unbrauchbar, weil es Gesichter am Rand verzieht".
Willst Du es nicht sehen, oder warum verteidigst Du das so vehement?

Die Lichter sind in der Bildmitte, nicht am Rand. Alle sind oval in eine Richtung. Ebenso der Mond und andere Lichtquellen in meinem Foto. Die Häuser hingegen stehen sauber, da verzeichnet nichts. Warum verzeichnen nur die Lichter? Das hat doch mit Perspektive nichts zu tun. Perspektivische Verzerrung würde sich auf alle Bildinhalte beziehen, nicht nur auf die überstrahlten Lichter.

Ich bin jedenfalls auch zu dem Schluss gekommen, dass mein Tamron nicht wirklich gut für Nachtaufnahmen zu gebrauchen ist, sonst aber ist es top.
 
runde Lichtquellen bei Nachtaufnahmen werden verzerrt dargestellt und laut Tamron Support ist das normal, also kein Defekt.

Bei künstlichen Lichtquellen mag einem das gar nicht wirklich auffallen, aber beim Mond...

Hallo

das ist die Korrektur bzw. die Entzerrung eines flächentreuen Weitwinkels, das runde Köpfe oder Monde erzeugt.
Leider weist ein flächentreues Weitwinkel extreme Rundungen des Bildinhalts am Rand auf, siehe Bilder von Fisheyes.
Will aber so im Normalfall keiner haben, also werden die Bilder durch optische Konstruktion schon sehr weit (oder ganz) entrundet, was dann die verzerrten Köpfe oder Monde nach sich zieht.
Heute wird diese Entrundung, Entzerrung zur Unterstützung der optischen Konstruktion durch Software/ Verzeichnungskorrektur in der Kamera oder im RAW Konverter gemacht.

Also weist jedes Weitwinkel, sofern es kein Fisheye ist, die Eigenschaft auf den Mond zu verzerren und das hat nichts mit dem Tamron zu tun.
Je weiter Winkel umso verzerrter.

Mal probieren die Verzeichnungskorrektur in der Kamera abzuschalten oder einen RAW Konverter zu verwenden, der nicht automatisch die Verzeichnung korrigiert oder wo das abschaltbar ist.
Was dann zu sehen ist, ist die eigentliche optische Verzeichnung des Objektives ( die dann aber immer noch nichts mit dem verzerrten Mond zu tun hat - s.o.)

Grüsse
Frank
 
Brauchst du unbedingt die 2.8er Blende für z.B. Astro ? Ansonsten würde ich an deiner Stelle eher auf einen größeren BW Bereich achten. Etwas weniger Lichtstärke
wirkt sich auch immer günstig aufs Gewicht aus.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten