• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikkor 35mm DX tauschen gegen Tamron SP 35mm/ 45mm

Scindero

Themenersteller
Hallo Zusammen,

ich habe viel gelesen und versucht Informationen zu sammeln und bin nun an einem Punkt wo ich nicht mehr weiter weiß.

Ich nutze das Nikkor 35mm DX an meiner Nikon D7200 und bin soweit auch zufrieden. Der Einsatzbereich ist vorwiegend Dämmerung, Museen, Zoos (Aquarium/ Terrarium), Höhlen und Kirchen. Lichtstärke ist da auf jeden Fall ein Thema. Leider sind diese Ort oft auch staubig oder haben eine hohe Luftfeuchtigkeit bzw. tropft es von der Decke.

Tamron hat ja mit dem 35mm und dem 45mm zwei neue Festbrennweiten auf den Markt gebracht, die von der Bildqualität her sehr gut zu sein scheinen. Mir ginge es jetzt spieziell zusätzlich um Staub-/ Spritzwasserschutz und um den Bildstabilisator. Dieser kann, wie ich finde, in manchen Situationen helfen.

Auch wäre es dann eine "Allwetterlinse", die ich auch in leichtem Regen in den Bergen nutzen könnte ohne jetzt Angst zu haben die Kamera säuft ab.

Über ein direkten Vergleich bzw. Erfahrungen zu meiner Wechselüberlegung wäre ich sehr dankbar.
 
Ich würde noch das Sigma30mm 1.4 DC Art mit in Blickfeld aufnehmen. Ist für DX gerechnet und somit kompakter.Hat aber glaube ich keinen Spritzwasserschutz.
 
Wenn Du wirklich immer im grenzwertigen Lichtbereich unterwegs bist und Deine Motive vorwiegend statisch sind, ist ein VC Gold wert. Bei bewegten Motiven bringt er Dir gar nichts.
Zwecks Dichtigkeit würde ich mir beim Nikkor keine Gedanken machen, ich benutze es auch im Regen, wie all mein Kamerakram, das muss es abkönnen und tut es auch. (Bei mir, Regen = normaler Regen, keine Dusche mit Sturm oder andere abgefahrene Wetterereignisse, kam in den Museen, die ich besucht hab bisher auch nicht vor :eek:)
 
Also ich habe lange Zeit mit dem 35 1.8G DX fotografiert und konnte auch das SP 35 VC recht ausführlich testen... und ganz ehrlich, ich würde persönlich die Finger von dem Wechsel lassen.

Das SP35 hat gefühlt doppelt so viel Volumen und wiegt vermutlich 5x so viel. Dafür bietet es deutlich weniger CA-Farbsäume und ein etwas gefälligeres, weicheres Bokeh (wobei mir persönlich das Bokeh vom Nikon immer gut gefallen hat). Offenblendschärfe ist an der Nikon Linse überraschenderweise absolut brutal und kann locker mit der des Tamron mithalten - um das zu kapieren, musste ich Umwege über das Tamron, das Sigma ART, das Nikon 35 18G ED (FX), das Nikon 35mm 2.0D und das Nikon 35 1.4G machen, bis ich schließlich bei einer Kombi aus 35mm 1.8G DX und 35mm 1.4G gelandet bin (je nach Einsatzzweck halt) - an FX, wohlbemerkt.

Sofern Du nicht mit den bösen Farbsäumen zu kämpfen hast, ist der tatsächliche Mehrwert am Ehesten im Bildstabilisator zu sehen. Und der ist Gold wert, wenn Du viel in Innenräumen statische Motive ablichtest. Das bringt mehr Bildqualität als jede hochlichtstarke Linse, vor Allem da man plötzlich auch mal ein Bisschen abblenden kann ;)

Allerdings: Was fotografierst Du denn bei Low-Light mit einem 35mm an DX, das statisch ist? Als ich noch mit 35mm an einer D7200 rumrannte, habe ich damit fast ausschließlich Bewegliches fotografiert - Menschen, hauptsächlich. Wie sieht's da bei Dir aus? Dabei bringt Dir das Tamron nämlich seeeehr wenig Vorteile.


Was das Weather Sealing angeht: Pfffft. Das Nikon DX hat doch auch den tollen rubber gasket usw. damit kein Wasser in den Body läuft. Und falls das Objektiv doch mal den Geist aufgibt, weil's zu nass geworden ist, nun ja... alle 10 Jahre muss man dann halt fur 130€ ein Neues kaufen :p
 
Was das Weather Sealing angeht: Pfffft.

Genau so ist das. Der Spitzwasser oder sonst was Schutz ist genau so verlässlich wie der Werbeslogan mit der Kamera X oder Y das Foto des Lebens zu machen. Da kann jeder Hersteller behaupten was er will oder irgendwelche Gummi- oder Kunststoffteile verbauen, die im ungünstigsten Fall erst so richtig dafür sorgen, dass das Wasser ins Gehäuse oder zu den Kontakten fließt.

Mir hat am 35DX neben den CAs auch das Bokeh überhaupt nicht gefallen. Das ist einfach Geschmackssache. Wenn du aber offenbar recht zufrieden damit bist, hängt es wohl nur an der Frage ob du von einem Stabi einen Vorteil hättest.
 
Vielen Dank schonmal für die hilfreichen Beiträge.

Ja mit dem Staub und Spritzwasserschutz war ich mir eben nicht sicher wie sich das genau verhält, aber es scheint ja nicht so aussagefähig zu sein.

Zufrieden bin ich generell mit Schärfe und Brennweite auch wenn ich manchmal das Gefühl habe es könnte etwas mehr sein, weshalb ich auch das 45er mit in den Titel aufgenommen habe. Das könnte aber in verschiedenen Situationen schon zu lang sein. Bokeh ist in Ordnung wenn auch nicht überragend.

Würde mir halt eine "besser" Abdichtung wünschen, sofern das möglich und realistisch ist und VC finde ich sehr interessant. Über bessere Bildqualität und Bokeh würde ich mich natürlich auch freuen. Darum war ich mir letztlich nicht sicher. Ausprobieren werde ich es in jedem Fall mal. Wollte halt vorab schon mal die eine oder andere Information einholen.

Das es etwas größer und schwerer ist wäre für mich bei einer deutlichen Verbesserung der Qualität und auch Abbildungsleistung kein Problem.

Das Sigma fällt für mich leider raus, da ich wenn jetzt Geld in die Hand genommen werden sollte auch den VC haben will. In Museen oder auch Kirchen sind es in der Regel dunkle Umgebungen und unbewegliche Motive, da hätte ich meiner Meinung nach schon einen Vorteil.
 
Also ich würde dir von einem Wechsel abraten!
Das 35er DX ist ein ganz hervorragendes Glas mit einem Top Preis/Leistungsverhältnis!

Für den Preis eines 35/45er f1.8 Tamrons
bekommst du folgendes:
Nikon AF-S 35mm f1.8G DX (hast du ja bereits) + Nikon AF-S 50mm f1.8G + Nikon AF-S 85mm f1.8G im sehr guten gebrauchtem Zustand.

D.h. für letztere beiden müsstest du nur noch etwa 480 Euro ausgeben und bist sehr gut aufgestellt. Top Linsen, klein, leicht, kompakt und alles Preis-/Leistungs-Knüller.

Ich würde mir da lieber zur Not für 11 Euro 2mal Regen/Staubschutz für Cam und Objektiv zum drüber ziehen kaufen.
 
Ja ich denke es ist wohl das beste das Nikkor 35mm DX einfach zu behalten.
Es ist ja wirklich nicht schlecht und da das Thema mit dem Staub und Spritzwasserschutz auch mehr oder weniger vom Tisch ist, ist der Mehrwert dann wohl doch zu gering.

Ein 85 mm brauche ich eigentlich nicht, da ich das Tamron 90mm 2,8 Macro VC USD bereits habe und das für meine Zwecke vollkommen ausreicht. Dieses hatte ich ausgiebig getestet und Marko war für mich das Argument bzw. Mehrwert wo es sich für mich dann gelohnt hat.

Diesen Mehrwert kann ich jedoch aktuell bei den 35/45er Tamron nicht sehen und darum werde ich es erst mal lassen.

Vielen Dank euch allen für die hilfreichen Beiträge.
 
Ich kram' das noch mal raus:

Kann jemand etwas zum AF-Geschwindigkeit zwischen den beiden sagen?
Ich hatte kürzlich das Tamron drauf und fand es ziemlich langsam. Ist das Nikon da ähnlich oder vielleicht etwas schneller?
 
Danke, das wollte ich wissen!

Dann tendiere ich aber zum 30mm Sigma. Ist das ebenfalls schneller bzw. mit dem 35mm Sigma vergleichbar?
 
Zum Sigma 30er kann ich leider nix sagen, aber es gibt tatsächlich ein 35er Nikkor, das schnell ist (zumindest in Abhängigkeit vom eingesetzten Body) - und zwar das AF 35 2.0D. Geht natürlich nur, wenn man eine D7x00 oder größer hat.
 
Hört sich interessant an! Sollte an der D7100 funktionieren.
Und ist das AF 35mm 2.0 D halbwegs auf Augenhöhe mit den anderen i.S. Qualität? Hab mich mit dem noch gar nicht beschäftigt.
 
Und ist das AF 35mm 2.0 D halbwegs auf Augenhöhe mit den anderen i.S. Qualität? Hab mich mit dem noch gar nicht beschäftigt.

Offenblendig nein. Ab f/2.8 würde ich grundsätzlich sagen, ja. Grundschärfe passt, Farbsäume halten sich (besonders im Gegensatz zum DX 35er) in Grenzen und die Farbwiedergabe passt auch.

Es hat aber einen anderen Charakter...

2017-05-26 18-29-50 - 0358 by Simon, on Flickr

2017-05-26 18-36-40 - 0367 by Simon, on Flickr

2017-05-31 18-54-47 - 0004 by Simon, on Flickr

2017-05-31 19-04-28 - 0018 by Simon, on Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
mmmh, dann evtl. doch das Sigma 30mm, da ich es auch bei weniger Licht in Innenräumen verwenden möchte. Da passt der Bildwinkel mit 5mm weniger etwas besser.
 
aus folgenden Gründen:

- wäre meine erste Festbrennweite
- qualitativ gut
- Bildwinkel passt
- preislich attraktiv

Falls es noch etwas herunter bis max 24mm in gleicher Qualität und gleicher Prisklasse gibt, bin ich für weitere Vorschläge offen!
 
Dann tendiere ich aber zum 30mm Sigma. Ist das ebenfalls schneller bzw. mit dem 35mm Sigma vergleichbar?

Es ist schneller als die ganzen Nikon AF-S FBs (Tele ausgenommen) aber nicht auf dem Niveau der Art-Serie. Es hat ein wunderbares Bokeh aber man muss auch schon abblenden, um an den Rändern gute Auflösungswerte zu bekommen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten