In dem Du Dir ein 1000mm Tele kaufst. Alles andere geht nicht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Mond
- Themenersteller go4java
- Erstellt am
In dem Du Dir ein 1000mm Tele kaufst. Alles andere geht nicht.
Hallo,
die Russentonne, egal ob MTO oder Rumak, ist schon was feines, langbrennweitig, kompakt, aber auch ein klein wenig schwer, optisch aber meist gut bis sehr gut. Problematisch ist lediglich die bei einigen Geräten verspannte Optik. Oft ist das mit etwas Geschick zu beheben, aber ich habe auch schon mal ein astigmatisches 500er in die Finger bekommen welches sich nicht mehr korrigieren ließ.
Mit etwas Geschick kann man aus den 1000mm Maksutov-Objektiven auch ein Teleskop bauen welches bis zu einer Vergrößerung von ca. 170x recht gut funktioniert.
Es gibt aber zwei Pferdefüße. 1000mm Brennweite sind kein Pappenstiel und man sollte sich dringend ein anständiges Stativ und einen anständigen Stativkopf besorgen. Mit Kugelköpfen, Kinoneigern oder kleinen Getriebeköpfen macht so ein Objektiv meiner Meinung nach keinen Spaß, schon das Fokussieren wird zum Horrortripp.
Das andere Problem ist der Preis. So günstig wie früher ist die Optik längst nicht mehr. Auf den "Russenflohmärkten" nach der Grenzöffnung bekam man das MTO oft für DM 100,- nachgeworfen. Dieser Preis hat sich leider ziemlich erhöht.
MfG
Rainmaker
die Russentonne, egal ob MTO oder Rumak, ist schon was feines, langbrennweitig, kompakt, aber auch ein klein wenig schwer, optisch aber meist gut bis sehr gut. Problematisch ist lediglich die bei einigen Geräten verspannte Optik. Oft ist das mit etwas Geschick zu beheben, aber ich habe auch schon mal ein astigmatisches 500er in die Finger bekommen welches sich nicht mehr korrigieren ließ.
Mit etwas Geschick kann man aus den 1000mm Maksutov-Objektiven auch ein Teleskop bauen welches bis zu einer Vergrößerung von ca. 170x recht gut funktioniert.
Es gibt aber zwei Pferdefüße. 1000mm Brennweite sind kein Pappenstiel und man sollte sich dringend ein anständiges Stativ und einen anständigen Stativkopf besorgen. Mit Kugelköpfen, Kinoneigern oder kleinen Getriebeköpfen macht so ein Objektiv meiner Meinung nach keinen Spaß, schon das Fokussieren wird zum Horrortripp.
Das andere Problem ist der Preis. So günstig wie früher ist die Optik längst nicht mehr. Auf den "Russenflohmärkten" nach der Grenzöffnung bekam man das MTO oft für DM 100,- nachgeworfen. Dieser Preis hat sich leider ziemlich erhöht.
MfG
Rainmaker
Naaaatürlich!
Wenn du 50 Minuten auf den Mond hältst, hast du die Rückseite mit auf dem Foto.
Aber ich habe am WE auch mal mit anderen Einstellungen probiert. Blende 8 blieb, aber mit ISO 400 und 1/250 und 1/300. Ist auch super geworden, zumal der Mond jetzt ja wieder abnimmt und man die Krater und Schatten ganz toll sieht. Aber hier darf man ja keine Fotos zeigen, ich musste lernen, hier in Thread darf man nur fachsimpeln, aber nicht die Ergebnisse vorführen.
Wie sieht es eigentlich mit dem Walimex 800mm Spiegelobjektiv für die Mondfotografie aus?
Gibt ja auch noch einen 2x Konverter dazu.
Gibt ja auch noch einen 2x Konverter dazu.
Hallo,
zumindest früher soll das Walimex verklebte Hauptspiegel gehabt haben, das gab dann wohl regelmäßig Probleme (Astigmatismus), wenn das Objektiv unter anderen Temperaturen genutzt wurde als es verklebt wurde. Also eigentlich immer.((
MfG
Rainmaker
zumindest früher soll das Walimex verklebte Hauptspiegel gehabt haben, das gab dann wohl regelmäßig Probleme (Astigmatismus), wenn das Objektiv unter anderen Temperaturen genutzt wurde als es verklebt wurde. Also eigentlich immer.
((MfG
Rainmaker
Hallo,
mich würde mal interessieren wie die Qualität bei solch einem Teleskop gegenüber einem Objektiv mit 1200 mm Brennweite ist:
https://www.teleskop-express.de/sho...n-Gro-feld-Teleskop-und-Astrograph---OTA.html
Ich mein 1200 mm mit F4 für 749 EUR ist schon preislich top.
Hat dazu jemand Erfahrung?
mich würde mal interessieren wie die Qualität bei solch einem Teleskop gegenüber einem Objektiv mit 1200 mm Brennweite ist:
https://www.teleskop-express.de/sho...n-Gro-feld-Teleskop-und-Astrograph---OTA.html
Ich mein 1200 mm mit F4 für 749 EUR ist schon preislich top.
Hat dazu jemand Erfahrung?
Zuletzt bearbeitet:
An einem f/4-Newton zu fotografieren, ist sehr anspruchsvoll (Fokussierung, Bildfeldwölbung, Koma). Bei den EUR 749,- wird es bei dem 20,8kg schweren Instrument bei weitem nicht bleiben. Du bräuchtest noch einen Komakorrektor (200-700,-), eine Montierung (ab 4000,-) und ein Stativ (ab 600,-).
Der verlinkte Newton hat einen 2"-Auszug, mit dem maximal APS-C ausgeleuchtet wird. An Kleinbild gibt es Vignettierung -> 3"-Auszug, andere Newtongeometrie (Fangspiegel) -> viel teurer, z.B. der da.
Mir wäre es egal wenn der Vollformat Sensor nicht komplett ausgeleuchtet wird.
Bleiben von 30 MP ja immer noch genug übrig.
Hier ink. GoTo Montierung und Stativ:
https://www.teleskop-express.de/sho...n-auf-Skywatcher-EQ6-PRO-Goto-Montierung.html
Mich würde nur mal ein Foto Vergleich interessieren.
Aktuell habe ich ein Canon 200 mm 2.8 L II Festbrennweite.
Überlege mir den Canon Extender 2x III zu kaufen um auf 400 mm zu kommen. Sind dann ja F/5.6 oder?
Bleiben von 30 MP ja immer noch genug übrig.
Hier ink. GoTo Montierung und Stativ:
https://www.teleskop-express.de/sho...n-auf-Skywatcher-EQ6-PRO-Goto-Montierung.html
Mich würde nur mal ein Foto Vergleich interessieren.
Aktuell habe ich ein Canon 200 mm 2.8 L II Festbrennweite.
Überlege mir den Canon Extender 2x III zu kaufen um auf 400 mm zu kommen. Sind dann ja F/5.6 oder?
Das ist jetzt kein 12" f/4 Newton mehr wie zuvor verlinkt sondern ein 10" f/5.
Ein 10" f/5 Newton auf der EQ6 ist fotografisch äußerst grenzwertig. Es müßte windstill sein.
Ohne Komakorrektor kannst Du das durch einen Newton aufgenommene Bild vergessen.
Mit Komakorrektor dagegen schlägt ein Newton jedes linsenbasierte Teleoobjektiv: keine Koma, keine Farbsäume, scharf bis zum Rand.
Teleoobjektive bei Offenblende kannst Du am Nachthimmel allesamt vergessen: Koma und Farbsäume ohne Ende. Durch den Extender werden diese zudem noch verstärkt.
Am Nachthimmel braucht es einen sog. Apochromaten und den dazu passenden Flattener (Bildfeldebner), um randscharfe und farbsaumfreie Bilder mit Linsen (also nicht Spiegel) hinzubekommen. Teleobjektive sind keine Apochromaten.
Ist ein Spiegeltele (500mm F8) Tokina RMC für die Mondfotografie technisch geeignet? (Ich habe damit bisher kein wirklich scharfes Mondbild hinbekommen).
Macht es Sinn hier noch einen Telekonverter (2x) dazuzupacken, oder ist dann die Linsenkonstruktion wieder die Einschränkung und man cropped besser?
Die Randschärfe spielt da noch keine große Rolle, da mit beiden Objektiven kein formatfüllendes Bild entsteht.
Danke im voraus
Macht es Sinn hier noch einen Telekonverter (2x) dazuzupacken, oder ist dann die Linsenkonstruktion wieder die Einschränkung und man cropped besser?
Die Randschärfe spielt da noch keine große Rolle, da mit beiden Objektiven kein formatfüllendes Bild entsteht.
Danke im voraus
Hallo,
ok danke....
Ich hatte früher mal mit meinem 70-200 mm L 4.0 bei offen Blende das Foto vom Anhang gemacht.
Mittlerweile habe ich das Zoom Objektiv verkauft und mir ein 200 mm 2.8 zugelegt. Daher mein Gedanke
Ich wohne ja auf dem Land wo Nächte wirklich noch dunkel sind. Kann bei Neumond die Milchstraße mit freiem Auge sehr gut sehen. Könnte mir vorstellen eine kleine Hütte in den Garten zu bauen wo man das Dach weg schieben kann. Damit sollte es auch relativ windstill sein.
Mal sehen....
ok danke....
Ich hatte früher mal mit meinem 70-200 mm L 4.0 bei offen Blende das Foto vom Anhang gemacht.
Mittlerweile habe ich das Zoom Objektiv verkauft und mir ein 200 mm 2.8 zugelegt. Daher mein Gedanke
Ich wohne ja auf dem Land wo Nächte wirklich noch dunkel sind. Kann bei Neumond die Milchstraße mit freiem Auge sehr gut sehen. Könnte mir vorstellen eine kleine Hütte in den Garten zu bauen wo man das Dach weg schieben kann. Damit sollte es auch relativ windstill sein.
Mal sehen....
Anhänge
-
Exif-DatenAndromeda.jpg
Also nur für den Mond würde ich nicht so ein enormen Aufwand betreiben. Auf ein Teleskop zu erweitern kostet Geld, kostet Logistik, kostet Zeit.
Der Mond ist ja sehr groß und hell...und daher mit relativ einfachen und günstigen Mitteln ausreichend gut einzufangen.
Anbei ein Foto von vor einer Stunde: Die Luft ist extrem trocken (schon seit Tagen/Wochen sieht man keinerlei Kondensstreifen am Himmel) und ruhig.
Fotografiert mit der Sony A6300 und einem Canon FD 300/4 L mit 2xTC.
Diese Linse kostet um die 350€ mit Konverter....
Foto 1: Beschnitt von 24MP auf 6MP...dann skaliert auf Forengröße.
Foto 2: 100% Crop vom Raw
Völlig ausreichend für jede Gelegenheit...auch für ein Wandbild.
Der Mond ist ja sehr groß und hell...und daher mit relativ einfachen und günstigen Mitteln ausreichend gut einzufangen.
Anbei ein Foto von vor einer Stunde: Die Luft ist extrem trocken (schon seit Tagen/Wochen sieht man keinerlei Kondensstreifen am Himmel) und ruhig.
Fotografiert mit der Sony A6300 und einem Canon FD 300/4 L mit 2xTC.
Diese Linse kostet um die 350€ mit Konverter....
Foto 1: Beschnitt von 24MP auf 6MP...dann skaliert auf Forengröße.
Foto 2: 100% Crop vom Raw
Völlig ausreichend für jede Gelegenheit...auch für ein Wandbild.
Anhänge
-
Exif-DatenDSC09283-2.jpg -
Exif-DatenDSC09283-3.jpg
das macht großen sinn, wenn du mit 500mm f8 noch kein scharfes mondbild geschafft hast wird es dir dann mit 1000mm f 16 ganz bestimmt gelingen.
Technisch geeignet? Ja.
Wirklich scharfe Bilder? Nein!
Mit einem Konverter - auch mit einem richtig guten - bekommst du gegenüber der konverterfreien Variante keine bessere Schärfe oder Auflösung.
Danke für das Feedback. Habe noch im Internet genauer geschaut und KEIN Bild gefunden, welches ich als scharf empfinde. Ich dachte, mein 500er hätte einen Schlag, es ist aber systembedingt. Mir macht es damit keinen Spaß, den Mond zu fotografieren.
Ich habe das
Die Linse ist wirklich außerordentlich gut, und sogar einigermaßen erschwinglich!
Tolle Aufnahmen vom Mond!
Gast_18092
Guest
Mag sein das ein FD 300 mit TC erschwinglich ist,aber für etwas mehr Kohle würde ich dann eher ein aktuelles aber gebauchtes 150-600 nehmen.
Mein Tamron 150-600 ist besser/schärfer als mein EF 300/4
Mein Tamron 150-600 ist besser/schärfer als mein EF 300/4
WERBUNG