Z Z9 ISO Vergleich gegen Z6, D850 und Fuji X-S10

Hallo,

aktuell kenne ich nur einen ISO Vergleich der Z9 (https://astrofotografen.se/en/nikon-z9-iso-test/), daher hab ich mich mal hingesetzt und selber einen gemacht. Angetreten sind die Z9, Z6, D850 und Fuji X-S10.

Gewonnen hat die X-S10:
https://lichtundschatten-fotografie.de/technik/nikon-z9-vs-z6-d850-and-fuji-x-s10-iso-performance

Hat mich etwas verwundert. Laut DPReview hätte die X-S10 nicht so gut sein dürfen. Kenn jemand einen anderen ISO Vergleich zur X-S10?

Fuji und Nikon verwenden verschiedene Standards bei der Angabe der ISO (REI vs. SOS), daher ist das nicht 1:1 vergleichbar.
Leider nur englisch:
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf

Entscheidend ist das Zeit und Blende und dann die Helligkeit gleich sind.
Aber ich würde mal ein Motiv nehmen mit feinen flächigen Strukturen und wenig Kontrast, nicht nur Kanten mit Schwarz auf Weiß, da matscht die Fuji dann schneller, siehe auch die Studiosamples bei DP im Grünzeug.

KingJolly schrieb:

Fuji und Nikon verwenden verschiedene Standards bei der Angabe der ISO (REI vs. SOS), daher ist das nicht 1:1 vergleichbar.
Leider nur englisch:
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf

Zum Vergrößern anklicken....

Der Artikel ist von 2007. Da gab es doch noch gar keine X-Trans Sensoren?

"Other manufacturers
Several other digital camera manufacturers in their latest models
(notably Pentax and Fujifilm) designate the different sensitivity
settings in terms of SOS value. I don’t currently know anything
beyond that."

Es stimmt zwar, dass die ISO Standards andere sind. Ab wo und wie genau die liegen und vorallem in Bezug auf die aktuelle Sensoren geht aus dem Artikel nicht hervor.

Oisin-D90 schrieb:

...

Gewonnen hat die X-S10:
...

Hat mich etwas verwundert. Laut DPReview hätte die X-S10 nicht so gut sein dürfen. Kenn jemand einen anderen ISO Vergleich zur X-S10?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an, daß DPreview sinnvollerweise beiu gleicher Ausgabegröße verglichen hat und nicht wie im link 1:1 Ansichten.

Gruß,

Axel

Ich habe mir jetzt nur die Bilder angeschaut.

Wäre es nicht "sinnvoll" gewesen alle Bilder auf die gl. Größe zu bekommen? Die Z6 Bilder sind "kleiner" und insofern nicht mehr vergleichbar.

Also entweder den Zoom anpassen damit ich auf den Bildern jeweils das gleiche Ergebnis vergleiche, oder aber die gr. Bilder dann verkleinern.
Es muss im Ergebnis doch darum gehen, das die gleichen Bildinhalte miteinander verglichen werden. Sonst passt es mMn halt nicht als "Vergleich"

Gleiche Größe und auch meist ist es auch eher bei wenig Licht interessant, das wäre dann dieses Szenario, wichtig ist natürlich gleiche Zeit, Blende und ISO und auf gleiche Helligkeit entwickelt, wenn man es halbwegs ernsthaft vergleichen will.
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.26339603174603166&y=-0.5758409090909091

Wenn man den Test handwerklich richtig macht, gewinnt
KB ganz klar gegen APS-C. Das liegt an der Physik. Ein APS-C Sensor kann gegen KB nicht gewinnen bei High ISO noise.

https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.7514608786329061&y=0.5348687886036206

Ich hatte zwei D850, eine Fuji X-Pro 3 und habe eine Z6 und eine Z9. Aber das Ergebnis ist sowohl überraschend, als auch wenig glaubwürdig.
In der Praxis- und angepasst auf die gleiche Ausgabegröße liegt die Fuji bei höheren ISOs immer an letzter Stelle.

KingJolly schrieb:

Fuji und Nikon verwenden verschiedene Standards ... daher ist das nicht 1:1 vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag alles richtig sein, aber wenn der TO mit selber Belichtungszeit, ISO und Blende arbeitet und das Bild wie in seinem Test nicht nachträglich aufgehellt ist, dann sind die Unterschiede marginal und praktisch irrelevant.

Oisin-D90 schrieb:

Laut DPReview hätte die X-S10 nicht so gut sein dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal danke für die Mühe mit dem Vergleich.
Ich seh die X-S10 nicht als Gewinner. Was Fujifilm scheinbar sehr gut macht, ob dass das X-Trans-Pattern begünstigt weiß ich nicht, ist das Farbrauschen zu unterdrücken. Dadurch wirkt das Bild weniger rauschig. Allerdings ist das Luminanzrauschen nicht besser. Farbrauschen hingegen lässt sich in der Nachbearbeitung mit am Einfachsten korrigieren. ( Ergänzung zu dpreview: man sollte berücksichtigen, dass die Demosaicing-Algorithmen je nach Software und -versionen unterschiedlich sind. Auch sind die Aufnahmebedingungen selbst bei dpreview nicht immer identisch. Was man in solchen Vergleichen sehen kann sind Näherungen und nichts weiter. )

Winterdienst schrieb:

In der Praxis- und angepasst auf die gleiche Ausgabegröße ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hier liegt der Knackpunkt warum die hohen MP-Sensoren so "schlecht" abschneiden, für einen fairen Vergleich sollte die Skalierung der Bilder identisch sein. Für die D850 und Z9 ergäbe sich ein viel feineres Rauschen aber durch die Auflösung ebenso ein größeres Potential zur Verbesserung in der Nachbearbeitung. 1:1 Ausgaben der Sensoren bei gleicher Technologie, Gegebenheiten und Pixeldichte werden immer ein gleiches Rauschen haben.

Dein Test zeigt aber ganz gut, dass Nikon weniger Rauschunterdrückung in die RAWs bäckt und dass die Sensoren alle auf einem großartigen Niveau sind.

Ich hatte im Z9 Erfahrungsthread ja schon zwei Vergleiche zur D5 gepostet und dabei auch auf die gleiche Ausgabengröße die Z9 untergerechnet. Zu finden hier und hier.

Die Z9 liefert genau das, was ich erwartet habe. Sie ist auf gleicher Ausgabengröße auf dem Niveau der D5. Rauscht vielleicht minimal mehr, dafür ist sie schärfer und liefert mehr Details. Ich sehe daher sogar einen leichten Vorteil bei der Z9, der aber wohl eher nicht praxisrelevant ist.

Danke für das Feedback und Interesse.

Wie ein paar Leute angemerkt haben, stimmen die ISO Angaben von Fuji nicht mit denen von Nikon überein. Hab ich auch schon x-mal gelesen, aber gestern ignoriert. Daher hab ich nochmal eine Reihe von Fotos geschossen mit fixiertem Blitz, Blende und Verschlusszeit, bei variablem ISO. Dabei ist rausgekommen, dass die Fuji Fotos vielleicht 1 Blende dunkler sind. Damit löst sich das Rätsel einigermaßen auf.
Die Seite hab ich um die Fotos erweitert.
Dadurch, dass ich TTL benutzt habe, hab ich mich hier schön selbst ausgetrickst.

Bezüglich Vergleich bei gleicher Auflösung, also Z9 und D850 Fotos runterrechnen. Das hab ich testweise gemacht und auch dann schneidet die Z6 besser ab, als Z9 und D850.
Ich sehe es so, dass ich das Rauschverhalten feststellen wollte. Wenn der Sensor 45 bzw. 26 MP hat, dann rauscht der halt bei der Auflösung.
Dafür hab ich extra die RAWs zur Verfügung gestellt, damit jeder selber mit den Fotos testen kann.

Wir wissen auch alle ISO nicht alles ist. Es war ein graues Wochenende, mich hat es interessiert...
Jetzt kann ich die D850 guten Gewissens verkaufen ;-).

Oisin-D90 schrieb:

Wenn der Sensor 45 bzw. 26 MP hat, dann rauscht der halt bei der Auflösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann stell es dir vielleicht im guten alten Ausgabenformat vor, dann ist es vielleicht besser verständlich warum es sinnlos unterschiedliche Ausgabegrößen zu vergleichen.

********** schrieb:

Ein APS-C Sensor kann gegen KB nicht gewinnen bei High ISO noise.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbstverständlich "kann" er das. Ein aktueller APS-C Sensor haut einen 10-15 Jahre alten KB Sensor diesbezüglich locker in die Taschen. Liegt einfach am technischen Fortschritt in der Sensorentwicklung.

raphael491 schrieb:

Selbstverständlich "kann" er das. Ein aktueller APS-C Sensor haut einen 10-15 Jahre alten KB Sensor diesbezüglich locker in die Taschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Daten von DXO etc. zeigen etwas anderes. Der Sensor der D3s liegt typischerweise 1 Blende vor der D7500.

Genauso ist es, seit der D3s gab es kaum noch Verbesserung beim Thema High-ISO. Ich habe die D3s damals mit der D5 verglichen und aktuelle die D5 mit der Z9. Die Unterschiede sind marginal, sofern man eben auch die gleiche Ausgabengröße betrachtet.

************ schrieb:

Genauso ist es, seit der D3s gab es kaum noch Verbesserung beim Thema High-ISO. Ich habe die D3s damals mit der D5 verglichen und aktuelle die D5 mit der Z9. Die Unterschiede sind marginal, sofern man eben auch die gleiche Ausgabengröße betrachtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich Dir ! .... aber dann hat Nikon doch seit der D3s in Sache Sensor-High-ISO keinen technischen Fortschritt mehr gehabt. Das ist auch wiederum nur schwer zu glauben, aber ich als Hobby-Fotograf kann das nicht wirklich beurteilen. Ich hatte die D4 und anschließend die D5 und habe bei der D5 schon einen Unterschied zur D4 feststellen können. Ohne Test - einfach mein persönlicher Eindruck.

Doch, es gab Fortschritte. Betrachte nur einmal die deutlich gestiegene Auflösung in Zusammenhang mit dem Rauschen. Bezogen auf das gleiche Ausgabeformate sieht man zwar schon lange nur noch kleine Verbesserungen in den Details der Abstimmung einer Kamera, bzw. eines Herstellers. Aber für sich alleine betrachtet ist die Entwicklung schon sehr beachtlich (sowohl bei Hard- als auch bei Software).

Tom.S. schrieb:

Dann stell es dir vielleicht im guten alten Ausgabenformat vor, dann ist es vielleicht besser verständlich warum es sinnlos unterschiedliche Ausgabegrößen zu vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Generell hat mich der Vergleich D850 - Z9 interessiert. Z6 und X-S10 waren da mehr Zugabe.
Ich hab die Fotos jetzt einfach mal auf 24MP runtergerechnet und auf meiner Seite zum Vergleich gestellt. Es bleibt aber dabei, dass die Z6 weniger rauscht.

Oisin-D90 schrieb:

Es bleibt aber dabei, dass die Z6 weniger rauscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe bei meinen persönlichen Versuchen die 24MP Modelle, auch immer etwas vorne wenn es um high ISO geht, Hintergrund, ich wäre mehr Auflösung im KB Bereich nicht abgeneigt.

Das würde sich auch mit DXO (und dpreview) decken, interessant dabei sind die einzelnen Messkurven in PRINT (=gleiche Ausgabegröße), es geht ja nicht nur um Rauschen, sondern auch um Dynamik (+1/2 Blende ab 800 ISO), Farben usw. bei höheren ISO.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...s-Nikon-Z6-versus-Nikon-Z7II___1177_1269_1361