XC16-50 vers. XF16-55

Christian_HH schrieb:

Wenn ihr bei den Linsen jetzt noch die Daten vertüddelt dann wird das für Nicht-Kenner lustig ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Recht, ist ja selbst für Ein-bisschen-Kenner manchmal etwas schwierig . Habe versucht mein Vertüddeltes zu berichtigen und hoffe, so stimmt es jetzt .

oliver_grimm schrieb:

Meine Bilder werden mit Blende 5.6 bis 8 gemacht, der Zoom Bereich zwischen 16mm und 50mm ist mir da sehr wichtig.
Jetzt die frage! Ist das XF16-55 zwischen F5.6- 8.0 soviel besser im Vergleich zum XC16-50 das sich das mehr an Gewicht, Größe und Anschaffung rentiert ? Mal davon abgesehen das es keinen OIS hat.
Hat jemand beide und kann was darüber erzählen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich nur eines meiner Fuji- Objektive behalten dürfte, wäre es das 16-55!
Aber, das gilt nur für mich. Es klebt an der H1, und gerade gemeinsam mit dem IBIS macht es einen guten Job. Gut, die Kombi ist für Fuji- Verhältnisse groß und schwer, aber wenn ich so etwas wie einen Foto-Auftrag habe, schätze ich die Flexibilität und die optische Qualität.
Wenn aber, wie du schreibst, Größe und Gewicht eine Rolle spielen und f2,8 sowieso kein Thema ist, dann würde ich über das 16-55 gar nicht nachdenken.

Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich zum 16-55 /2.8 greifen. Klein, leicht, kompakt ist mit dem 15-45 schon erledigt. Was fehlt, ist noch lichtstark und BQ.

Was dem 16-55 eben fehlt, ist der Stabi - sofern man einen Body ohne einsetzt kann dies das Ausschlusskriterium darstellen. Denn was nützen einem eine Blende mehr, wenn man mit Stabi 2-3 Blendenstufen kompensieren könnte? Je nach Anwendung kann das durchaus oft relevant sein.

Ich war mit dem 18-55 /2.8-4.0 immer zufrieden. BQ sehr gut, stabilisiert, zumindest 2. Wahl bei der Lichtstärke und relativ kompakt und leicht. Die fehlende Wetterfestigkeit wurde oft getestet - ohne Beanstandungen . Hat sowohl perfekt zur XT2/20 und X-H1 gepasst. Wenn man den WW braucht, ist es allerdings nix.

Wenn ich viel WW will komme ich mit 16mm auch nicht so viel weiter.
Da ich den SWW-Bereich unten immer mit dem 10-24 bediene wäre es mir nicht so wichtig
ob ich mit 18 oder 16mm oben anschließe. Oder sogar nur mit 35 oder 50mm.
Aber das kann man sehen wie man will.

oliver_grimm schrieb:

Hallo
Das XF18-135 hatte ich schon mal und war damit auch sehr zufrieden , ... Ich habe es damals auch nicht sehr oft genutzt, weil zu groß, zu Schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben.
Dann wird man mit dem 16-55 auch nicht glücklich, da kommt man vom Gewicht schon in VF Dimensionen (zB Z12-120 f4 an VF, 630g).

Zumal man für so ein Glas auch einen schweren Body haben sollte, das wird sonst sehr kopflastig.

Man kann das beste Glas kaufen, wenn es nachher meistens zu Hause liegt und doch das 15-45 mitkommt ist schade.

Aber es gibt größere Probleme...

Hallo
Danke, viel zu lesen gefunden und viele Meinungen gehört.
Ich werde auf jeden Fall wieder ein XC16-50 holen.
Wen ich ein Günstiges XF16-55 2.8f bekomme Probiere ich es mal aus. Ich denke wen es mir nicht liegt, werde ich es auch wieder los.
tolle Beratung ... Nun werde ich mir zwei Optiken zulegen .
Gruß
Oli

Für jemanden der ständig auf Reisen ist bringt die „ich nehme beide Lösung“ doch viel Komplexität rein. Ebenso sehe ich das 16-50 als Redundanz zu einem 15-45. Beide klein, leicht, plasticky.

Als Komplettierung/Ergänzung/ Abrundung deiner Festbrennweiten und als etwas größer aber vielseitiger als das 15-45 bietet sich meines Erachtens das 16-80 geradezu an. Schneller AF, OIS, Blendenring, WR und dazu die Range. Ich würde dem Objektiv noch eine Chance geben.

Ja das 16-80, das war die Linse auf die alle gewartet haben, toller Bereich, ich hab das Pendant für Mft und hätte es auch gerne für Fuji genommen im Tausch gegen das 18-55.