• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony A7Rii Welche Objektive sind wirklich scharf genug?

GoesLikeHell

Themenersteller
Gude alle zusammen!
ich bin von der A7II zur A7rii gewechselt und benutze folgende objektive:
Sigma 20mm 1.4 Art
Tamron 28-75 2.8 RXD III

morgen kommt noch das Sony 85mm 1.8.


Ich muss sagen, dass bei einem 100% Ausschnitt die bilder nicht viel schärfer wirklich sind. Ein Unterschied ist sehr leicht da, aber kein wirklich signifikanter.

Was ist hier der limitierende Faktor?

LG
 
Ist doch super, wenn bei 100% bei der a7r2 die Schärfe trotz merklich höherer Auflösung gleich bzw noch leicht besser ist als bei der a72. Das spricht doch für die Objektive. Wo ist da das Problem?
 
Richtig, wenn du beide auf 100% hast, und die 42mp der A7rii von dem Objektiv sogar leicht schärfer abgebildet werden als die 24mp der A7ii, dann ist das doch ein Hauptgewinn! Das bedeutet, dass du denselben Bildausschnitt mit der a7rii deutlich größer anzeigen/drucken kannst.
 
das ist doch auch sinn an der erhöhten auflösung oder nicht?

ich versteh das "sogar" nicht. es ist doch das mindeste eigentlich?
 
Die Kollegen meinen zu Recht, dass du bei nicht 100% sondern bei gleicher Bildgröße dann einen deutlichen Auflösungsvorteil hast. Und genau das verspricht doch die R Version.

Zu deiner Frage: Die meisten aktuell von Sony, Zeiss und Sigma angebotenen Objektive bedienen die Auflösung sehr gut. Und wohl auch die meisten Objektive der anderen, aber dafür gibt es ja DXO und Co, die uns da Zahlen liefern.
 
Der 100%-Ausschnitt der Bildes aus der A7rii ist enger als der einer A7ii. Das heißt das gesamte Bild der A7rii ist bei 100% Ansicht größer als das der A7ii. Wenn nun die Details im Falle der A7rii trotzdem genauso scharf erscheinen, dann ist das schon ein Vorteil für die A7rii: Größere Bilder bei gleicher Schärfe! Wenn die Details bei der A7rii noch einen Ticken schärfer sind als bei der A7ii, dann ist das noch ein zusätzliches Plus.
Außerden bedeutet Deine Beobachtung, daß drine Objektive die höher Auflösung des A7rii Sensors auch bedienen können.
Allerdings darf man nicht erwarten dass die A7rii fast doppelt so große Bilder zu machen erlaubt wie die A7ii, denn der Faktor von fast 2 aus den Megapixeln bezieht sich auf die Fläche, während ein doppelt so großes Bild sich auf die Kantenlänge bezieht. Ein doppelt so großes Bild hat aber die vierfache Fläche.
Wenn ich also mit der A7ii ein 60x90cm großes Bild produziere, dann könnte ich mit der A7rii ein Bild der Größe von fast 94x126cm und der gleichen Auflösung machen.
Weil aber bei der A7rii nicht nur die Pixelzahl höher ist sondern auch noch der Antialiasing-Filter wegfällt, ist fie Auflösung sogar noch einen Tick höher.
 
Mehr Megapixel steht nicht einfach so für mehr Schärfe bei 100%. Das ist ein Irrglaube, den man nur allzu oft liest. Denn 100% heißt immer, dass ein Pixel des Sensors einem Pixel des Bildschirms entspricht. Wieso sollte ein einzelnes Pixel einer RII so viel schärfer abbilden können als das einer 24MP Kamera? Einziger Vorteil auf dieser Betrachtungsebene ist der Unterschied beim Tiefpassfilter, dessen Fehlen bei den Rs letzte Details rauskitzeln kann, ein entsprechendes Objektiv vorausgesetzt.

Im Gegenteil kann sogar eine bei gleicher Sensorfläche höhere MP-Zahl zu einem Schärfeverlust führen, wenn die Objektive nicht mitspielen. Genau das musste ich seinerzeit beim Wechsel von Canon 700D (18MP) auf 80D (24MP) mit meinem Suppenzoom feststellen.
Allerdings ist mir bei Sony bis auf das 28-70, 24-70 f4 sowie das 70-300 noch kein Objektiv untergekommen, welches grundsätzlich mit der MP-Zahl der RII oder RIII überfordert wäre.

Besser geht natürlich immer. Zu glauben, ein Zoom (egal welches) würde die Abbildungsleistung (nicht nur Schärfe) einer guten FB 50 1.4, 55 1.8, 85 1.8/1.4, ...) erreichen, ist auch Käse. Aber derlei Effekte sieht man ja bereits bei 24MP an KB.
 
Ein Pixel kann überhaupt nicht abbilden. Er ist der kleinste Bildbestandteil eines digitalisierten Bildes und nichts weiter als ein farbiges Viereck. Und dieses Viereck ist auch immer gleich scharf. Schärfe wie wir sie sehen entsteht erst durch die Wiedergabe einer Kontrastkante in einer Matrix aus vielen Pixeln.
 
chilly243 schrieb:
Denn 100% heißt immer, dass ein Pixel des Sensors einem Pixel des Bildschirms entspricht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz korrekt. Es muß heißen ein Pixel des Bildes entspricht einem Pixel des Bildschirms, nicht ein Pixel des Sensors. Jeder Bildpixel wird erst aus je vier RGGB Pixeln des Sensors berechnet.
 
Ich bin immer verwundert, wie viele sich voll und ganz auf die Schärfe eines Objektivs fixieren. Für eine schöne Bildanmutung zählen viel mehr Faktoren.
 
Schärfe und Kontrastwiedergabe sind nunmal zwei wichtige Grundpfeiler für technisch qualitativ hochwertige Bilder. Weichzeichnen kann man per EBV immer, aber wo keine Details sichtbar sind kann sie auch keine Software herbeizaubern.
Natürlich hängt die Qualität eines Bildes nicht nur von den technischen Eckdaten ab, aber darüber kann man am besten in Foren fachsimpeln :p
 
trophy schrieb:
Ich bin immer verwundert, wie viele sich voll und ganz auf die Schärfe eines Objektivs fixieren. Für eine schöne Bildanmutung zählen viel mehr Faktoren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das steht ja hier auch nirgends. Das hast du dir dazugedacht.

Zum Thema:
Es sollte viele Objektive geben die 'scharf genug' sind um den Unterschied der höheren Pixeldichte zu sehen.
Jede Menge G-Master, Loxias, Batis
Ein guter Anhaltspunkt sind die 'Sharpness' Bewertung bei DxOmark wenn man bei mounted on irgendein Sony a7R Modell oder eine APSC auswählt. Die haben die höchsten Pixeldichten (Sensor)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die_Allianz schrieb:
Es sollte viele Objektive geben die 'scharf genug' sind um den Unterschied der höheren Pixeldichte zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die höhere Pixeldichte und das Fehlen eines AA-Filters ergeben bei jedem Objektiv ein zumindest meßbares Auflösungsplus der "R" gegenüber jeder anderen Kamera mit Kleinbildsensor und weniger MP und/oder mit AA-Filter im Sensorstack.

Ansonsten ist die Fragestellung mE schon falsch bzw. unsinnig.

Was nützt zB das singulär betrachtet überragende Makro 90M28, wenn man ein 200er Tele oder ein (U)WW braucht?

Der TO müßte präzisieren, welche Brennweiten(bereiche) ihm vorschweben. Dann könnte man beantworten: Das XYZ mm F/a,b Tesserakton von Zeigma hat eine höhere Auflösung als das XYZ mm F/c,d Batonnar gleicher Brennweite von Voigtyang.

Das gilt dann aber generell und ist für alle Kameras allgemeingültig.

Es sei denn, der TO will sparen und fragt: Welches billigere Objektiv an 42 MP genügt mir, wenn ich bei gleicher Ausgabegröße (zB bildschirmfüllend am 5k iMac) die selbe Auflösung erzielen will, wie mit dem Zeigma-Tesserakton an 24 MP.
 
Die Liste der geeigneten Objektive würde ellenlang. Wahrscheinlich wäre es sinnvoller ein paar echte Gurken aufzuzählen, die mit der A7rii überfordert sind.
Da würde mir z.B. das 4/24-70mm bei 24mm einfallen. Das hat mich schon in den Bildecken bei der A7ii nicht überzeugt. Es ist halt auch immer die Frage wie wichtig einem die Bildecken sind. Aber sonst fällt mir aus dem Stand auch nichts ein...
 
Zuletzt bearbeitet:
cp995 schrieb:
(y)
Schärfe kommt bei mir auch immer erst an zweiter oder dritter Stelle beim Linsenkauf.
Zum Vergrößern anklicken....

ist bei mir in etwa auch so, zumindest wenn es Bezahlbar bleibt.

Vielen Dank an alle schon mal für die Erklärungen!

ich hätte noch 2 Fragen:

mehr megapixel soll darauf zurückschließen, dass die Verschlusszeit auch schneller sein muss (da verwacklungen in den details schneller zu sehen sind)

kann ich 1. auch mit 24 MP mit der a7rii fotografieren und dann den Verschluss runterschrauben da weniger MP genutzt werden?

kann ich 2. auch mit 24 MP mit der a7rii fotografieren um ein besseres Rauschergebnis zu erzielen, oder geht das aufgrund der Pixelgröße auf dem Sensor nicht und es würde keinen unterschied machen


LG
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten