µFT 35-100mm f2,8 oder 12-100mm F4?

... es ist eine grundsätzliche Frage, in welchen Brennweitenbereich man sich sehr häufig aufhält und wohlfühlt. Das ist mit dem 35-100mm f2,8 bei mir gegeben, die Erweiterung mit TC ist eine gern gesehene Option, daß ich mit dem Objektiv noch etwas mehr anstellen kann.

Jede/r ist frei zu entscheiden, nach unten oder oben weitere Objektive einzusetzen oder sich für weniger abgegrenzte Brennweitenbereiche und damit für große Zooms zu entscheiden. Am Ende muß das Ergebnis gefallen, wer z.B. gelernt hat mit Abständen hinter dem Motiv zu arbeiten den stört eine Offenblende f4,0 überhaupt nicht, weil Freistellung über die Bildkomposition und Abstandsgestaltung zum Bildhintergrund realisiert wird- dann kommt die Freiheit eines großen Brennweitenbereiches für das individuelle Arbeiten mehr zum Tragen

AW: Re: 1:2,8/35-100 mm oder 1:4/12-100 mm?

01af schrieb:

Ich weiß es nicht ... aber das M.Zuiko 12-100 IS Pro ist definitiv sichtbar besser als das (auch schon gar nicht einmal so schlechte) M.Zuiko 14-150 mm II. Und wenn man unterstellt, daß das Olympus 14-150 und das Panasonic 14-140 mehr oder weniger auf dem gleichen Niveau liegen, dann dürfte das 12-100 IS Pro auch deutlich besser sein als dieses.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hatte in Zingst die OMD E-M1 II mit dem 12-100 mm 4.0 zur Leihgabe. Bei schönem Wetter stand diese Kombination im Vergleich zu meiner GX80 mit dem 14-140 mm für Strandaufnahmen. Habe mich nachher am IPAD gewundert, wie gut meine "Billigkombi" mit den Bildern der 3x so teuren Olympus-Ausrüstung mitgehalten hat. Vorher hatte ich das 14-150 mm II von Olympus. Das habe ich nicht in guter Erinnerung. Jedenfalls hat das 12-100 mm keinen Kaufreflex ausgelöst, wohl aber das 50-200 2.8/4 von Panasonic. Aus purer Vernunft ist es aber bei den Olympus-Objektiven 12-40 und 40-150 mm 2.8 geblieben, Blende 2.8 hat bei mir die höhere Priorität.

Lotsawa schrieb:

... aber es gibt auch aktuell genügend Anwendungen für das 35-100/2.8, daran hat sich nichts geändert.

Zum Vergrößern anklicken....

maxe_muc schrieb:

Ich finde das 35-100 ideal, wenn man Veranstaltungen (Kinderkonzert Musikschule, Krippenspiel, Kommunion, im Zirkus) fotografieren will. Da muss man auch nichts kürzeres haben

Zum Vergrößern anklicken....

Prosecutor schrieb:

Das 35-100/2,8 ist bei mir die Nr. 1, wenn es um Sport/Action/Tiere in nicht zu großer Entfernung geht. Es ist schnell, scharf und kompakt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nikos68 schrieb:

Auch ich nutze das 35-100 2.8 gerne bei Aktionfotografie wie z.B. beim Fußballspiel des Sohnes. Ich bin von den Qualitäten des Objektivs total überzeugt und die Bilder gefallen mir häufig sogar besser als die des 12-40 Pro-Objektivs.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread noch einmal gelesen, aber ging es nicht vorrangig um ein möglichst universell einsetzbares Objektiv mit bestmöglicher Bildqualität mit so wenig wie möglich Objektive wechseln müssen?
Es will doch niemand dem 35-100/2.8 die gute Qualtität absprechen, aber es fängt halt nun mal erst bei 35mm an und ist auch nicht so gut für Nahaufnahmen geeignet, wodurch es eben nicht so universell wie möglich einsetzbar ist.

MagicLight72 schrieb:

deshalb behalte ich auch noch mein 14-140...;-)
Ich frage mich gerade, ob das Oly 12-100 sichtbar besser ist als das Panasonic
14-140 II

Zum Vergrößern anklicken....

Das weiß ich nicht, aber zumindest für mich wäre ein 14-140mm keine Alternative zum 12-100/4.0. Ein universelles (Reise-)Objektiv muss bei mir bei 12mm anfangen, während ich am langen Ende mit 100mm gut hinkomme. Brauche ich lange Brennweiten sind für meine Motive auch 140mm meist zu kurz.

MissC schrieb:

Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread noch einmal gelesen, aber ging es nicht vorrangig um ein möglichst universell einsetzbares Objektiv mit bestmöglicher Bildqualität mit so wenig wie möglich Objektive wechseln müssen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die TE hat sich doch schon lange letztlich für das 12-100/4 entschieden, danach verlief sich die Diskussion hierhin und dorthin. Ich bezog mich nur auf eine Aussage irgendwo, das 35-100/2.8 sei grundsätzlich überholt oder veraltet. Aber weder das 12-100/4 noch das 40-150/2.8 ersetzen das 35-100/2.8 (meist mit dem 12-35/2.8 im Bundle). Jeder nimmt halt, was er braucht, obsolet ist da gar nichts.