• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Bildstabilisator in der Kamera - geht es noch ohne?

ThreeD23

Themenersteller
Die A6400 ist erschienen und hat wie ihre Vorgängerin keinen Bildstabilisator. Das erhitzt viele Gemüter, denn der Bildstabilisator „müsse“ oder „sei heutzutage Standard“.

Ist dem wirklich so? Ist der Bildstabilisator und „geht es nicht mehr ohne ihn“?
Schaut man sich DSLR an, dann gibt es bis auf wenige Ausnahmen (Pentax) keinen kamerainternen Stabilisator. Trotzdem sind DSLRs die meist verbreiteten Wechselobjektivkamerasysteme.

Schaut man auf Spiegellosekameras findet man in der KB Klasse den „Stabi“ bei Sonys der zweiten und dritten Generation und bei der neuen Nikon Z. Bei Canon nicht. Bei Panasonic ist er angekündigt.

Bei APS-C findet er sich bei einer Sony und einer Fuji und sonst bei keiner anderen APS-C, weder bei Sony, noch bei Fuji oder Canon.

Bei MFT ist er inzwischen Standard. Wahrscheinlich haben fast alle MFts der letzten 4 Jahre einen.

Geht es ohne? Ja, augenscheinlich. Ist es besser mit, wahrscheinlich. Ist es Standard? Kann man drüber streiten. Aktuel sieht es aus, als würde es zum Standard werden, aber Standard es ist in allen Kameras und das ist noch nicht der Fall.

„Braucht“ ihr einen Stabilisator, oder ist es nicht so wichtig?
 
ThreeD23 schrieb:
Die A6400 ist erschienen und hat wie ihre Vorgängerin keinen Bildstabilisator. Das erhitzt viele Gemüter, denn der Bildstabilisator „müsse“ oder „sei heutzutage Standard“.

Ist dem wirklich so?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, offensichtlich, wie man nicht zuletzt an den Reaktionen sieht. Und dass etwas 'Standard' ist, heisst nicht, dass dieser Standard auch von allen 'eingehalten' wird, sondern dass es von den Leuten erwartet wird.
Auch Canon hat ja zugegeben in die R einen eingebaut zu haben, wenn sie es denn rechtzeitig geschafft haetten.

Release Candidate schrieb:
https://www.hardwarezone.com.sg/fea...-why-it-doesn-t-have-body-image-stabilization
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
ThreeD23 schrieb:
„Braucht“ ihr einen Stabilisator, oder ist es nicht so wichtig?
Zum Vergrößern anklicken....

ich brauche den genausoviel und genausowenig wie 24 MPixel, 10 B/s, Video, P, A, S, eingebauten Blitz, mehr als ein Objektiv, Zoom und all die anderen Kleinigkeiten einer modernen Kamera.

vg, Festan
 
Stabilisator generell: Ja, heute kauf ich nix mehr ohne. Wenn auch bei mir bedingt durch die "Geiselhaft" im aktuellen System (Das "Lösegeld" für den Umstieg auf Systeme mit IBIS wäre zu teuer) nur im Objektiv. Da ist aber alles ohne nicht mehr interessant und ist/wird verkauft. Selbst Sachen wie ein Sigma 18-35 gingen ua. deswegen weg

Stabilisator in der Kamera: Ja, wäre heute für mich ein Grund "System x" zu wählen selbst wenn "System c" aus verschiedenen Gründen sonst interessanter ist
 
Man kann ohne Bildstabi fotografieren ? Pfft.

Demnächst behauptest du noch, das man ohne Schlabberlatz essen kann, ohne sich schmutzig zu machen.

Oder ohne Krücken gehen.

Ohne Auto einkaufen.

Ohne Taschenrechner kopfrechnen.

Ohne GPS den Weg finden.

Geht alles nicht. Das weiß man doch !

Deshalb verkauft z.B. der Marktführer Canon ja auch ausschleißlich Systemkameras mit IBIS.
 
Solche Sprüche hat die tolle teutsche Kameraindustrie über die ausländische Konkurrenz auch mal geklopft. Wir wissen was heute noch über ist...

Ist wie Trabbi oder Fahrzeug ohne Synchronisiertes Getriebe - geht aber muss man nicht, will kaum noch einer
 
DrZoom schrieb:
Ohne Taschenrechner kopfrechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

na mit ganz bestimmt nicht :ugly:

Hier hat absolut niemand geschrieben, was "man" braucht- nur, was man selber haben möchte.

Für mich ist das Fehlen eines Stabis mittlerweile zwar noch kein KO Kriterium, aber ein ganz fettes Minus. Um das auszugleichen, muss die Alternative schon sehr, sehr viel mehr bieten.

Ich würde mir heute auch keine analoge Kamera mehr kaufen- auch wenn ich damit einige Jahrzehnte ganz wunderbar Bilder gemacht habe und immer noch machen könnte. Oder auch kein FotoLabor mehr betreiben, obwohl....

vg, Festan
 
Alles was State of Art ist, muß auch sein. Klar ging es früher auch ohne Stabi, doch dieser Ausschuss :eek:
Es ging auch ohne Eye-AF und Animal Eye-AF, ging es wirklich? Dieser Ausschuß:eek:

Es ist doch toll, heute tausende perfekter Fotos auf den Festplatten zu haben, früher war man froh, wenn da ein gutes Dutzend Top-Fotos dabei waren, heute kann ich Serien ohne Ausschuß schießen, nach jedem Fotospaziergang bleiben keine Fragen mehr offen, weil ja alles (ALLES!) absolut in Perfektion gelungen ist.

Finde den Fehler :ugly:
 
Ich sehe es so: Bei einer neuen Kamera möchte ich nicht mehr darauf verzichten, dazu bin ich inzwischen viel zu sehr vom extrem effektiven 5-Achsen IBIS der OM-Ds verwöhnt. Bei sehr langen Verschlusszeiten (teils mehrere Sekunden!) verwackelungsfrei aus der Hand fotografieren zu können ist schon äußerst bequem und nützlich. Man kann den ISO Wert dadurch sehr oft schön niedrig halten, wenn es sich um statische Motive handelt. Auch, dass alle Objektive stabilisiert sind ist einfach nur genial, egal ob bei nativen Festbrennweiten oder adaptierten Objektiven.

Ich fotografiere allerdings auch viel mit Kameras die gar keinen Stabi haben, weder im Gehäuse noch im Objektiv. Und auch das funktioniert wunderbar, wenn man die Verschlusszeiten im Auge hat.

Deshalb lautet meine Meinung dazu, dass ich darauf verzichten kann wenn es eine ältere Kamera (bspw. analoge Filmkamera) ist, ich den IBIS aber in keiner neuen Kamera mehr missen möchte. So gesehen ist ein fehlender oder schlechter IBIS für mich ein KO Kriterium bei der Kaufentscheidung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht definitiv ohne - generell kommt es sehr auf die Anwendungsbereiche an, ob ein Stabi sich wirklich auszahlt oder eher nettes Gimmick ist.

Festival of Light in Berlin: Mit Panasonic Dual-Stabi ohne Stativ durch die Stadt gezogen und bei überwiegend Basis-Iso scharfe Bilder produziert - großer Benefit...

Bei Sportaufnahmen mit <1/500 sek... eher kleiner Benefit

Bei Verwendung von stabilisierten Objektiven... kleiner Benefit

Bei allen Motiven, bei denen die Bewegung vor der Kamera eh eine ausreichend kurze Verschlusszeit erfordert... kleiner Benefit

usw.

Wenn ich die Wahl zwischen "ohne" und "mit" bei sonst gleichen Eigenschaften habe, dann nehme ich "mit", da für mich dadurch keine Nachteile entstehen, wenn ich nicht die Wahl habe, muss ich halt das Gesamtpaket vergleichen und dann wählen
 
Wenn dann IBIS. Aber ein muss? Bisher ging es auch ohne.

In 3-5 Jahren wird IBIS sicher Standard werden. Aber ob die Objektive damit billiger werden?
 
Borgefjell schrieb:
Wenn ich die Wahl zwischen "ohne" und "mit" bei sonst gleichen Eigenschaften habe, dann nehme ich "mit", da für mich dadurch keine Nachteile entstehen, wenn ich nicht die Wahl habe, muss ich halt das Gesamtpaket vergleichen und dann wählen
Zum Vergrößern anklicken....

so ist es- das oben stehende triftt ja auch auf eine gute Isoperformance zu- die braucht man ja auch nicht immer bzw. hat oft keinen Vorteil davon. Trotzdem habe ich noch nie eine Diskussion hier gehört, ob man eine rauscharme Kamera braucht. Oder einen hohen Dynamikumfang.

vg, Festan
 
Ich kenne nur die Olympus-Stabis. Wollte ich unbedingt haben. Bei meinen Canons ist immer wieder der Sensor verschmutzt gewesen. Bei Oly wird der Staub durch den Stabi beim Einschalten einfach abgerüttelt. Regelmäßige Kontrolle - saubere Sensoren!
Da hat das mft einen Vorteil, weil das Gewicht vom Sensor, der stabilisiert oder gereinigt wird nur ca ein Viertel vom KB-Sensor beträgt. Folge: Weniger Akkubelastung (=weniger Hitzeentwicklung), schnellere Stabilisierung, leiser.

Canon schafft das halt nicht mit dem schweren 24x36-Sensorklotz. Ist deswegen aber bei den Mitbewerbern, die das eben doch haben nicht schlecht - wenn auch nicht so perfekt wie bei mft. Je kleiner der Sensor, desto besser ist er eben zu stabilisieren.

Und die Objektive müssen bereits auf den Stabi ausgelegt sein, weil der Bildkreis die Auslenkung des Stabis abdecken muss. Auch da ist mft ganz gewaltig im Vorteil.
 
oberamtsrat schrieb:
Ich kenne nur die Olympus-Stabis. Wollte ich unbedingt haben. Bei meinen Canons ist immer wieder der Sensor verschmutzt gewesen. Bei Oly wird der Staub durch den Stabi beim Einschalten einfach abgerüttelt. Regelmäßige Kontrolle - saubere Sensoren!
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit dem IBIS zu tun, der Staub wird vom Supersonic Wave Filter abgeschüttelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja geht noch ohne....! Ende.

Und jetzt mal ehrlich - wieso kommen immer die Fragen auf ob bestimmte Sachen noch ohne gehen?!

Jetzt wo der Eye-AF eingeführt wurde tun manche so als sei es unmöglich mit einem normalen Autofokus Portraits zu machen.

Jetzt wo IBIS in manchen Kameras ist wird so getan als sei es unmöglich ohne zu leben. Das ist nur noch Schwachsinn in allen Bereichen.

Ich hab keine IBIS und vermisse auch keinen IBIS. Meine Objektive sind stabilisiert aber auch auf das könnte ich locker verzichten.

Also noch mal: Ja, geht auch noch heutzutage ohne.
 
Festan schrieb:
Oder einen hohen Dynamikumfang.

vg, Festan
Zum Vergrößern anklicken....

edit Moderation: Diskussion anderer User entfernt.

@Knoedel: ES wurde auch mal gesagt es würde ohne AF gehen und das wäre neumodischer Quatsch und nur was für Anfänger, die sonst nicht klar kommen... und ja, auch ohne das geht es... aber ob man es will?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe gerade Beides im Vergleich.
Mein Hauptsystem (KB) hat keinen IBIS und auch keinen Stabi in den Objektiven.
Wenn man es weiß und dran denkt sorgfältiger/beachter zu fotografieren, ist der Ausschuß nicht größer als mit Stabi.

Mein Zweitsystem (APS-C) überwiegend für Tele/Wildlife) hat IBIS und OIS in den Objektiven.
Wobei in der Kombination der IBIS dabei dektiviert wird.

Stabilisierung bringt einem in bestimmten Situationen schonmal einen Vorteil, z.B. bei manuellem Altglas im Makrobetrieb, aber da ist ein Stativ eh' angebracht.
Wenn aber ein Stabi im Objektiv ist, reicht mir das ansonsten voll!

Insofern ist für mich ein Stabi im Gehäuse kein Kaufgrund.
 
Ich kann es ohne, und kaufe Nix mit. Es sei denn der Wackeldackel ist abschaltbar. :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten