Das Video in dem dies angesprochen wird stammt von einem SONY Nutzer.
Es geht nicht um derzeit sondern die (ferne) Zukunft.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?
- Themenersteller Lucy Ben
- Erstellt am
Das Video in dem dies angesprochen wird stammt von einem SONY Nutzer.
Es geht nicht um derzeit sondern die (ferne) Zukunft.
Die lichte Weite beträgt maximal 41 mm.
Vignettierung netto @24f4: Sony FE 24-105: EV 5,3
Canon RF 24-105 : EV 2,5
Verzeichnug netto @24: Sony FE 24-105: 4,6%
Canon RF 24-105 : 3,3 %
Das Sony ist ohne extreme Softwarekorrekturen eigentlich ein Fall für den Elektroschrott. Dazu ist es teurer. Die Randschärfe wurde ja schon angesprochen.
Dann schau die einfach mal den Strahlengang des 1,8/85 Batis (eigentlich eine Tamron-Konstruktion) an. Und lerne dabei: Nicht der Bajonettduchmesser limitiert den Strahlengang, sondern das Innere der Objektivröhre.
http://www.photonstophotos.net/Gene...m#Tamron/JP2015-096915/Example02P.txt,OffAxis
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, das haben aber einige nicht verstanden.
Momentan gibt es ein einziges Zoom mit AF und Blendensteuerung für Sony E Kleinbild von Tokina, Tamron und Sigma.
Das Tamron 2,8/28-75.
Einige warten auf preiswerte Objektive von diesen Herstellern.
Die Zukunft wird zeigen, ob an dem Szenario im Video was dran ist.
Wer sowieso nur original Sony Objektive nutzen möchte, kann sich locker zurücklehnen.
Mein SEL 24-105 vignetiert recht stark bei 24 mm.
Ich habe es auf das kleine Bajonett zurückgeführt.
Kann aber eigentlich nicht stimmen, denn Objektive mit kürzerer Brennweite und größerer Anfangsöffnung vignetieren weniger stark.
Die Vignetierung ließe sich wohl mit mehr optischem Aufwand verringern.
Gast_417049
Guest
Die Leute, die das FE24-105/4 haben, scheinen damit zufrieden zu sein. Keine Ahnung, da ich keine Zooms habe, kann ich dazu nicht viel sagen. Zu den Festbrennweiten aber schon und da scheint es bei Nikon nur antiken, langweiligen und überteuerten "Schrott" zu geben, der keine neuen Innovationen aufweist. Was Objektive angeht, ist Nikon im Vergleich zu Sony leider alles andere als gut...
Edit:
Das Nikon DSLR bisher den kleinsten Bajonettdurchmesser hatte, weiß ich inzwischen und habe ich sehr belustigend zur Kenntnis genommen. Jetzt kann Nikon mit dem "Dicksten" so richtig auf die Ka... hauen.
Zuletzt bearbeitet:
Das kann man so nicht sagen. Das hängt immer von der optischen Gesamtrechnung ab. (Brennweite, Blende, Zoomstufen..)
Gast_417049
Guest
Dann sollten wir uns in zwei Jahren wieder sprechen. Wenn Nikon bis dahin nicht den Anschluss gefunden hat, dann wars´ das wohl für Nikon.
Eben und da muss man Sony wohl zu gute halten, dass die von dir genannte Vignette und Verzeichung nicht im fertigen Bild vorhanden ist. Es handelt sich um eine Kombination aus optischer-, und softwareseitiger Konstruktion. Die Vignette wird wie die Verzeichung in der Kamera, dem Sony RAW-Konverter und auch von Lightroom herausgerechnet und wahrscheinlich entspricht diese entzerrte Version, dem angegebenen Brennweitenbereich. Was bleibt ist die relativ schlechte Auflösung, gegenüber dem Canon-Pedant, welches ja unter Umständen auch noch korrigiert wird. Von daher kann man das so einfach nicht vergleichen.
----------------------------------------------------------------------------
Ansonsten bin ich raus aus dem Thread, da hier doch einige die Hosen zu eng gewählt haben und dadurch Luft zum atmen fehlt.
Gast_342663
Guest
Das mit dem Elektroschrott trifft dann wohl auch für die eos R zu, bis auf den Dual Pixel AF sehe ich da nicht viel positives.
Es wurden mehrfach 2 Fragen gestellt
- welche Optiken Nikon (F Mount) denn nicht konnte. Die Frage muss man differenzieren, da das Auflagemass ja ein anderes ist und nicht einfach so mit dem Video in Verbindung gebracht werden kann. Aber es gab wohl tatsächlich Optiken, die schwerer zu realisieren waren oder gar nicht gingen (wurde im Thread schon erwähnt, scheint aber untergegangen zu sein, wenn so oft danach noch diese Fragen kamen)
- warum die Grösse des Bajonettes jetzt plötzlich (2019) ein Thema sei.
Sorry Jungs - aber das war auch schon 2003 ein Thema bei Vorstellung von FT, um mal 1 Beispiel zu nennen
gibt ja noch kaum Z Optiken.
Welche hast Du getestet?
uiuiui... da hat aber jemand das Video so gar nicht verstanden.
- es ist an keiner Stelle irgendein Bashing
- niemand hat behauptet, dass es keine tollen Optiken für Sony KB gäbe oder noch geben wird
Es war lediglich eine theoretische Überlegung, ob in Zukunft weniger Fremdhersteller für Sony extra etwas rechnen werden - warum es wohl auf eine eigene Rechnung rausläuft -> davon handelt das Video.
niemand hat gesagt, dass das Ding keine Bilder möglich macht.
Du vermischst in Deinen Beiträgen ständig Z und F Mount.
Welche Z-Mount Optiken hast Du gegengetestet?
dem äquvivalenten Brennweitenbereich, da ja ordentlich intern gecroppt und interpoliert wird.
- welche Optiken Nikon (F Mount) denn nicht konnte. Die Frage muss man differenzieren, da das Auflagemass ja ein anderes ist und nicht einfach so mit dem Video in Verbindung gebracht werden kann. Aber es gab wohl tatsächlich Optiken, die schwerer zu realisieren waren oder gar nicht gingen (wurde im Thread schon erwähnt, scheint aber untergegangen zu sein, wenn so oft danach noch diese Fragen kamen)
- warum die Grösse des Bajonettes jetzt plötzlich (2019) ein Thema sei.
Sorry Jungs - aber das war auch schon 2003 ein Thema bei Vorstellung von FT, um mal 1 Beispiel zu nennen
gibt ja noch kaum Z Optiken.
Welche hast Du getestet?
uiuiui... da hat aber jemand das Video so gar nicht verstanden.
- es ist an keiner Stelle irgendein Bashing
- niemand hat behauptet, dass es keine tollen Optiken für Sony KB gäbe oder noch geben wird
Es war lediglich eine theoretische Überlegung, ob in Zukunft weniger Fremdhersteller für Sony extra etwas rechnen werden - warum es wohl auf eine eigene Rechnung rausläuft -> davon handelt das Video.
niemand hat gesagt, dass das Ding keine Bilder möglich macht.
Du vermischst in Deinen Beiträgen ständig Z und F Mount.
Welche Z-Mount Optiken hast Du gegengetestet?
dem äquvivalenten Brennweitenbereich, da ja ordentlich intern gecroppt und interpoliert wird.
Eben und da muss man Sony wohl zu gute halten, dass die von dir genannte Vignette und Verzeichung nicht im fertigen Bild vorhanden ist. Es handelt sich um eine Kombination aus optischer-, und softwareseitiger Konstruktion. Die Vignette wird wie die Verzeichung in der Kamera, dem Sony RAW-Konverter und auch von Lightroom herausgerechnet und wahrscheinlich entspricht diese entzerrte Version, dem angegebenen Brennweitenbereich. Was bleibt ist die relativ schlechte Auflösung, gegenüber dem Canon-Pedant, welches ja unter Umständen auch noch korrigiert wird. Von daher kann man das so einfach nicht vergleichen.
----------------------------------------------------------------------------
Ansonsten bin ich raus aus dem Thread, da hier doch einige die Hosen zu eng gewählt haben und dadurch Luft zum atmen fehlt.
Hallo Manni. Das ist alles richtig und vielleicht auch ein neuer Trend. Die Frage ist nur, ob das Sony so geplant hat oder ob sie es notgedrungen machen mussten. Wo wir wieder beim Bajonett wären.
Mir ist jedenfalls ein Objektiv lieber, dass softwaremäßig korrigiert werden kann und nicht korrigiert werden muss.
Trifft ja beides zu. Die haben da völlig absichtlich Murks gebaut.
Wenn ich das Gelesene richtig interpretiere, bist Du doch ein treuer Anhänger der Sony-Produktpalette. Und Deine Intention war wohl darzulegen, dass Sony mit seinem Bajonett sehr gute, wenn nicht sogar überlegene Objektive konstruieren kann. Von den überlegenen Kameras ganz zu schweigen.
Aber Deine in vielen Worten aufgestellte Argumentationskette erweist sich bei näherer Betrachtung eigentlich als ein Eigentor. Denn der Vergleich mit den alten Nikon-F-Objektiven zeigt doch genau den Fall, dass eben eine engere Bajonett-/Auflagemaß-Kombination durchaus Probleme bei der Objektivkonstruktion darstellen kann. Dafür hast Du jetzt ungewollt sehr anschaulich ein paar Beispiele zusammengestellt.
Ob das kleinere Bajonett im Vergleich zu Nikon-Z, Canon-RF und Leica-L in Zukunft mal für den E-Mount zum Problem werden kann, glaube ich zwar nicht, da die geometrischen Einschränkungen erst bei Spezialkonstruktionen zum Tragen kommen und daher wohl nicht marktrelevant werden.
Natürlich hat er keine getestet oder verglichen. Die ganzen Ausführungen waren eher ein Fall für "si tacuisses". Wobei man sagen muss, dass ein Vergleich mit den Nikon-Z-Objektiven momentan auch nicht zielführend ist, da bei deren moderaten Brennweiten/Blenden ja die geometrischen Grenzen des Mounts kaum relevant werden. Das kommende 14-30 sieht da schon anders aus.
Richtig! Genau darum geht es. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber erst wenn Canon, Nikon, Sigma und Konsorten anfangen, irgendwelche 0.95er Objektive anzubieten, die es im E-Mount nicht gibt (und vielleicht aus der beengten Geometrie auch nicht geben kann) und die dann gleichzeitig noch im Preisrahmen der 1.4er Sony-Pendants liegen würden, erst dann würde ich mir um den E-Mount Sorgen machen. Aber es kann sich jeder selbst ausmalen, wie realistisch solch ein Szenario ist. Dazu hätte dann meiner Meinung nach beispielsweise Canon sein RF 50/1.2 jetzt schon anders platzieren müssen.
Gibt es doch schon, selbst für den ebenso mickrigen Leica M Mount.
Ich weiß gar nicht warum ihr das immer an irgendwelchen speziellen Beispielen fest macht. Das "Problem" betrifft doch alle Linsen:
Wird Sigma zB ein 50/1.2 für R, Z, SL und E rausbringen wenn E eine ganz andere Konstruktion erfordert und der Marktanteil kleiner als X% ist?
Zuletzt bearbeitet:
Wie sieht es eigentlich mit den APS-C-Objektiven von Sigma für den E-Mount aus? Sind das auch mehr oder weniger "umadaptierte" APS-C-DSLR-Objektive oder sind die speziell für DSLM gerechnet? Für mFT werden sie ja regelmäßig auch angeboten, etwa die neuen 16/1.4 oder 56/1.4. Für Fuji X allerdings offenbar nicht ...
Zitate werden hier so oft so gerne aus dem Zusammenhang gerissen. Ja. Ein 50er. Habe ich auch nicht bestritten, dass es keine gibt. Ich habe stattdessen geschrieben:
Wenn sie anfangen, irgendwelche 0.95er Objektive anzubieten, (Achtung und jetzt kommts: ) die es im E-Mount nicht gibt und vielleicht auch nicht geben kann.
Die 50er scheinen so mit die am leichtesten zu konstruierenden Objektive zu sein. Meine Vorstellung geht da eher in die Richtung 35 oder gar 20mm, ähnlich dem Voigtländer 10,5 für mFT, wenn das physikalisch überhaupt machbar ist.
Ich sags ja: Einen Unterschied macht das nur bei Spezialkonstruktionen. Auch Tilt/Shift wäre da solch ein Anwendungsfall, wo ein größerer Bajonettdurchmesser durchaus Vorteile haben kann.
Die Frage ist ja, welche Objektive für den E-Mount unbedingt einer anderen Konstruktion bedürfen. Wenn Sigma von vornherein vorhat, es für alle Mounts anhzubieten, was ja wirtschaftlich sinnvoll sein kann, da der E-Mount derzeit die größte User-Gruppe darstellt, werden sie das bei der Konstruktion gleich berücksichtigen. Und so lange der Mount da keine Beeinträchtigung darstellt, werden sie das auch so machen.
Und das mag bei einem 50/0.95 noch gehen, aber vielleicht gibts Rechnungen, wo das dann zum Problem wird. Und doppelte Entwicklung wird Sigma alleine wegen des E-Mounts vielleicht dann nicht machen.
Aber ich sehe die Frage nicht nur aus der Sicht von Sigma, ob die nun bei schwierigen Objektiv-Rechnungen dann Sony außen vor lassen könnten, sondern ganz allgemein, ob nicht die anderen drei Bajonette einen echten Vorteil aus der Bajonettgröße ziehen können und durch "einzigartige" Objektive Käufer bewusst zu ihrem System locken können, die es im E-Mount nicht gibt/geben kann.
Da ich eine solche Entwicklung aber derzeit nicht sehe, kann man sich bei Sony noch getrost zurücklehnen.
1. Es kommt darauf an, was Du unter "ganz andere" Konstruktion meinst.
Dass eine andere erforderlich ist, ist wohl unumstritten, sofern man die Vorteile der kurzen Auflagemaßes nutzen will (statt umadaptierter SLR-Objektive). Das ist zumindest die Aussage des Videos. Für die technischen Cracks unter Euch hier mal die optischen Konstruktionen äquivalenter Objektive für Z- und E-Mount (Quelle Ken Rockwell):
Nikon 24-70/4
Sony/Zeiss 24-70/4
Ich habe wenig bis keine Ahnung vom Strahlengang in Linsen, aber was selbst mir auffällt, ist die unterschiedliche Auslegung der Hinterlinsen. Bis auf die letzten beiden Linsen sieht das ja grundsätzlich ziemlich ähnlich aus (das Nikon hat allerdings ein paar Linsen mehr). Und das wurde ja im Video gesagt, dass das letzte Element / die letzte Gruppe anders ausfallen muss.
2. Niemand (außer ein Buddhist würde wahrscheinlich sagen, der Buddha, wenn man ihm Allwissenheit zuspricht - dem wäre es aber wohl nicht wichtig genug, um sich dazu zu äußern
). 3. Angewiesen ja nicht, aber es könnte für sie attraktiv sein, wenn es ein bestimmtes gewünschtes Modell so von Sony nicht gibt, oder wenn der Preis günstiger ist. Nehmen wir mal so etwas wie das beliebte Tamron 28-75/2.8 (was allerdings bisher gerade ein Gegenbeispiel ist, denn das gibt nur für den E-Mount
). Oder zurzeit gibt es kein KB 35/1.8 von Sony, das würden sich glaube ich schon viele Leute wünschen.Es ist aber gar nicht berücksichtigt worden, dass der E-Mount ja offenbar offen ist, Z, R und L (?) aber niemals werden sollen. Da muss also erst einmal erfolgreich Reverse Engineering betrieben werden.
WERBUNG