Wunderkerzen fotografieren

Moin zusammen,

ich hab mich heute mal an dem Projekt "banne abbrennende Wunderkerzen auf die SD-Karte" versucht. Herausgekommen ist eine "geringfügige" Überbelichtung (siehe Anhang)

erster Anlauf war mit meiner G5x:
- ISO 125
- F 11
- ND-Filter (3 EV, ND8 müßte das sein)
- BULB (knappe Minute)

für die M50 hab ich noch keinerlei ND-Filter oder sowas, deswegen der erste Anlauf mit der G5x

Herauskommen soll eigentlich ne "glitzernde" 80 für meine Oma

Hat hier jemand Erfahrungswerte, wieviel ND ich hier brauche? reichen 2x ND8? (besorg ich sonst mal für das Immerdrauf der M50...)

Kann man sich da sonst auch erstmal mit Folien, Sonnenbrillen, 3D-Brillen oder sonstigen Kunststückchen behelfen?! (ich hab grad nen variablen ND aus 2 dieser 3D-Brillen im Kopf )

cya v3g0

aehm? nd? was willste denn genau erreichen? such doch mal ein zielbild was du ungefair erreichen willst

Das war eine 80 aus Wunderkerzen? Dann kürzer belichten, kannst ja mehrere Shots hintereinander machen, bis Dir die Belichtungszeit passt.
Ansonsten Kamera aufs Stativ und mit einer Wunderkerze die 80 in die Luft malen... und ebenso mit Belichtungszeiten experimentieren, bis es passt.

Es bringt natürlich nichts, eine Aufnahme zeitlich maximal zu verzögern, wenn diese dann überbelichtet ist. Ich vermute mal, dass du festhalten willst, wie die gesamte Konstruktion abbrennt. Dazu ist es zunächst ratsam, die Brenndauer zu ermitteln. Die Belichtung korrespondiert dann mit der Gesamtzeit, d.h. Blendenwert und ggf. ND müssen auf der Wunschergebnis abgestimmt sein. In deinem Fall sieht man... nichts. Also vermute ich stark, dass die Aufnahme beendet war, bevor das "Lichtereignis" komplett war, gleichzeitig hast du stark überbelichtet.

Ich habe sowas noch nie gemacht, aber...

... wieso belichtest Du 1 Minute UND klaust Dir noch mit dem ND-Filter 3 ev?!
Nimm doch den Filter runter und reduziere die Belichtungszeit um 3 Steps. Gleiches Ergebnis.

... wieso überhaupt so eine lange Belichtungszeit per se?! Wunderkerzen brennen hell - da braucht man doch quasi nur recht kurze Belichtungszeiten (Spotmessung). Eine Mehrfeldmessung wird krude Werte ausgeben, da das Kerzenlicht heller sein wird, als das Umgebungslicht.

Wenn du das Kerzenlicht mit der Umgebungshelligkeit abgleichen willst, wirst du wohl über zusätzliches Licht für die Umgebung nicht umhin kommen...


Oder denke ich falsch und habe was übersehen...?

Was der TO will ist mir klar. Er will möglichst lange belichten um möglichst viele Spritzer drauf bekommen.

@SSJ3 Vegotenks

Willst du mit der brennenden Wunderkerze die 80 ins Bild schreiben?

Wenn ich das richtig sehe hat die Wunderkerze die Form eines 80ers.

Also die Wunderkerzen haben die Form einer 8 und einer 0. Wunderkerzen brennen ja nicht an allen Stellen gleichzeitig, sondern brennen recht langsam ab, daher wohl die Minute.

Wie der TO sich das vorstellt, kann ich mir denken. Allerdings vermute ich, dass das schwierig wird. Auch wenn du noch weiter verdunkelst mit ND-Filtern (ein Versuch ist es natürlich wert), werden die ganzen Funkensprüher zwar dunkler sein insgesamt, aber es sind so viele, dass die die ursprüngliche Form ziemlich sicher überdecken werden und die Zahlen nicht mehr als solche sichtbar sind, sondern wie gezeigt einfach eine helle Fläche.

Wenn man allerdings so weit verdunkelt, dass man die einzelnen Funken nur noch ganz wenig sieht bis gar nicht, dann könnte es klappen, dass man die Zahl erkennt. Wieviel ND du genau brauchst, weiß ich nicht.

die 80 müsste viel größer sein, da sich die Funken über die gesamte Abbrenndauer überlagern... da kann ja nur ne helle Fläche bei rauskommen. Dann leuchtet eine Wunderkerze ja sehr hell, man müsste da schon so stark abblenden, dass die Funken auch gelblich zu erkenn bleiben... am besten dann noch mit ND Filtern arbeiten... Aber im Grunde muss die 80 größer sein...

Menside schrieb:

Aber im Grunde muss die 80 größer sein...

Zum Vergrößern anklicken....

IMHO bringt das nichts - eine größere 80 brennt entsprechend länger und das Resultat ist am Ende in etwas das selbe.

Es hilft wohl nur ein deutlich stärkerer ND-Filter wenn es auf diese Art gemacht werden soll. Wobei ich ziemlich sicher bin, dass die Spur entlang der Wunderkerze dennoch aussbrennen wird solange man die Funken im Bild erhalten will.

Q-dslr schrieb:

IMHO bringt das nichts - eine größere 80 brennt entsprechend länger und das Resultat ist am Ende in etwas das selbe.

Es hilft wohl nur ein deutlich stärkerer ND-Filter wenn es auf diese Art gemacht werden soll. Wobei ich ziemlich sicher bin, dass die Spur entlang der Wunderkerze dennoch aussbrennen wird solange man die Funken im Bild erhalten will.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann doch länger belichten Draußen in der Dunkelheit oder nem dunklen Keller... da seh ich kein Problem drin... und wenn die Funken sich nicht überlagern ist die 80 auch zu erkennen.

Muhar... auf einen Schlag 10 Antworten Ok, der Reihe nach...

@kwafir: eine funkensprühende 80 soll zu sehen sein (derzeit habe ich eine "geringfügig" überbelichtete 80 )

@kassettenjunge: jop, korrekt. ich möchte allerdings die 80 quasi "abbrennen" lassen, anstatt sie in die Luft zu malen (dies wird aber meine Alternative werden, falls das jetzige nix wird)

@cubeedge: richtig, ich will den Abbrennvorgang einfangen. Die Abbrenndauer beträgt ca. 35 sek. die Belcihtung ist deshalb eine Minute, weil die 2. Wunderkerze nicht richtig Feuer gefangen hat... Die Überbelichtung möchte ich jetzt reduzieren und suche hierfür passende ND-Filter-Stärken bzw Ideen

@OWL-knipser: ich möchte keine Momentaufnahme, sondern daß das ganze abbrennt

@georgius: nicht unbedingt "viele Spritzer", aber den Abbrennvorgang würde ich gerne Komplett einfangen

@heldblock: Treffer! Mir gehts momentan um den nötigen ND-Filter. Ob's n 64er tun würde oder ich gleich zum 1000er greifen müßte

@menside: die Zahlen bekomment man glaub ich nur in der Größe. und wenn's größer wird, brennt's wiederum länger ab ^^ ja, Dilemma...

@Q-dslr: wenn die Form der 80 selbst n Stück "ausbrennt", kann ich damit leben. Werde das Bild wohl eh recht stark nachbearbeiten müssen (mit nem Shot vor dem Abrennen in normaler Belichtung)

geht ja immerhin schonmal in ne Richtung mit ersten Tipps dann muss ich mir "nur" noch nen Crashkurs in DPP 4 geben

cya v3g0

SSJ3 Vegotenks schrieb:

Kann man sich da sonst auch erstmal mit Folien, Sonnenbrillen, 3D-Brillen oder sonstigen Kunststückchen behelfen?! (ich hab grad nen variablen ND aus 2 dieser 3D-Brillen im Kopf )

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das geht. Allerdings müssen die linearen Seiten der Gläser aufeinander zeigen. Das sind bei den 3D-Brillen die Seiten, die zum Auge zeigen; könnte also sein, dass die Bügel der zwei Brillen sich etwas in die Quere kommen.
Am besten nimmst Du die Brillengläser komplett raus aus dem Gestell. Dann reicht auch eine einzige 3D-Brille.

Dass diese Gläser nicht die optisch höchste Qualität haben, ist Dir sicherlich klar. Aber darum geht es ja erst mal nicht.

beiti schrieb:

Ja, das geht. Allerdings müssen die linearen Seiten der Gläser aufeinander zeigen. Das sind bei den 3D-Brillen die Seiten, die zum Auge zeigen; könnte also sein, dass die Bügel der zwei Brillen sich etwas in die Quere kommen.
Am besten nimmst Du die Brillengläser komplett raus aus dem Gestell. Dann reicht auch eine einzige 3D-Brille.

Dass diese Gläser nicht die optisch höchste Qualität haben, ist Dir sicherlich klar. Aber darum geht es ja erst mal nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

joar, es gibt einen "geringfügigen" Farbstich dabei aber hey, andererseits wieder n netter Effekt

cya v3g0

SSJ3 Vegotenks schrieb:

@menside: die Zahlen bekomment man glaub ich nur in der Größe. und wenn's größer wird, brennt's wiederum länger ab ^^ ja, Dilemma...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann geh ich mal davon aus, dass so ein Bild kaum machbar sein wird...
Bei der kleinen 80 überlagern sich ja die Funken, es kann also nur alles hell werden... wenn du so belichtest, dass die Funken dunkler werden, wird das Gesamtbild dunkler und die Funken überlagern sich trotzdem.

SSJ3 Vegotenks schrieb:

es gibt einen "geringfügigen" Farbstich dabei

Zum Vergrößern anklicken....

Starke Graufilter produzieren alle Farbstiche (z. B. B&W eher rötlich, Haida eher bläulich). Da darf man nicht erwarten, dass ein Bastel-Vario-ND besser ist. Muss man mit dem Weißabgleich entsprechend ausgleichen und gut.

Hi,

Bei dem Folgenden kommt natürlich darauf an, wie groß dein Anspruch ist es mit "einem Schuss" hinzubekommen (und vielleicht auch, wie gut die Oma noch gucken kann....). Wenn Du es unbedingt mit einem Schuss hinbekommen möchtest, hat sich mein Beitrag erledigt...

Mal von einer ganz anderen Seite angedacht um den technischen Aufwand gering zu halten:

Ich würde versuchen, mehrere (viele) Aufnahmen mit rel. kurzer Verschlusszeit (aber immer noch so lang, dass die Funken Strichspuren machen) zu machen und diese dann in PS, Gimp oder was auch immer übereinander legen und den hellen Teil der einzelnen Aufnahmen dann von verschiedenen Aufnahmen überlagern.

Bei Gimp "nur Aufhellen" nehmen (vermutlich, bin da aber auch nicht so der Spezi... müsstest Du ausprobieren).
https://docs.gimp.org/2.10/de/gimp-concepts-layer-modes.html

Ich würde denken, dass nicht sehr viele Aufnahmen übereinander gelegt werden müssten. Aber das kannst Du ja im Nachhinein entscheiden wie viele und welche Bilder du brauchst, es sollen ja nicht alle Funken sichtbar sein sondern du möchtest sicher eine schöne "Aura" um die 80 und nicht nur "weiß"... Wenn es Dir mit Funken oder was anderem zu viel wird, kannst Du ja auch noch ausmaskieren.

Ich habe es selber noch nicht ausprobiert. Aber vielleicht hat jemand in der Richtung ja schon Erfahrung gemacht.

Gruss
Thomas

Thoma2008 schrieb:

Hi,

Bei dem Folgenden kommt natürlich darauf an, wie groß dein Anspruch ist es mit "einem Schuss" hinzubekommen (und vielleicht auch, wie gut die Oma noch gucken kann....). Wenn Du es unbedingt mit einem Schuss hinbekommen möchtest, hat sich mein Beitrag erledigt...

Zum Vergrößern anklicken....

bisher tendiere ich zur "One-Shot"-Technik...

Mal von einer ganz anderen Seite angedacht um den technischen Aufwand gering zu halten:

Ich würde versuchen, mehrere (viele) Aufnahmen mit rel. kurzer Verschlusszeit (aber immer noch so lang, dass die Funken Strichspuren machen) zu machen und diese dann in PS, Gimp oder was auch immer übereinander legen und den hellen Teil der einzelnen Aufnahmen dann von verschiedenen Aufnahmen überlagern.

Zum Vergrößern anklicken....

jedoch klingt dein Ansatz interessant... wird in jedemfall in meine Überlegungen mit einbezogen Idee hätte ich da nämlich auch schon: (fernausgelöste) Reihenaufnahmen mit etwas längerer Belichtungsszeit (keine Ahnung... 1 - 2 Sek? entsprechend abgedunkelt und so). kann die M50 sowas?

[...]

Ich würde denken, dass nicht sehr viele Aufnahmen übereinander gelegt werden müssten. Aber das kannst Du ja im Nachhinein entscheiden wie viele und welche Bilder du brauchst, es sollen ja nicht alle Funken sichtbar sein sondern du möchtest sicher eine schöne "Aura" um die 80 und nicht nur "weiß"... Wenn es Dir mit Funken oder was anderem zu viel wird, kannst Du ja auch noch ausmaskieren.

[...]

Gruss
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die "Aura" möchte ich schon gern drumrum haben

cya v3g0

Du könntest an einer 0815-Wunderkerze ausprobieren, welche Belichtungszeiten notwendig sind für Funkenflugspuren/Sterne, Testaufbau gleich vor dem gewünschten Hintergrund, Blendenwert so einstellen daß eine förderliche Blende (ohne Beugung) entsteht.

Also Kamera auf Stativ, Testdurchlauf, dann Dein Set ins Bild bringen, manuell fokussieren und am Besten via App oder Fernauslöser (erschütterungsfrei) auslösen.
Bilder in PS/... überlappen/ineinander kopieren ... verarbeiten.

Zeigst Du uns bitte auch Beispielbilder ? Danke Dir