Verständnisfrage Bildreihenfolge Analogfilm

Roman1978 · 18. Feb. 2019

Ich weiß, dass hier ist ein DSLR-Forum und kein SLR-Forum... aber ich frage es trotzdem mal, weil viele von hier auch analog fotografiert haben.

Ich bin gerade dabei alle Negative aus grauer Vorzeit zu digitalisieren. Die Negative sind ja alle nummeriert. Nun gehe ich davon auf, dass bei 0 angefangen wird. Dies habe ich dann - so denke ich zumindest - bei alten Fotos auch feststellen können. So habe ich einen Film aus 1992 mit einigen Aufnahmen wo ich in jungen Jahren helfe eine Mauer zu bauen. Da sieht man deutlich, dass mit höherer Bilderzahl die Mauer auch höher wird.

Nun aber habe ich gestern einen Film digitalisiert wo mir was merkwürdiges aufgefallen ist. Ich fange ja immer von vorne, also mit Bild 0 an. Da habe ich bei Bild 7 eine schöne Aufnahme von unseren Haus eingescannt mit grünen Fenstern. Dann bei Foto 17 auf einmal mit weißen (Grundfarbe) Fenstern. Da fühlte ich mich wie in der Twilight Zone. So habe ich nach anderen Fotos aus der Zeit gesucht und bin auch fündig geworden. Eine Bilderreihe vom verlegen des Laminatbodens, auch in falscher Reihenfolge.

Kann es sein, dass es Kameras gibt die den Film komplett durch spulen und von hinten anfangen?

whiper · 18. Feb. 2019

Ja, es gab durchaus Kameras, die den Film erst komplett abgerollt haben und dann in die Filmdose zurück transportieren

Ray_of_Light · 18. Feb. 2019

Ja, das ist genau die zutreffende Erklärung.
Z.B. Canon EOS-Kameras (einige, jedoch nicht alle) transportierten den Film mit jeder Aufnahme in die Filmpatrone zurück, daher ist die Negativnummerierung nicht immer chronologisch.

Roman1978 · 18. Feb. 2019

Aha. Das macht das Sortieren etwas schwieriger. Aber gut zu wissen.

ks_aus_jucunda · 18. Feb. 2019

Hatte ja auch Vorteile. Stell Dir mal vor, die Rückwand springt auf - alle Aufnahmen die nicht in der Patrone sind wären verloren

FT150 · 18. Feb. 2019

ks_aus_jucunda schrieb:
Hatte ja auch Vorteile. Stell Dir mal vor, die Rückwand springt auf - alle Aufnahmen die nicht in der Patrone sind wären verloren

War vermutlich der Gedanke, der dahinter steckte.

Mariosch · 18. Feb. 2019

Ray_of_Light schrieb:
Z.B. Canon EOS-Kameras (einige, jedoch nicht alle) transportierten den Film mit jeder Aufnahme in die Filmpatrone zurück, daher ist die Negativnummerierung nicht immer chronologisch.

Chrononlogisch durchnummeriert sind eigentlich immer noch. Ist ja nicht so, dass erst Bild 36 belichtet wurde und dann vielleicht bild 12 und dann die 31

Sind sind allerdings umgekehrt chronologisch nummeriert

FT150 schrieb:
War vermutlich der Gedanke, der dahinter steckte.

Ich bin immer eher davon ausgegangen, dass man auf diese Weise einen akkuraten Restbild-Zähler schaffen wollte.
Bei meinen alten analogen kompakten mit einfachem Zählwerk war es so, dass man - je nachdem, wie genau man den Film beim Einfädeln angesetzt hatte - u.U. auch mal 37 oder nur 35 Aufnahmen auf eine 36er Filmrolle bekam. Das wußte man aber erst, wenn nach Bild 35 die Kamera sagte, Film voll bzw nach 36 nochmal der Auslöser zu betätigen ging.

Und wer öfter zwischen 24er und 36er Film wechselte mußte sich auch immer merken, wieviele Bilder eigentlich maximal draufpassen würden, weil der Zähler ja immer bei 0 oder 1 anfing.

Dadurch, dass meine EOS 300 den Film einmal komplett durchspulte, war gleich von Anfang an genau klar, wieviele Aufnahmen insgesamt ich auf den Film bekommen würde und wieviele noch übrig waren.

~ Mariosch

caprinz · 18. Feb. 2019

Roman1978 schrieb:
Kann es sein, dass es Kameras gibt die den Film komplett durch spulen und von hinten anfangen?

Ja,die Canon EOS 500 z.B.

Manni1 · 18. Feb. 2019

Mariosch schrieb:
Bei meinen alten analogen kompakten mit einfachem Zählwerk war es so, dass man - je nachdem, wie genau man den Film beim Einfädeln angesetzt hatte - u.U. auch mal 37 oder nur 35 Aufnahmen auf eine 36er Filmrolle bekam. Das wußte man aber erst, wenn nach Bild 35 die Kamera sagte, Film voll bzw nach 36 nochmal der Auslöser zu betätigen ging.

Ja, ging mir so, bei meinem Polterabend. Als ich bei #38 angekommen war fiel mir was auf. Hatte den Film in der Eile falsch eingelegt & der wurde nicht transportiert.
War bloß ein einmaliges Ereignis ...

Mariosch · 18. Feb. 2019

Manni1 schrieb:
Als ich bei #38 angekommen war fiel mir was auf. Hatte den Film in der Eile falsch eingelegt & der wurde nicht transportiert.
War bloß ein einmaliges Ereignis ...

Dagegen hilft das einmal durchspulen natürlich auch

Das meinte ich aber gar nicht.
Ich bilde mir ein, auf einen 36er Film durchaus auch regelmäßig auch mal 37 Bilder draufbekommen zu haben (jedenfalls mit der alten billigen Kompaktknipse) - je nachdem wie knapp oder großzügig ich beim Einfädeln gewesen bin...

~ Mariosch

Manni1 · 18. Feb. 2019

1 .. 2 Bilder mehr gingen meistens.

caravelle · 19. Feb. 2019

Manni1 schrieb:
Ja, ging mir so, bei meinem Polterabend. Als ich bei #38 angekommen war fiel mir was auf. Hatte den Film in der Eile falsch eingelegt & der wurde nicht transportiert.
War bloß ein einmaliges Ereignis ...

Nach dem Einfädeln vom Filmanfang das Rückspulrad leicht auf Spannung zurück drehen und bei der ersten Schwarzbelichtung darauf achten, das das Rückspulrad sich vorwärts mit dreht.

So hat man mir das vor mehr als 35 Jahren bei meiner A-1 beigebracht.

Gruß, caravelle

Manni1 · 19. Feb. 2019

Danke für den Tip, das Ereignis fand freilich vor Jahrzehnten statt, und mittlerweile fotografier ich auch Chips statt Film. Ich finde da auch kein Rückspulrad mehr ...

FT150 · 20. Feb. 2019

caravelle schrieb:
Nach dem Einfädeln vom Filmanfang das Rückspulrad leicht auf Spannung zurück drehen und bei der ersten Schwarzbelichtung darauf achten, das das Rückspulrad sich vorwärts mit dreht.

So hat man mir das vor mehr als 35 Jahren bei meiner A-1 beigebracht.

Gruß, caravelle

Genau so war das.

Ich habs mal bis zu Bild Nr. 41 geschafft, mir wurde schon heiss und kalt. Erst bei Aufnahme 42 ging nichts mehr und tatsächlich: 41 Bilder in einer 36er Filmpatrone gehabt!

caravelle · 21. Feb. 2019

Off-Topic:

Manni1 schrieb:
Danke für den Tip, das Ereignis fand freilich vor Jahrzehnten statt, und mittlerweile fotografier ich auch Chips statt Film. Ich finde da auch kein Rückspulrad mehr ...

Wenn das einer hat oder findet, 'nen Digi-Sensor an einem Fotorat mit Rückspulknopf, dann soll er bitte Bescheid geben. Das suche ich schon seit 20 Jahren!

FT150 schrieb:
(...) Ich habs mal bis zu Bild Nr. 41 geschafft, mir wurde schon heiss und kalt. Erst bei Aufnahme 42 ging nichts mehr und tatsächlich: 41 Bilder in einer 36er Filmpatrone gehabt!

An 39 Bilder kann ich mich auch noch erinnern, bei geizigem Einfädeln. Aber 41 Bilder auf 'nem 135-36 ist schon Weltrekord.

Gruß, caravelle

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Verständnisfrage Bildreihenfolge Analogfilm