Nikon Z7 und FTZ-Adapter - eine Frage

Hallo zusammen,

ich spiele mit dem Gedanken mir die Z7 zu holen. Wie ihr in meiner Signatur seht, verfüge ich über einige F-Bajonett-Objektive, und das sind nicht gerade die schlechtesten... Mit den FTZ-Adapter könnte ich diese auch an der Z7 nutzen. Aber...

Meine Frage: Ist der Einsatz von F-Objektiven an der Z7 überhaupt sinnvoll oder spielt diese erst mit Z-Objektiven (größerer Bajonett-Durchmesser) ihre ganze Stärke aus?

Schönen Abend und herzliche Grüße

Ja, ist trotzdem sinnvoll.

Nikon hat genügend gute F-Objektive.
Der Adapter "passt" nur das Auflagemaß an, die Objektive liefern exakt das Ergebnis ab als ob es an einer DSLR mit F-Bajonett sitzt.

Sicher wird es Z-Objektive geben die im Vergleich zu einem früheren F-Objektiv besser da stehen. Wobei ich mich da noch frage ob das nicht reine Illusion ist, da das größere Bajonett eigentlich ein Resultat des geringen Auflagemaßes ist.
Wahrscheinlich führt ein verbesserter optischer Aufbau der einzelnen Elemente zu einem besseren Bild und nicht das geringere Auflagemaß bzw. der größere Bajonettdurchmesser.
Wenn Du vor hast zu filmen, dann haben manche Z-Objektive einen großen Vorteil: Durch die Dual-Fokuseinheit (Multi-Focusing System) ist das sogenannte "Focus Breathing" weniger ausgeprägt.

Meine Erfahrung ist leider das schwere Objektive sehr Kopflastig an meiner Z6 mit Adapter
sind. Es macht dann nicht viel Spaß sie mitzunehmen.Mit meinen nicht sehr großen Händen ist dann ein sicherer Halt der Kamera auch kaum zu bewerkstelligen. Ich rate dazu die Kamera unbedingt auszuprobieren, dann vermeidet ihr einen Fehlkauf.

Sinnvoll allemal, aber du wirst nicht umhin kommen, das auszuprobieren.

Viele F-Objektive liefern eine sehr gute Leistung an der Z7, andere kommen an ihre Grenzen, zumal wenn man die hohe Sensorauflösung auch ausnutzen möchte. Das wäre dann an einer D850 aber kaum anders.

Ich kenne noch nicht alle Z-Objektive, aber die, die ich ausprobiert habe, waren besser als ihre F-Pendants. Das mag zum einen an der hohen Qualität der neuen Optiken liegen, aber zum Teil auch daran, dass die Kamera etwaige verbliebene Schwächen sehr individuell digital auskorrigiert.

Btw, die Z7 eröffnet Objektivmöglichkeiten, von denen man als Nikon DSLR-Nutzer bislang nur träumen konnte. Ich fotografiere jetzt zum Beispiel viel mit Leica M Objektiven an der Z7 und habe die ursprünglich dazugehörigen M-Kameras inzwischen verkauft.

bonnescape.de schrieb:

Viele F-Objektive liefern eine sehr gute Leistung an der Z7, andere kommen an ihre Grenzen, zumal wenn man die hohe Sensorauflösung auch ausnutzen möchte. Das wäre dann an einer D850 aber kaum anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Objektive haben an höher auflösenden Sensoren generell eine bessere Leistung. Das hat nichts mit DSLR oder DSLM zu tun.

schumannk schrieb:

Objektive haben an höher auflösenden Sensoren generell eine bessere Leistung. Das hat nichts mit DSLR oder DSLM zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach meinem Verständnis müsste es heißen:
Objektiven wird von höher auflösenden Sensoren generell mehr Leistung abverlangt. Das hat nichts mit DSLR oder DSLM zu tun.

Durch den exakten AF und den eingebauten Stabi kann das eine oder andere F-Objektiv oder Fremdobjektiv an einer Z zur Höchstform auflaufen. Schon ein Hammer so ein stabilisiertes 1,4/105.

sighthound schrieb:

Sicher wird es Z-Objektive geben die im Vergleich zu einem früheren F-Objektiv besser da stehen. Wobei ich mich da noch frage ob das nicht reine Illusion ist, da das größere Bajonett eigentlich ein Resultat des geringen Auflagemaßes ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Diverse Vergleichstest zeigen das die Z-Objektive wirklich "besser" sind, was vor allem in den Eckbereichen teilweise deutlich sichtbar ist. Vergleich nur mal das exzellente Nikkor Z 50, 1.8 mit dem "Vorgänger" AF-S 50, 1.8 G. Ich würde sagen das gerade hier der Unterschied mehr als deutlich ist. Mit einem sehr scharfen Sigma ist der Unterschied dann geringer (vor allem Bildmitte). Dazu kommt, dass die Z-Objektive schon offenblendig sehr scharf sind.

ABER, ob man das zwingend braucht? Hätte ich beim Wechsel auf die Z6 viele FX-Objektive gehabt, hätte ich diese bestimmt auch adaptiert. Bei einer Z7 ist der Unterschied aufgrund der höheren Auflösung bestimmt besser sichtbar, aber in der Regel auch nur wenn man reinzoomt. Wer also die Bilder nicht in gross ausdruckt und vorwiegen in kleinen Alben oder am Bildschirm verkleinert betrachtet, wird kaum einen Unterschied erkennen.

Der FTZ Adapter funktioniert hervorragend. Teilweise brauchen Fremdobjektive (Sigma, Tamron) noch ein Update. Da unbedingt darauf achten ob die vorhandenen Objektive auch wirklich funktionieren, bzw. ein Update bekommen. Ein etwas älteres Tamron 70-300 z.B. funktioniert an der Z6 nicht und bekommt auch kein Update.

Ich würde dir empfehlen 2-3 Objektive in ein Fotogeschäft mitzuschleppen und das ganze vor Ort zu testen. Wie gesagt wird das ganze, je nach Objektiv, frontlastiger und natürlich länger durch den Adapter (im Vergleich zum Z-Objektiv!). Ich habe nur ein Objektiv das ich adaptiere und das ist das Tamron 70-200, 2.8 G2. Klappt sehr gut, jedoch merkte ich da schon das mich das ewige entfernen des Adapters nervte. Das AF-S 50, 1.8 G wurde deshalb dann auch schnell gegen das Z ersetzt (und wegen der wirklich hervorragenden Qualität). Nun ist der Adapter nur noch für das 70-200 da und ist auch gleich vormontiert.

Kurz und knapp: Gute F-Linsen machen auch an der Z6 Sinn. Ist das letzte bisschen Qualität wichtig (Auflösung), dann bringen die Z-Linsen etwas mehr Leistung. (und keinen Adapter )

Man kann es, denke ich, darauf eindampfen:

Die für's Z-Mount konzipierten Objektive sind schärfer und besser, aber die AF-S Objektive werden in ihrer Leistung durch das FTZ Adapter nicht beschränkt.

Also meine Sigma Art (35/50/85) haben noch nie so gut geliefert wie an der Z.

Dieses merkwürdige Argument mit "Kopflastig" verstehe ich immer noch nicht.. Ich halte das 85er z.B. mit der linken Hand und bediene die Kamera rechts.
Da ist null nichts "Kopflastig". wie dämlich und unbedienbar wäre, es die Kamera mit beiden Händen am Body zu halten!?
Tatsächlich liegt gerade das 85er mi FTZ grandios in der Hand.

Ich würde aber IMMER die Meike Griffplatte mit dazu nehmen. Damit ist das Handling grandios und man hat gleich die Stativplatte dabei.

Generell liefern alle Objektive gut/besser ab als an der DSLR. Das kommt zum einen durch fehlenden Front/Backfocus (hier habe ich mir bei dem 35er einen Wolf eingestellt und es nie so gut hinbekommen wie es die Z jetzt tut).. und nat. der kostenlose Stabi der nochmal einiges dazu packt.

Ich bin tats. so zufrieden das ich nicht plane ein Z Objektiv anzuschaffen falls nicht eins ausfällt. Das erste das kommen würde, wäre das 24-105(120) denn da habe ich jemanden der meines unbedingt haben will.

Ansonsten sind derzeit wohl alle Z Objektive richtig gut... Würde man neu kaufen, wären es auch Z.. aber wenn man F hat.. alles gut.

bender93 schrieb:

Diverse Vergleichstest zeigen das die Z-Objektive wirklich "besser" sind, was vor allem in den Eckbereichen teilweise deutlich sichtbar ist. Vergleich nur mal das exzellente Nikkor Z 50, 1.8 mit dem "Vorgänger" AF-S 50, 1.8 G. Ich würde sagen das gerade hier der Unterschied mehr als deutlich ist. Mit einem sehr scharfen Sigma ist der Unterschied dann geringer (vor allem Bildmitte). Dazu kommt, dass die Z-Objektive schon offenblendig sehr scharf sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir recht, auch das Z 85mm 1,8S ist dem "alten" AF-S 85mm 1,8 überlegen. Vor allem was das Bokeh angeht, da ist die Linse ein Sigma Art Killer.
Ich denke aber das sich selbes Ergebnis auf ein Objektiv mit F-Bajonett übertragen lässt. und nicht jedes Z ist dem alten F-Pendant so arg überlegen.
Das Z 24-70mm 2.8S konnte ich direkt mit dem AF-S 24-70mm 2.8G ED (nicht dem aktuellen mit VR) an der Z7 vergleichen. Ein Unterschied war nur bei sehr genauem hinsehen zu sehen:
Das alte AF-S zeigte bei 24mm und Offenblende in den äußersten Ecken etwas fettere CAs gegenüber dem neuen Z. Das Z wiederum wies überraschenderweise eine stärkere Vignettierung auf. Von der Schärfe und Kontraste sah ich im Grunde keinen Unterschied zwischen den Beiden, subjektiv aber kam es mir so vor dass das Z gegen 70mm an Schärfe abnahm.

MarcusPK schrieb:

...Dieses merkwürdige Argument mit "Kopflastig" verstehe ich immer noch nicht.. Ich halte das 85er z.B. mit der linken Hand und bediene die Kamera rechts.
Da ist null nichts "Kopflastig". wie dämlich und unbedienbar wäre, es die Kamera mit beiden Händen am Body zu halten!?,,

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist diese kopflastige Argument immer ein Zeichen, dass die Kollegen die Kamera falsch halten. Rechte Hand am Auslöser, linke Hand unters Objektiv, selbst wenn es ein Pancake ist.