E Benötige Objektivberatung

Hallo Zusammen,

ich werde mein Portfolio zeitnah um eine A7iii erweitern und auch meinen Fokus auf dieses System legen.

Von den Objektiven her benötige ich für meine Anforderungen ein UWW, eine Festbrennweite für Portraits und einen "Allrounder".

UWW
Da ich in der Vergangenheit gute Erfahrungen mit Samyang gemacht habe, würde ich wohl auf das AF 14mm f/2.8 FE setzen. Ich mache damit hauptsächlich Stativbilder mit Belichtungsreihen, da die Orte die ich fotografiere oft dunkel sind - Gebäude, Landschaften und manchmal Astro.

Festbrennweite für Portrait
Hier erschlägt mich der Markt etwas. Ich habe mich noch nicht zwischen 50 und 80mm Brennweite entschieden, ich weiß lediglich dass das Objektiv lichtstark sein soll. Könnt ihr etwas empfehlen? Es kann von Sony sein, Drittanbieter sind jedoch auch ok.

Allrounder
Hier bin ich auch sehr unschlüssig. Auch hier ist mir wichtig, dass das Objektiv Lichtstark ist, aber auch kein riesiger Klopper mit dem man kaum mitnehmen kann. Anwendungszweck ist hier wirklich alltägliches wie Urlaub, Städtetouren usw. Auf meiner jetzigen Canon habe ich ein 18-150mm, welches ich eigentlich sehr gerne Mag vom Brennweitenumfang.

Vielen Dank im Vorraus für euren Support!

Als Allrounder, kann ich dir das neue Tamron 35-150 2-2.8 empfehlen!
Das könnte auch deine Festbrenner-Idee vielleicht ersetzen...

Wenn du mit einem manuellen UWW klar kommst, guck dir mal das Laowa 12mm 2.8 an!
Oder ein Tamron 17-28 2.8 wenn dir 17mm an KB reichen?!
Nutze sie zb. für Landschaft, Astro usw.

Das Tamron kenne ich noch gar nicht. Die Werte lesen sich interessant. Ich schaue mir das mal genauer an.

Hat man bei dem 12mm schon einen fisheye Effekt oder bekommt man die Bilder gut grade mit der Objektivkorrektur?

Vielen lieben Dank schonmal für die Impulse!

Piedel schrieb:

Das Tamron kenne ich noch gar nicht. Die Werte lesen sich interessant. Ich schaue mir das mal genauer an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab drei Gläser durch dieses ersetzt.
Unter anderem, ein Sigma 35 1.4 Art.

Hat man bei dem 12mm schon einen fisheye Effekt oder bekommt man die Bilder gut grade mit der Objektivkorrektur?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kein Fishy Effekt.

Nutze auch alles an der A7iii

fungus schrieb:

Ich hab drei Gläser durch dieses ersetzt.
Unter anderem, ein Sigma 35 1.4 Art.


Nein, kein Fishy Effekt.

Nutze auch alles an der A7iii

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich fragen welche Objektive du insgesamt fährst?

Piedel schrieb:

Darf ich fragen welche Objektive du insgesamt fährst?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar.

Aktuell:
TTArtisan 11mm f2.8 Fisheye
Laowa 12mm f/2.8 Zero-D
Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD
Samyang AF 85mm F1.4
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (dafür verkauft: Tamron 28-75 2.8, Sigma 35 1.4 Art und Tamron 70-200 2.8VC G2 *Canon*)
Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM | Contemporary + Sigma MC-11

Altglas:
Tamron SP 90mm f/2.5 Macro
Canon FD 50 1.4 S.S.C

fungus schrieb:

Klar.

Aktuell:
TTArtisan 11mm f2.8 Fisheye
Laowa 12mm f/2.8 Zero-D
Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD
Samyang AF 85mm F1.4
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (dafür verkauft: Tamron 28-75 2.8, Sigma 35 1.4 Art und Tamron 70-200 2.8VC G2 *Canon*)
Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM | Contemporary + Sigma MC-11

Altglas:
Tamron SP 90mm f/2.5 Macro
Canon FD 50 1.4 S.S.C

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank

Wie zufrieden bist du mit dem Samyang AF 85mm F1.4?

Piedel schrieb:

Vielen Dank

Wie zufrieden bist du mit dem Samyang AF 85mm F1.4?

Zum Vergrößern anklicken....

Preis/Leistung finde ich super und bisher kann ich nicht meckern.
Klar, geht der AF bei anderen Gläsern vielleicht noch besser aber kosten dann auch weit aus mehr, wenn es eins mit f 1.4 sein soll!
Aber so lange ich meinen kleinen Vierbeiner im laufen abgelichtet bekomme...
Das Bokeh find ich auch super!

Piedel schrieb:

Das Tamron kenne ich noch gar nicht. Die Werte lesen sich interessant. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau dir als Ergänzung zum 17-28 auch mal das Tamron 28-200 als Allrounder an

kow123 schrieb:

Dann schau dir als Ergänzung zum 17-28 auch mal das Tamron 28-200 als Allrounder an

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe in deiner Signatur, dass du das Tamron 28-200 hast. Ich gehe da in aus du bist zufrieden damit? Wie lichtstark empfindest du es bei hoher Brennweite und bspw. wolkigen Tagen?

Das schöne ist, dass es so viel Objektive gibt, dass es für jeden Geschmack etwas gibt. Leider gibt es teilweise aber auch sooooo viele, dass es wieder schwer wird sich zu entscheiden

Piedel schrieb:

Ich sehe in deiner Signatur, dass du das Tamron 28-200 hast. Ich gehe da in aus du bist zufrieden damit? Wie lichtstark empfindest du es bei hoher Brennweite und bspw. wolkigen Tagen?

Das schöne ist, dass es so viel Objektive gibt, dass es für jeden Geschmack etwas gibt. Leider gibt es teilweise aber auch sooooo viele, dass es wieder schwer wird sich zu entscheiden

Zum Vergrößern anklicken....

Da musst du abwägen, was dir wichtiger ist, Lichtstärke oder 50mm mehr Brennweite?
Und wie vorher gesagt, ersetzt du mit dem 35-150er und dessen Lichtstärke, das ein oder andere Glas.

Piedel schrieb:

......Auch hier ist mir wichtig, dass das Objektiv Lichtstark ist, aber auch kein riesiger Klopper mit dem man kaum mitnehmen kann. Anwendungszweck ist hier wirklich alltägliches wie Urlaub, Städtetouren usw. Auf meiner jetzigen Canon habe ich ein 18-150mm, welches ich eigentlich sehr gerne Mag vom Brennweitenumfang..

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron 35-150 > 1.165g Preis 1.800€
Tamron 28-200 > 575g Preis 800€

Beim 35-100 hast du natürlich eine tolle Lichtstärke und wahrscheinlich eine noch bessere BQ (ich kenne es nicht), aber als Allrounder für Urlaub usw. wäre es mir einfach zu schwer und zu groß.

Zu deiner Frage zur Lichtstärke: sehe ich für die genannten Anwendungen als ausreichend an, da die A7C und die A7III auch bei höheren ISOs noch gute Ergebnisse bringen.

Ich würde die Entscheidung nicht anhand nur dieser beiden Objektive bewerten.

Das Tamron 28-200mm ist von der Größe und dem Gewicht als Allrounder-Zoom definitiv nutzbar. Klar, die Lichtstärke limitiert, aber moderne Kameras können auch bei einem ISO > 1.600 noch sehr gute Bilder aufnehmen.

Das Tamron 35-150mm ist hingegen eine komplett andere Option. Für ein Immerdrauf ist es definitiv zu groß und zu schwer. Natürlich kann es mehrere andere Objektive ersetzen, aber Größe und Gewicht machen das Fotografieren über längere Zeit unangenehmer.

Für ein solches Objektiv entscheidet man sich aufgrund dessen Größe und Gewicht bewusst. Wenn du deine Präferenzen kennst und für dich entscheiden kannst, dass dir der Brennweitenbereich für den Alltag zusagt und du das Gewicht tragen möchtest, dann erhältst du mit dem Tamron 35-150mm ein wirklich tolles Objektiv.
Ebenso ist das Tamron 28-200mm ein ordentlich nutzbares Immerdrauf.
Beide Varianten böten mir zu wenig im Weitwinkel, aber das kannst du mit einem weiteren Objektiv kompensieren.

Ich bitte aber eines zu bedenken:
Natürlich benötigt man aufgrund moderner Kamerasensoren nicht zwangsweise nur f1.4 Festbrennweiten, um auch bei schlechteren Lichtbedingungen gute Bilder aufzunehmen.
Aber eine Offenblende von f2.0 (oder noch offener) sorgen für ein ganz anderen Bildlook (Bokeh, Freistellung, Bildstimmung). Da ist das Tamron 35-150mm zu ganz anderen Bildwirkungen fähig, als das 28-200mm.
Nutzt du beide Objektive abgeblendet, dann fällt dir kaum ein Unterschied auf, aber offenblendig genutzt erziehlst du mit dem 35-150mm eine ganz andere Bildwirkung.

Diesen Gedankengang möchte ich dir auch bei der möglichen Auswahl von Festbrennweiten zu Herzen legen. Optisch bilden ein Großteil aller modernen Objektive gut ab, Unterschiede erreichst du vor allem in der erreichbaren Bildwirkung

Ich hoffe, ich konnte dir ein bisschen helfen!

Lg
Emanuel

Eure Tipps sind sehr wertvoll für mich. Ich schaue mir die einzelnen Objektive aktuell an, Testbilder, Videos usw.
Es ist sehr gut verschiedene Blickwinkel von euch zu erhalten, jeder hat unterschiedliche Vorzüge, aber insbesondere die negativen Punkte helfen mir wirklich sehr weiter die richtige Entscheidung zu treffen!

Das Tamron 35-150 ist ein tolles Glas, das Gewicht aber natürlich sehr hoch.
Ich glaube das sollte man einfach mal testen. So ein schweres Objektiv hatte ich bisher nicht in der Hand.

Das schöne ist ja, dass ich mich nicht heute festlegen muss! Sowas wächst ja nach und nach - meistens mit dem Geldbeutel

Emanuel F schrieb:

Das Tamron 35-150mm ist hingegen eine komplett andere Option. Für ein Immerdrauf ist es definitiv zu groß und zu schwer. Natürlich kann es mehrere andere Objektive ersetzen, aber Größe und Gewicht machen das Fotografieren über längere Zeit unangenehmer.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich jetzt nicht so, jedenfalls nicht was die Größe angeht! (eingefahren, so lang wie mein Iphone 13 pro )
Zudem ist es leichter als zb. ein 70-200 2.8 was man im Rucksack hätte und auch schleppen müsste... plus die anderen Gläser!

Ich war noch vor einem halben Jahr der Überzeugung, dass ich mit leichten Festbrennweiten optimal bzw. ausreichend gut aufgestellt bin. Ich hatte Sony 20, 35, 55 und 85 1.8 und nur ganz kurz das 24-70 f4. Mein Fokus waren dabei jeweils meine beiden Kinder. Alle o. g. Festbrennweiten liefern eine super Qualität, aber mir fehlte dann doch die Flexibilität eines Zooms.

Also habe ich es mal mit dem Sigma 24-70 2.8 probiert und mich so schnell an das Gewicht gewöhnt, weil einfach die Vorteile (für mich) überwogen. Danach habe ich mir noch das Sigma 28-70 2.8 als leichtes Zoom bestellt und werde sobald wieder verfügbar das Tamron 35-150 bestellen und das 24-70 verkaufen. Das Tamron deckt einfach den größten Bereich ab, den ich mir wünsche, so dass ich mich nicht mehr ärgern muss, eine andere Brennweite nicht dabei gehabt zu haben.

Piedel schrieb:

Das Tamron 35-150 ist ein tolles Glas, das Gewicht aber natürlich sehr hoch.
Ich glaube das sollte man einfach mal testen. So ein schweres Objektiv hatte ich bisher nicht in der Hand.

Zum Vergrößern anklicken....

Sooo schwer ist das jetzt nicht... klar, wenn ich da mein Tamron 17-28 2.8 als Vergleich nehme
Ich persönlich finde das es sogar recht harmonisch an der A7iii.

Aber wie du schon sagst, vorher testen!!!

wfuchs schrieb:

Das Tamron deckt einfach den größten Bereich ab, den ich mir wünsche, so dass ich mich nicht mehr ärgern muss, eine andere Brennweite nicht dabei gehabt zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau DAS war auch meine Überlegung und hat mich doch immer mal wieder gestört.
Ich habe dafür mein Tamron 28-75 2.8, Sigma 35 1.4 und Tamron 70-200 2.8 verkauft!

Das Sigma war sehr lange, mein Immerdrauf, aber f 2.0 bis 40mm beim Tamron sind völlig ok.

fungus schrieb:

Sehe ich jetzt nicht so, jedenfalls nicht was die Größe angeht! (eingefahren, so lang wie mein Iphone 13 pro )
Zudem ist es leichter als zb. ein 70-200 2.8 was man im Rucksack hätte und auch schleppen müsste... plus die anderen Gläser!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich für meinen Teil stimme dir da voll und ganz zu. Mir macht das Gewicht nichts aus, habe auch häufig mein Zenitar 50mm f0.95 an der Kamera dran (wiegt beinahe genauso viel).

Aber ich kann nicht wissen, welches Gewicht der Fragende bereit ist zu schleppen. Daher wollte ich diesen Punkt zu bedenken geben.

Neben den Objektiven, die man sich gewichtstechnisch einspart darf man nicht vergessen, dass man auch deutlich seltener das Objektiv wechseln muss. Gerade im Urlaub oder auf Reisen, im Wald, etc. kann dies sehr lästig sein

Emanuel F schrieb:

...
Neben den Objektiven, die man sich gewichtstechnisch einspart darf man nicht vergessen, dass man auch deutlich seltener das Objektiv wechseln muss. Gerade im Urlaub oder auf Reisen, im Wald, etc. kann dies sehr lästig sein

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade in den Situationen nähme ich lieber zwei leichtere Zooms mit, davon eins in der Tasche.
Im Urlaub wollte ich nicht mit solch' einem dicken und schwerden Monster wie dem Tamron rumlaufen (als einzelne Linse und um den Hals oder die Schulter gehängt wohlgemerkt!)
In den Situationen braucht man eigentlich auch seltener die Lichtstärke, wenn man mal ehrlich zu sich selber ist.
Da leistet ein kompaktes Tamron 28-200 sicher noch bessere Dienste!

Das 35-150 ist für mich ein Spezialist für Studio oder in richtig dunkler Umgebung auf dem Stativ.
Draußen rumschleppen wollte ich sowas als dickes "Kitzoom" niemals nicht, denn ein richtiges WW <35mm & Co. kommt ja dann auch immer noch dazu!

Ich denke, daß der "Haben-will-Hype" sich auch bald wieder legen wird...