Z Nikon Z 24-200mm f4.0-6,3 VR

Zur Z5 mit diesem Objektiv kann ich nichts sagen da ich nur eine Z6 II habe. Aber ich verwende das Objektiv sehr gerne und bin mit der Bildqualtät/Fokus sehr zufrieden!
Und einfach perfekt wenn man mit kleiner Ausrüstung was mach will!

Also ich kann das Z 24-200 auch uneingeschränkt empfehlen.

Landschaft, Architektur, Portraits alles fein. Das einzige was aber kein Kritikpunkt ist sondern ein "Feature" ist eben die Blende die mit der Brennweite schnell bei 6.3 ist. Ich fotografiere auch öfter unterwegs meinen Sohn der nur den Laufschritt kennt. Also Belichtungszeiten von kleiner 1/500ms sind da fast Pflicht. Da ist man natürlich schnell bei ISO 1600 und höher. Was aber auch nicht wirklich schlimm ist bei den heutigen Kameras. Man sollte es nur beachten. Ansonsten tolles Objektiv

Ich bin seit knapp zwei Wochen in Oslo und Umgebung unterwegs und nutze das 24-200er abwechselnd an meiner Z6II und Z50. Wenn ich die Fotos abends auf den Rechner kopiere, bin ich immer wieder begeistert, was für eine tolle Qualität es abliefert. Übrigens ebenso das 16-50er Kit an der Z50.
Es zeigt mir wiederholt, dass das Versprechen von Nikon, mit dem z-Mount Objektive mit einem durchgängig hohen Niveau zu produzieren, kein leeres war.

Danke für die Rückmeldungen. Es scheint, dass das Objektiv doch genutzt wird. Nach soviel positiven Rückmeldungen bleibt mir nichts anderes übrig, als mir das zu bestellen. Es ist mir bewusst, dass andere Zoomobjektive sich für schnelle Action besser eignen. Nur sind sie teurer, schwerer und eben beschränkt in dem Brennweitenbereich.

Was mir noch Sorgen macht, ist mein Szenario wo ich das Objektiv einsetzen möchte. Wahrscheinlich bringt der Stabi nur bedingt was auf einen schaukelnden Kajak. Da hilft nur Licht. Nun ja, muss ich halt etwas früher aufstehen.

Wenn du den grossen Brennweitenbereich brauchst, gibt es ohnehin keine Alternativen. Zumal es das unten rum 24mm bietet, was andere Modelle die mit Adapter arbeiten, nicht haben.

t34ra schrieb:

Und seid ihr alle noch zufrieden mit dem Zoom, oder haben es alle schon wieder verkauft?

Ziemlich still in dem Thread….

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja so ein bisschen ein Forumsproblem - es melden sich immer nur die Unzufriedenen und so entsteht schnell ein etwas schiefer Eindruck. ;-)

Ich bin mit dem 24-200 an der Z6 sehr zufrieden. Habe es gerade mit zum Nordseeurlaub gehabt und bin dann täglich mit dem Superzoom und einer 1.8 FB (35mm oder 85mm) losgelaufen. Die eher 'dokumentarischen' Bilder fürs Album sind fast alle mit dem Zoom entstanden, die Beautyshots mit den FB. Die Familie freut sich, dass ich nicht so oft Objektive wechseln muss, ich freu mich, dass ich weniger schleppen muss.

Einziger Nachteil: Das Zoom benötigt halt immer viel Licht - aber ein 24-200 2.8 würde ich eh nicht bezahlen können...

Tommesp schrieb:

Einziger Nachteil: Das Zoom benötigt halt immer viel Licht - aber ein 24-200 2.8 würde ich eh nicht bezahlen können...

Zum Vergrößern anklicken....

Tröste Dich, es wird es wohl auch nie geben. Wenn doch, würdest Du es auch im Urlaub nicht schleppen wollen.

t34ra schrieb:

Wie seht ihr das? Hat vielleicht jemand Das Nikon z24–200 durch ein adaptiertes Tamron 28–200mm (für Sony Fe) wegen „deutlich“ besserer Abbildung ersetzt? „Lohnt“ es sich damit zu beschäftigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Also es lohnt sich natürlich immer, sich damit zu beschäftigen. Ich betreibe beispielsweise das Tamron 28-200 übern Techart-Adapter an der Z7 und bin auch sehr zufrieden damit. Ob das Tamron wirklich besser abbildet wie das Z24-200 wie in manchen Tests beschieden, kann ich aber nicht vergleichen und das war auch nicht meine Kaufentscheidung. Meine Intention war, dass ich eh meist das 14-30 mitverwende und mir die 24mm unten rum nicht sooo wichtig waren. Und nachdem ich recht günstig an ein 28-200 gekommen bin (neu für 577 Euro + internat. Versand war damals quasi ein "Schnäppchen") hab ich mich für die Lichtstärke entschieden. Das Tamron hat halt selbst bei 70mm immer noch f4, so dass man da ganz gut mit wegkommt.

Aber für Deinen Einsatzzweck seh ich wiederum die Lichtstärke als nicht so entscheidend an. Da ist dann vielleicht doch das 24-200 als Ein-Objektiv-Lösung vorzuziehen. Und Du musst ja beim Kaufpreis des Tamrons noch den Techart-Adapter mitkalkulieren, so dass da letztlich nicht viel gespart ist.

Wie läuft der AF mit dem Tamron und dem Adapter? Hast Du Auffälligkeiten festgestellt? Pumpen, kein Fokus, etc.?

Wie zufrieden bist du mit dem VR? Das z24-200mm ll mit 200mm und 1/15sek. aus der Hand unproblematisch sein.

Auf Digitalkamera.de gibt es jetzt einen Test.
Darin ist das Z 24-200 sehr positiv bewertet worden,
aufgrund überzeugender Messergebnisse.

wl1860 schrieb:

Aber für Deinen Einsatzzweck seh ich wiederum die Lichtstärke als nicht so entscheidend an. Da ist dann vielleicht doch das 24-200 als Ein-Objektiv-Lösung vorzuziehen. Und Du musst ja beim Kaufpreis des Tamrons noch den Techart-Adapter mitkalkulieren, so dass da letztlich nicht viel gespart ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lichtstärke spielte bei mir gar keine Rolle, ist ja unten und oben jeweils nicht mal eine Blendenstufe die dank hervorragender High Iso Möglichkeiten quasi vernachlässigbar sind. Als Urlaubszoom gedacht, waren mir die 24mm unten deutlich wichtiger. Gerade weil es als Urlaubszoom gedacht ist, habe ich es Pandemiebedingt jetzt aber auch länger nicht verwendet, denn dafür ist mein Z 24-70mm 2,8 S dann doch zu gut und deckt vor Allem meine Brennweitenbereiche im Alltag ab. Das Z 24-120mm wäre wohl der ideale Kompromiss zwischen diesen, aber das läßt mich bei dem Preis nicht mit dem Bestellfinger zucken. evtl. mal gebraucht.

henning101 schrieb:

Die Lichtstärke spielte bei mir gar keine Rolle, ist ja unten und oben jeweils nicht mal eine Blendenstufe die dank hervorragender High Iso Möglichkeiten quasi vernachlässigbar sind. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur bestätigen. Ist wirklich ein tolles Objektiv

Bei mir bleibt seitdem das 24-70/4 öfter mal im daheim. Das gleiche Schicksal würde wohl das 24-120/4 haben

Gruß
ewm

t34ra schrieb:

Wie läuft der AF mit dem Tamron und dem Adapter? Hast Du Auffälligkeiten festgestellt? Pumpen, kein Fokus, etc.?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rückfrage hatt ich gar nicht gesehen gehabt. Also der AF funktioniert recht gut. AF-S, AF-C, Augenfokus, alles kein Problem und meines Erachtens auch recht flott. Ein Phänomen gibts jedoch. Im Nahbereich kanns passieren, dass der Fokus ins Unendliche fährt und nicht mehr von selbst zurückfindet. Da muss man dann erstmal wieder woanders hinfokussieren, dass er sich wieder berappelt. Das passiert aber tatsächlich nur im Bereich der Naheinstellgrenze. Also alles in allem bin ich sehr zufrieden und hab mit meiner Kombination 14-30 und 28-200 ideale Reisebegleiter gefunden.

Nur das letzte Firmware-Update 3.40 an der Z7 ist nicht mit dem Techart-Adapter kompatibel. Da musst ich wieder auf 3.31 downgraden.

t34ra schrieb:

Wie zufrieden bist du mit dem VR? Das z24-200mm ll mit 200mm und 1/15sek. aus der Hand unproblematisch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron ist ja unstabilisiert. Daher läuft das ja rein über den IBIS. Aber 1/15tel ist kein Problem. Hier mal quick and dirty aus der Hand 1/15tel:


Und weils ja relativ problemlos war, auch mal eins mit 1/5tel hinterher. Also der IBIS alleine ist sozusagen auch nicht zu verachten:


Da würde ich jetzt erwarten, dass das Z24-200 in Kombination mit VR eigentlich sogar etwas besser abschneiden müsste.

ewm schrieb:

Bei mir bleibt seitdem das 24-70/4 öfter mal im daheim. Das gleiche Schicksal würde wohl das 24-120/4 haben

Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich auch so. Da sind die 24-200er oder auch mein Tamron gut genug, dass bei mir das 24-120 keinen Kaufreiz auslöst.

Das einzige Problem am 24-200/4-6,3 ist, dass es kein 28-300/3,5-5,6 ist.

Ansonsten kann ich das Objektiv wirklich empfehlen

Mir ist das Mehr an WW wertvoller als das Mehr an Tele. Und die homöopathische Dosis mehr Licht“stärke“ ist auch nicht der Gamechanger.

Ich bin auch Mega-Happy mit dem 24-200.....allerdings könnte ich beim neuen Z 24-120 F4 schwach werden

fupix schrieb:

Ich bin auch Mega-Happy mit dem 24-200.....allerdings könnte ich beim neuen Z 24-120 F4 schwach werden

Zum Vergrößern anklicken....

So geht es mir auch...

Das 24-200 zusammen mit dem 50/1.8 sind (bei mir) mehr als nur ein Ersatz für das 24-70/4 (verkauft). Machen in Summe auch mehr Spaß und werden vom 14-30/4 super ergänzt…
Mehr brauch ich „eigentlich“ nicht

Nächste Woche darf das „Reisezoom“ tatsächlich mal auf Reise - ich werde berichten. Hier in der Homezone nehme ich es so gut wie nie mit. Weil‘s ein Vernunftglas ist, kein Herzensstürmer. (Diese Rolle bekommt das 40er).

Hallo,

ich interessiere mich auch für das Objektiv. Wäre aber Neueinsteiger in Vollformat.
War bis jetzt bei MFT und APSC.
Am meisten mache ich Macro und Vogelfotografie.

Wie weit komme ich im Macrobereich/ Pseudomacrobereich mit dem Objektiv.
Mache im Moment alles noch mit einer Fuji und dem 80mm macro.
Will aber meine x-t4 aus bestimmten Gründen raushauen.
Vielleicht noch einmal zurück auf x-h1.
Das steht aber auf einem anderen Blatt.
Mich interessiert die Kombi z6 ii mit 24-200mm. Auch für Urlaub und immer im Auto.