• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 100-400 F5-6,3 DG DN

chickenhead

chickenhead

Moderator
Teammitglied
Themenersteller
Hier mal die ersten Reviews der Linse:

Stephan Wiesner

Jared Polin

Sieht zumindest optisch sehr gut aus. Wie sich der AF schlägt lässt sich aufgrund der Tests nicht wirklich beurteilen.
 
Gibt es schon irgendwo Tests zu Sports/Action und Video?

Das wäre für mich spannend, bzw. wieso erzählt Wiesner, dass er bei dem Preproductionmodell das nicht testen darf. Ist das dann der Unterschied zum GM?
 
Er hat doch Greifvögel im Flug probiert. Nur wenig erfolgreich. Da er das aber zum ersten mal gemacht hat, würde ich mir auch kein Urteil des AF diesbezüglich erlauben.

Aber auch Jared Polin sagt das der AF nicht so schnell ist wie der des GM. Das war aber auch eigentlich zu erwarten.
 
Hans24 schrieb:
Das wäre für mich spannend, bzw. wieso erzählt Wiesner, dass er bei dem Preproductionmodell das nicht testen darf. Ist das dann der Unterschied zum GM?
Zum Vergrößern anklicken....

Er sagt doch explizit, dass das ein Vorserienmodell ist.
Sigma wird einfach nicht wollen, dass der bei diesem Modell möglicherweise noch nicht ausgereifte AF als Leistung des finalen Objektives in den weiten des Internets breit getreten wird.

Auf einmal würden alle Seiten schreiben, wie schlecht der AF des neuen Sigmas doch sei. Dabei kann sich beim finalen Produkt ja noch viel getan haben.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Er sagt doch explizit, dass das ein Vorserienmodell ist.
Sigma wird einfach nicht wollen, dass der bei diesem Modell möglicherweise noch nicht ausgereifte AF als Leistung des finalen Objektives in den weiten des Internets breit getreten wird.

Auf einmal würden alle Seiten schreiben, wie schlecht der AF des neuen Sigmas doch sei. Dabei kann sich beim finalen Produkt ja noch viel getan haben.
Zum Vergrößern anklicken....

und trotzdem hat er viele schlechte Vogelbilder gezeigt - wäre ich bei Sigma, ich wäre not amused...

ansonsten scheint das Teil aber ordentlich abzuliefern
 
Hans24 schrieb:
Das wäre für mich spannend, bzw. wieso erzählt Wiesner, dass er bei dem Preproductionmodell das nicht testen darf. Ist das dann der Unterschied zum GM?
Zum Vergrößern anklicken....
Das sagt er gar nicht. Er sagt das er den AF nicht bewerten darf. Er sagt aber auch das er keinen Sport und Greifvögel damt fotografiert hat und zeigt nachher dennoch (fehlfokussierte) Bilder von Greifvögeln im Flug.
 
Puuu, also die Wiesner Selbstbeweihräucherung am Anfang ist schon schwere Kost. Dazu dann Herumschauen in die Baumkronen im Video :lol: ,obwohl er dorthin ja gar nicht fotografieren will. Naja, muss er selbst wissen.

Objektiv schaut ganz ok aus. Erinnert mich an die SIGMA 70/300 Dinger. Allein wie es ausschaut im Video, wenn man rauszoomt, dazu dieses Gummi am Ende. Ist halt C Serie. Wird für viele reichen, andere werden sich schnell an den Limitierungen stören.
 
Das Gummi am Ende ist eine Abdeckung für die optionale Stativschelle. Sieht beim 105/1,4 genauso aus.
 
Ja, beim 105er ist die Schelle dabei. Man kann sie aber demontieren und für diesen Fall ist auch eine Gummiabdeckung dabei.

Beim 100-400 ist die Sschelle nicht dabei sondern kann optional gekauft werden. Wird dann sicher auch günstige Nachbauten geben.
 
Schöne knackige Review von Dustin Abbot. Auch die AF-Leistung wird von ihm etwas ausführlicher mit Beispielen tobender Hunde angesprochen.

Scheint, laut ihm und wie von chickenhead vermutet, die gleiche Schelle des 105mm f1,4 zu sein.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Das 105er kommt doch gleich mit der Schelle im Lieferumfang?
Zum Vergrößern anklicken....

Das wiegt halt auch 500g mehr. Von daher wäre zu vermuten, dass einige beim 100-400 gar keine Schelle montieren werden. Und das 100-400 ist finde ich so fair bepreist, dass man sich zusätzlich eine Schelle leisten können sollte wenn man denn eine haben wollte.
 
Was meint Ihr - wäre das Objektiv für das Fotografieren von Hallensport / Schultheatheraufführungen lichtstark genug? Oder lieber ein 2.8er mit einer kürzeren Brennweite und dann ggf. ausschneiden?
 
Bei Hallensport brauchst Du wegen Bewegung und wenig Licht mindestens Blende 2.8. Du brauchst allerdings auch keine so grosse Brennweite wie dieses Objektiv.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten