EF-M - 5 neue Objektive :)

manor schrieb:

diese halbherzige Weiterentwicklung des Canon M-Systems hat meine Entscheidung, meine EOS-M6 samt Objektive zu verkaufen wieder einmal bestätigt. Da kann ich gleich bei MFT bleiben, die bieten wenigstens Objektive, welche den Nachteil des kleineren Sensors zu Canon EOS-M wieder aufheben

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber logisch und bei allen großen Herstellern, die KB im Programm haben das selbe.
APS-C ist nunmal nicht der Fokus!

Die einzige Alternative für APS-C Fans, die ein komplettes System nutzen wollen, ist heute nur noch Fuji, denn Samsung hat ja schon aufgegeben.

Als Zweitbody der KB User für das kleine Gepäck oder für die Japaner, denen meist ein Kitzoom reicht, ist EOS-M aber sicher noch länger attraktiv.

cp995 schrieb:

Ja, und an einer EOS-M wäre es das noch viel mehr!

Zum Vergrößern anklicken....

cp995 schrieb:

Das ist aber logisch und bei allen großen Herstellern, die KB im Programm haben das selbe.
APS-C ist nunmal nicht der Fokus!

Zum Vergrößern anklicken....

und das ist o.k., aber man muss es halt wissen, oder besser der Hersteller kommuniziert es klar.

cp995 schrieb:

Als Zweitbody der KB User für das kleine Gepäck oder für die Japaner, denen meist ein Kitzoom reicht, ist EOS-M aber sicher noch länger attraktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

absolut.

Das M-System war noch nie das Beste, aber den Anspruch hatte es bisher auch nie.
Es war früher nur als Zweitsystem kompatibel zu EF gedacht. Mittlerweile ist es ein eigenständiges System, das oft als einziges System genutzt wird.
Man bekommt hier gute Mitteklasse zu einem sehr günstigen Preis.
Fuji mag besser sein, aber auch deutlich teurer.

Preis/Leistung ist bei EOS M einfach unschlagbar gut, wie ich finde.
Auf diesem Niveau wird es Canon weiterführen und dann auch neue native Linsen bringen müssen, da EF langfristig ausstirbt.

Die spekulierten 5 neuen Objektive könnten der Weg dahin sein.

PS: Ich hatte bis vor kurzem auch mal eine M6 als Ergänzung zu meiner damaligen EF-Ausrüstung.
Jetzt mit RF musste ich die Wahl treffen, ob ich ein inkompatibles Zweitsystem halten will. Ich hab mich dagegen entschieden und mein EF-M-Equipment verkauft.

Ich bin mit meiner M50 sehr zufrieden und verwende sie im Moment öfter als meine beiden 7D und 7D MKII.

Ich habe den Orginal Adapter und verwende ab und an auch so einige EF und EF-S Objektive an der M50 die alle wunderbar funktionieren.

Ich habe auch das EF-M 11-22, EF-M 22 2.0, EF-M 15-45 (ist das Kitobjektiv), EF-M 32 1.4, und das EF-M 18-150.

In letzter Zeit verwende ich am meisten das EF-M 18-150 das für mich bei der Reisefotografie fast alles abdeckt.

Das Sigma 56mm steht als Porträtobjektiv noch auf meiner Wunschliste, wobei ich es nicht unbedingt brauchen würde, da ich sowohl das EF-S 60 2.8 Macro als auch das Sigma 50 mm Art 1.4 besitze. Vermutlich werde ich es mir nicht kaufen.

Ich finde im Moment eigentlich nur das EF-M 15 2.0 interessant, doch ob ich es brauche ist eine andere Frage, vermutlich nicht.

Will ich Lichtstärke dann nehme ich halt mein Sigma 24 Art 1.4 oder das Sigma 50 Art 1.4 oder das EF-M 32 1.4.

Zwar sind die Sigmas nicht so leicht und kompakt aber ich würde sie ja nur mit nehmen wenn ich weiß ich brauche sie.

Ich stelle meine Fotoausrüstung immer so zusammen wie ich sie für bestimmte Fotos die ich machen möchte brauche.

Im August fliege ich nach Düsseldorf und werde da dann vermutlich nur die M50 mit EF-M 18-150, EF-M 22 2.02 und dem EF-M 32 1.4 und EF-M 11-22 mitnehmen, das passt alles in eine kleine Kosmetiktasche die in meiner Handtasche Platz findet.

Das ist ja sehr schön für Dich - aber was genau hat das jetzt mit Spekulationen über neuen EF-M Objektive zu tun?

Würde das APS-C von Canon auch alles andere als schlecht reden und möchte hierfür mal eine Lanze brechen

Nutze selbst eine M5 mit dem Canon 32 1.4, Sigma 16 und 56 1.4, 7Artisans 25 1.8. Das sind alles super lichtstarke und klasse Objektive, die dazu alle (mit Ausnahme dem 7Artisans) einen AF haben. Habe alle Objektive mit Ausnahme dem Canon neu gekauft, zusammen knapp über 1000€ bezahlt und bin top zufrieden.

Habe keine Probleme die Objektive mitzunehmen, da sie kompakt sind und die Qualität ist für meine Bedürfnisse absolut ausreichend.

Die neuen Canon Objektive sind daher für mich relativ uninteressant, da ich bereits die lichtstarken Bereiche abgedeckt habe. Einzig das Macro könnte interessant werden.

Ein Gegenpart zum RF 100-500 auf APS-C gerechnet wäre doch für Wildlife interessant.
Das wäre dann ein EF-M 70-350.
So etwas auf APS-C gerechnet gibt es noch garnicht.
Keine Ahnung wie groß so etwas wäre.
Muss ja nicht gleich eine weiße EF-M L Linse mit durchgehend Blende 4 sein...

Da hatte doch Canon vor einiger Zeit schon ein passendes Patent. IIRC war das genau dieses 100-400 mit sehr geringer Lichtstärke (war es 8.0 ?).
Auch wenn es für RF gedacht sein sollte, könnte Canon das ja alternativ für EF-M produzieren und anbieten.
Karl

Martinfrost2003 schrieb:

Keine Ahnung wie groß so etwas wäre.
Muss ja nicht gleich eine weiße EF-M L Linse mit durchgehend Blende 4 sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich mir ein Fuji 100-400 4.5-5.6 ansehe, dann erwarte ich da nicht viel an Ersparnis was Gewicht und Größe betrifft. Zumindest für mich wäre ein dunkleres Tele nicht so spannend. Für Landschaft (da wäre f8 ok) nutze ich das 55-250 STM, das finde ich schon ziemlich perfekt und besser als das EF-M 55-200
In letzter Zeit habe ich ziemlich viel mit dem EF 100-400 II an der M6II gearbeitet und komme Freihand sehr gut klar, EVF ist da aber für mich Pflicht.
Daher muss ich sagen würde mich kaum ein natives Tele locken, aber wer weiß was sich Canon einfallen lässt...

Martinfrost2003 schrieb:

Ein Gegenpart zum RF 100-500 auf APS-C gerechnet wäre doch für Wildlife interessant.
Das wäre dann ein EF-M 70-350.
So etwas auf APS-C gerechnet gibt es noch garnicht.
Keine Ahnung wie groß so etwas wäre.
Muss ja nicht gleich eine weiße EF-M L Linse mit durchgehend Blende 4 sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Schau Dir das Sony 70 - 350 dann weißt Du wie groß es ist.

Martinfrost2003 schrieb:

Das wäre dann ein EF-M 70-350.
So etwas auf APS-C gerechnet gibt es noch garnicht.
Keine Ahnung wie groß so etwas wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Sony gibt es ein 70-350 das nur für APS-C gerechnet ist. Das kannst du dir ja bezüglich Größe usw mal ansehen.

Danke für den Tip.
Das Sony 70-350 ist ja kaum kleiner als mein Tamron 70-300. 7mm kürzer und 4mm kleinerer Durchmesser. Immerhin 140g leichter.
Dachte wirklich für APS-C kann man sowas kompakter bauen.

Martinfrost2003 schrieb:

Danke für den Tip.
Das Sony 70-350 ist ja kaum kleiner als mein Tamron 70-300. 7mm kürzer und 4mm kleinerer Durchmesser. Immerhin 140g leichter.
Dachte wirklich für APS-C kann man sowas kompakter bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Telebereich ist der Unterschied zwischen APS-C und KB Objektiven physikalisch bedingt, bei absolut identischen Eigenschaftenen/Rechnungen, nicht besonders groß.
Im WW dafür um so mehr!
Insofern kann man da grundsätzlich ruhig die KB Versionen nehmen, wenn es sie denn gibt ...

Beim APS-C Sony 70-350 musst Du natürlich noch die 50mm mehr am langen Ende einbeziehen.
Das ist daher mit dem 70-300 schon nicht vergleichbar, denn 50mm sind an APS-C vom Blickwinkel her 75mm zum KB mehr und das ist nicht zu verachten!

cp995 schrieb:

Im Telebereich ist der Unterschied zwischen APS-C und KB Objektiven physikalisch bedingt, bei absolut identischen Eigenschaftenen/Rechnungen, nicht besonders groß.
Im WW dafür um so mehr!
Insofern kann man da grundsätzlich ruhig die KB Versionen nehmen, wenn es sie denn gibt ...

Beim APS-C Sony 70-350 musst Du natürlich noch die 50mm mehr am langen Ende einbeziehen.
Das ist daher mit dem 70-300 schon nicht vergleichbar, denn 50mm sind an APS-C vom Blickwinkel her 75mm zum KB mehr und das ist nicht zu verachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Die 50mm sind das eine ok, viel bedenklicher finde ich, dass das Sony wohl schon ab 201mm bei Blende 6.3 ist, wenn meine Info stimmt. Das würde dann erst recht aufzeigen wie wenig möglich ist.

Ich hoffe die Objektive kommen so auf den Markt!

EFm ist speziell und das finde ich sehr gut. Wenn Canon weiter den Kompromiss aus Gewicht und P/L geht, dann bin ich dabei.

Ich finde auch gut, dass Sigma seine Reihe mit EFm versorgt. Ich nutze das 56mm f1.4 sehr gerne aber das 16mm ist zu groß. Da wäre mir ein Canon 15mm f2 lieber.. wer unbedingt den "Look" haben möchte, der kann auch das Sigma nehmen (oder gleich FF). Ich mache viele meiner Rennrad Shootings mit dem 15-45mm Kit und habe da schon gute Ergebnisse, ein Tick mehr Freistellung wäre super. Hoffentlich ist der AF nur schnell genug.

Auch das EFm 60mm Macro würde ich gerne kaufen. Ich nutze bisher das EF 100mm und es ist einfach zu schwer und zu groß, beim EFs 60mm ist mir die Naheinstellgrenze zu gering. Aber evtl. wäre das bei dem EFm ebenfalls so? Aber wenn das Gewicht und die Größe noch mehr schrumpfen, würde ich es für Wanderungen einpacken, hier lasse ich das EF100mm stets Zuhause.

Kit Objektiv kann gerne mit etwas mehr Lichtstärke aufgefrischt werden aber ich bin bisher sehr zufrieden mit dem 15-45mm. Auch die Auflösung ist für meine M6II ausreichend. Aber es gibt echt ein paar (dezentrierte) Gurken, die ich schon selbst getestet habe.

Aufgrund des Entwicklungsstandes (von APSC) vermisse ich VF/FF nicht eine Sekunde und hoffe auf mehr!