Wo genau habe ich den was über die Objektiv Masse geschrieben?
Schau dir doch einfach das Bild an, du musst und kannst scheinbar eh nicht lesen ...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
FUJINON XF16-55mm f/2.8 R LM WR
- Themenersteller noenken
- Erstellt am
Schau dir doch einfach das Bild an, du musst und kannst scheinbar eh nicht lesen ...
Achso, aber es wäre besser den Unsinn stehen zu lassen, damit irgendeiner den Mist dann auch noch glaubt?
Nicht- Beachten von anstrengenden Verhaltensweisen hat sich aber aus psychologischer Sicht meist als beste Methode erwiesen. Widerspruch = Öl ins Feuer. Das befeuert manche Leute nur...
Und das wollen wir hier doch alle nicht
Wieso "vermutlich durch den Transport ... "? Bei der Art, wie die Objektive verpackt sind, vermutlich nicht. Es war eine Gurke. Kommt in der Preisklasse auch bei anderen Herstellern vor. Eine 100%-Quali-Kontr. gibt es nicht.
Ist auch nicht weiter tragisch. Bestell ich es halt noch einmal (wie ich es bereits beim 18-55er und beim 10-24er gemacht habe).
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es ist jedenfalls nicht auszuschließen, dass da nach dem Zusammenbau noch irgendwas schief gegangen ist. Aber klar, Gurken gibts bei jedem Hersteller.
Ich hoffe halt gerne, dass bei der 1. Ladung Objektive, die rausgehen, eigentlich keine Gurke dabei sein sollte... Grade da kann man doch mit nem guten Eindruck als Hersteller punkten...
Finds schade für dich, dass es dich da getroffen hat...
Bei Canon/Nikon sind manche Objektive ja schon seit über 10 Jahren im Programm, da kanns einem beim Zusammenbauen schon mal langweilig werden
Bei Canon/Nikon sind manche Objektive ja schon seit über 10 Jahren im Programm, da kanns einem beim Zusammenbauen schon mal langweilig werden
die meisten schäden sind transportschäden, ganz so schlimm ist die industrielle fertigung nun auch nicht. Die Verpackung ist da meist nicht ausreichend, oder werft ihr die objektive im Karton mal testweise von 2m auf den Boden? ich nicht, aber die logistiker und ihre förderbänder kennen da nix.
@Danubediver ich weiss worauf du mit dem Bild anspielen möchtest, aber male doch mal den Hebel ins Bild, du würdest dich wundern welche Belastung Bajonette dauerhaft verkraften, die sind schon vernünftig ausgelegt mit mehrfacher Sicherheit nach oben, der Rest ist grobe Gewalteinwirkung, während normaler Nutzung passiert da nur was mit ..x.
@Danubediver ich weiss worauf du mit dem Bild anspielen möchtest, aber male doch mal den Hebel ins Bild, du würdest dich wundern welche Belastung Bajonette dauerhaft verkraften, die sind schon vernünftig ausgelegt mit mehrfacher Sicherheit nach oben, der Rest ist grobe Gewalteinwirkung, während normaler Nutzung passiert da nur was mit ..x.
Also da habe ich ganz andere Bilder, mit richtigen "Klopperobj." und nie was passiert - Das ist in meinen Augen reine Panikmache
Seit heute habe ich Exemplar 2. Schaut aus, als hätte ich dieses mal ein Gutes!
Es trifft 3x ein und dieselbe Person. Statistisch schon fast unmöglich.
Aber so etwas hört man halt in den Foren öfter............halt mal was schreiben
ich hab jetzt gerade mein drittes XF 23mm.
Das erste wurde getauscht wg dezentriert, noch vom Händler.
Das zweite hatte er keine Lust mehr zu tauschen, war auch dezentriert, ich sollte es zum Fuji-Service einschicken. Es kam nach gut 3 Wochen aus UK zurück - Dezentrierung behoben, aber es ging nur noch der P-Modus, egal was an Kamera oder Objektiv eingestellt wurde, klassischer Fall von kaputt repariert.
Ich durfte es wieder einschicken, es waren nun schon gut 2 Monate rum in denen ich es praktisch nicht bnutzen konnte.
Heute kam die Nachricht sie schicken mir ein neues..., das dritte also, bin mal gespannt ob Gurke oder nicht
So viel zu den statistischen Wahrscheinlichkeiten - dürfte eigentlich überhaupt nicht vorkommen so ein Fall.
Das erste wurde getauscht wg dezentriert, noch vom Händler.
Das zweite hatte er keine Lust mehr zu tauschen, war auch dezentriert, ich sollte es zum Fuji-Service einschicken. Es kam nach gut 3 Wochen aus UK zurück - Dezentrierung behoben, aber es ging nur noch der P-Modus, egal was an Kamera oder Objektiv eingestellt wurde, klassischer Fall von kaputt repariert.
Ich durfte es wieder einschicken, es waren nun schon gut 2 Monate rum in denen ich es praktisch nicht bnutzen konnte.
Heute kam die Nachricht sie schicken mir ein neues..., das dritte also, bin mal gespannt ob Gurke oder nicht
So viel zu den statistischen Wahrscheinlichkeiten - dürfte eigentlich überhaupt nicht vorkommen so ein Fall.
Zuletzt bearbeitet:
nichts.
guckst du hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12950849&postcount=330
und das war meine Antwort dazu.
Threads haben nun mal die Eigenart auch mal etwas abzuschweifen. Vermutlich könnte man das ganze Forum auf 50% des Inhaltes eindampfen, wenn alle sich immer so strikt an den Thread-Tiel halten würden. Vermutlich wäre es dann auch 50% langweiliger.
Wir können ja auch mal deine Beiträge suchen und schauen inwieweit du dich immer strikt an den Thread-Titel hältst.
Muss man nicht ja lange suchen :
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12952876&postcount=3024
Hat mit dem Titel X-T1 auch nichts zu tun.
Hast gerade Langeweile gehabt oder wie ?
guckst du hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12950849&postcount=330
und das war meine Antwort dazu.
Threads haben nun mal die Eigenart auch mal etwas abzuschweifen. Vermutlich könnte man das ganze Forum auf 50% des Inhaltes eindampfen, wenn alle sich immer so strikt an den Thread-Tiel halten würden. Vermutlich wäre es dann auch 50% langweiliger.
Wir können ja auch mal deine Beiträge suchen und schauen inwieweit du dich immer strikt an den Thread-Titel hältst.
Muss man nicht ja lange suchen
:https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12952876&postcount=3024
Hat mit dem Titel X-T1 auch nichts zu tun.
Hast gerade Langeweile gehabt oder wie ?
Zuletzt bearbeitet:
ich hab jetzt gerade mein drittes XF 23mm.
Das erste wurde getauscht wg dezentriert, noch vom Händler.
Das zweite hatte er keine Lust mehr zu tauschen, war auch dezentriert, ich sollte es zum Fuji-Service einschicken. Es kam nach gut 3 Wochen aus UK zurück - Dezentrierung behoben, aber es ging nur noch der P-Modus, egal was an Kamera oder Objektiv eingestellt wurde, klassischer Fall von kaputt repariert.
Ich durfte es wieder einschicken, es waren nun schon gut 2 Monate rum in denen ich es praktisch nicht bnutzen konnte.
Heute kam die Nachricht sie schicken mir ein neues..., das dritte also, bin mal gespannt ob Gurke oder nicht
So viel zu den statistischen Wahrscheinlichkeiten - dürfte eigentlich überhaupt nicht vorkommen so ein Fall.
Mein zweites 16-55er ist nicht dezentriert. Ich werde es aber trotzdem wieder abgeben, da es zwar besser als das 18-55er ist, aber nicht soviel, dass es für mich den hohen Preis und v.a. das hohe Gewicht rechtfertigt.
Wo ist das 16-55 besser als das 18-55? Hätte doch gerne einen Vergleich gesehen.
Interessant zu lesen, hilft für die eigene Entscheidung.
Ich habe jahrelang das Tamron 17-50/2.8 an meiner Nikon D-SLR benutzt. Es war ein relativ kleines und leichtes Objektiv.... vor allem war es aber gut und günstig, aber nicht perfekt. Das Fuji 16-55mm ist in meinen Augen auf jeden Fall interessant, aber von der Größe her ist es fast ausschließlich für die X-T1... und höchstens noch für die X-Pro 1 + Griff gedacht. An meiner X-E2 will ich es eigentlich nicht haben, dafür habe ich mir so ne kleine Kamera nicht gekauft. Da hätte ich auch bei Nikon bleiben können. Ich bin mit der Größe und BQ des 18-55mm relativ zufrieden. Natürlich wären 2mm mehr WW oder etwas mehr Lichtstärke im Tele toll... ich vermisse vor allem die durchgehende Blende von 2.8.
Für die 2mm mehr WW habe ich mir das 16-50mm gekauft, das ist ziemlich leicht und eignet sich gut für unterwegs. Ich hoffe dennoch stark, dass Sigma oder Tamron eines Tages Objektive für Fuji herstellen und ich wieder in den Genuss eines kleines 2.8er Standartzooms kommen werde.
Für die 2mm mehr WW habe ich mir das 16-50mm gekauft, das ist ziemlich leicht und eignet sich gut für unterwegs. Ich hoffe dennoch stark, dass Sigma oder Tamron eines Tages Objektive für Fuji herstellen und ich wieder in den Genuss eines kleines 2.8er Standartzooms kommen werde.
WERBUNG