Geglichtblende EF-M 22mm stm

tomtomd schrieb:

Mit passt die M nicht in die kleine Tasche

Zum Vergrößern anklicken....

Dito…
Der Grund für das 22mm war ja grade die Kompaktheit und da würden mich selbst die 1cm stören…

sissen schrieb:

ich hab meins auch drauf gelassen, ich glaube ganz fest daran dass es vor Kratzern schützt

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir noch nie passiert in 20 Jahren … würde ich aber nicht ausschließen…
Aber ist es das wirklich wert? Bei einem teuren Objektiv kann ich das ja verstehen, aber ich habe mein Objektiv jetzt neu vom deutschen Fachhändler für 150 – 35CB bekommen…

c_joerg schrieb:

Ist mir noch nie passiert in 20 Jahren … würde ich aber nicht ausschließen…
Aber ist es das wirklich wert? Bei einem teuren Objektiv kann ich das ja verstehen, aber ich habe mein Objektiv jetzt neu vom deutschen Fachhändler für 150 – 35CB bekommen…

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Meinung habe ich ja schon geäußert, nein es ist aus meiner Sicht total unnötig und die Sache mit den Kratzern war ja ein klein wenig ironisch gemeint - andere haben halt andere Meinungen dazu, letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden....

c_joerg schrieb:

Dito…
Der Grund für das 22mm war ja grade die Kompaktheit und da würden mich selbst die 1cm stören…

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag ja - ist individuell verschieden.
Mir geht Kompaktheit am Poppes vorbei, wenn das zu Lasten
der Bedienbarkeit oder/und der Bildergebnisse geht.

(Kratzer)
Ist mir noch nie passiert in 20 Jahren …

Zum Vergrößern anklicken....

Mir auch nicht in 37 Jahren - ich habe aber *immer* die
jeweilige Originalstreulichtblende verwendet.
Ohne die Blende hätte ich vermutlich Kratzer abbekommen,
wenn ich mir ansehe wie verkratzt meine Streulichtblenden
oft sind.

Aber ist es das wirklich wert?

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich mache den Schutz meiner Ausrüstung und das Streben
nach möglichst hoher Bildqualität nicht vom Einstandspreis
des jeweiligen Geräts abhängig.

Kaputt ist nämlich auch bei billigen Linsen kaputt.

c_joerg schrieb:

Dito…
Der Grund für das 22mm war ja grade die Kompaktheit und da würden mich selbst die 1cm stören…

Zum Vergrößern anklicken....

Die fürs 2/22 gedachten Gelis bauen nur 5mm hoch...
Die JJC LH-43 sieht wie die originale aus, also mit Lichtfallen/-ringen auf der Front und natürlich ES43 Einschraubgewinde.

Apropos Kratzer, mit Geli stellt man das Objektiv bei einem Wechsel doch etwas beruhigter im Gelände ab. Auf der Front wie sonst!?

ClimberM schrieb:

Die fürs 2/22 gedachten Gelis bauen nur 5mm hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass 5mm überhaupt was bringen... Und wenn überhaupt dann nur in einem sehr kleinen Einfallswinkel.

Ich würde gerne mal zwei Bilder sehen, mit und ohne Geli, in denen man den Unterschied sehen kann.

c_joerg schrieb:

Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass 5mm überhaupt was bringen... Und wenn überhaupt dann nur in einem sehr kleinen Einfallswinkel.

Ich würde gerne mal zwei Bilder sehen, mit und ohne Geli, in denen man den Unterschied sehen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

An EINER Aufnahme kann man das nicht festmachen!
Man kann unterscheiden
1. diffuse Beleuchtung von allen Seiten
2. direkt einfallende Sonnenstrahlen

Also brauche ich vermutlich dann keine Sonnnblende zum 22/2 dazu kaufen.

Morgen hole ich mein 22/2 beim Fotohändler meines Vertrauens ab und freue mich schon sehr darauf.

Phoenix 1990 schrieb:

Also brauche ich vermutlich dann keine Sonnnblende zum 22/2 dazu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Ansichtssache. Ich würde es nicht mehr ohne verwenden wollen.