• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Verschiedene Frage zum EF-M 22mm/f2

Surfer schrieb:
Ich besitze 2 St. von den 18-55mm Objektiven, die können in der Schärfe mit dem 22mm bei weitem nicht mithalten.
Zum Vergrößern anklicken....


".....na dann ma Butter bei die Fische"

Vorteil F2 ist klar, ich bin nur jedesmal erstaunt welche Abbildungsleistung das 18-55 bringt. Wenn jetzt einige sagen, dass 22er wäre deutlich / sichtbar etc. besser, so würde ich gerne mal einen 1zu1 Vergleich sehen.
Wäre dann ein Kaufargument.Gruß
 
Jo, so einen Direktvergleich würde ich auch gerne sehen.
Ich hab nur das Zoom und das finde ich überraschend gut. Sehr gut sogar.
Wenn da das 22er noch besser ist....(y)
 
Mein Gott...es ist draussen kein Foto Wetter,die meisten arbeiten tagsüber und kommen jetzt abends im dunkeln nach Hause. An den Wochenenden hat die Familie Vorang. Wann sollen wir für dich noch Testbilder machen ?
Einfach zum Händler des Vertrauens gehen das 22er testen und begeistert sein.
Ich hab es auch und der Pauschale Satz : "Eine Festbrennweite ist einem Zoom in der Abbildungsleitung immer überlegen" gilt auch hier. Die Schärfe und das geniale kompakte Format machen es zu einem "Muss" für die EOS-M. Und der Preis stimmt auch noch. Also nicht warten...starten ;)
 
kyosa-nim schrieb:
Mein Gott...es ist draussen kein Foto Wetter,die meisten arbeiten tagsüber und kommen jetzt abends im dunkeln nach Hause. An den Wochenenden hat die Familie Vorang. Wann sollen wir für dich noch Testbilder machen ?
Einfach zum Händler des Vertrauens gehen das 22er testen und begeistert sein.
Ich hab es auch und der Pauschale Satz : "Eine Festbrennweite ist einem Zoom in der Abbildungsleitung immer überlegen" gilt auch hier. Die Schärfe und das geniale kompakte Format machen es zu einem "Muss" für die EOS-M. Und der Preis stimmt auch noch. Also nicht warten...starten ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Schön, dass du Zeit gefunden hast zu schreiben............
 
knipsknips schrieb:
... Zeit gefunden ............
Zum Vergrößern anklicken....

:D jau, hier sind alle böse außer icke.

Das Pancake ist eigentlich Pflicht - APS-C Jackentaschentauglich inkl. f 2.

Welches ist was? (ohne jetzt genau in den Exzifs zu schauen!!!)

Zeit, Blende, ISO ist gleich, 22mm, Stabi aus. Reine Jpeg aus der cam ohne jegliche Bearbeitung.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ich tippe auf das 2. Bild. Der Ausschnitt ist ein bisschen größer (Dachziegel rechts sind mehr drauf). Da das 18-55er größer ist, sind ein paar cm. "Versatz" drin. Dies ist mein laienhafter Erklärungsversuch :lol: Hatte dies mal mit dem 18-55 und dem 55-200 bei 55mm ausprobiert. Am ipad sehen beide Bilder gut aus. Das 18-55 wird unterbewertet ;)
 
knipsknips schrieb:
Vielleicht fehlt mir "das Auge ", aber ich erkenne hier keinen zählbaren Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, bedenklich wäre es wenn man bei diesen kastrierten Mini-Bildern einen spürbar sichtbaren Unterschied sieht.

Bei den Raw's sieht das mit 200% am kalibrieten Monitor etwas anders aus. Das Pancake ist besser in der Bildqualität, hat die überzeugende f2 Blende und ist ein Mini. Das 18-55mm hat andere Qualitäten um zu punkten.
 
@Knipsknips: Ich habe mein 22mm noch nicht lange genug, um viel über den Schärfengewinn im Bezug auf das EF-M 18-55 sagen zu können. Ich erwarte diesbezüglich aber auch keine "Quantensprung", da das Standardzoom für sich schon sehr gut ist (lt. dxomark soll es im Vergleich aber besser sein).

Wie hier aber auch schon mehrfach geschrieben: Nicht zu verachten ist die größere Blende und die kompakte Bauform. Wenn du beides nicht benötigst, ist meiner Meinung nach ein Kauf des EF-M 22mm nicht zwingend notwendig.

Für mich war es allerdings ein lohnenswerter Zugewinn; mir gelingen mit dem 22er Aufnahmen, die mit dem Kitzoom nicht oder nur schlechter möglich gewesen wären. Umgedreht wird es sicherlich aber auch Situationen geben, wo das Standardzoom alleine schon durch den Brennweitenbereich seine Stärken ausspielen kann.

Ich würde mich also mehr an dem Einsatzzweck und dem Füllstand der eigenen Brieftasche orientieren (wobei zumindest in die Brieftasche durch den Objektivkauf kein allzugroßes Loch gerissen wird ;)).
 
opus2 schrieb:
Bei den Raw's sieht das mit 200% am kalibrieten Monitor etwas anders aus. Das Pancake ist besser in der Bildqualität, hat die überzeugende f2 Blende und ist ein Mini. Das 18-55mm hat andere Qualitäten um zu punkten.
Zum Vergrößern anklicken....

Bild 1: 18-55mm wäre mein Tipp - mehr Verzerrungen (am linken Bildrand beim Hin- und Herschalten sichtbar) deuten auf das Zoom, etwas unschärfer (Autofelgen, Dächer rechts).

C.
 
Stimmt, ich sag auch, Bild 1 ist mit dem Kitzoom. Ganz links am Zaun ist ein Schild dran, das erscheint auf Bild 1 etwas unschärfer.
 
Also ich hab ja auch das 22er, aber ich verwackel gern meine Bilder, weswegen ich die Bel.Zeit man. auf 1/80 einstelle. Ich hab das 22er erst seit ein paar Wochen und schon mehr Ausschuss als mit dem Kitzoom in mehreren Monaten. Da fehlt mir schon der Bildstabi, den könnte Canon eigentlich ins Gehäuse integrieren.
 
AW: Canon EF-M 22mm f2.0

jotbebe schrieb:
Zweimal ooc vom heutigen sonnigen Nachmittag. Beim ersten aus Versehen mit 1600 ISO...
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du noch angeben welchen Bildstil Du beim ersten Bild verwendet hast? Bzw. wenn es Anwenderdefiniert war, was bei Kontrast etc. usw. eingestellt war?

Meine Bilder wirken irgendwie "matschig". Ich wollte zwar mal so eine Testreihe machen und bei Kontrast/Schärfe etc. jeweils immer ein Bild machen pro erhöhtem Wert, aber das Wetter war nicht wirklich passend.
Wenn ich mir so die OOC Bilder vom 22mm anschaue bin ich echt am verzweifeln.
 
AW: Canon EF-M 22mm f2.0

Matschige Bilder ooc vom 22er? Kann ich mir echt nicht vorstellen. Ich muss da in DPP kaum nachschärfen. Bist du sicher, dass alle anderen Parameter stimmen, nicht verwackelt oder verrissen etc? Zu lange Verschlusszeit?

Man kann ja kameraintern die Schärfe auch etwas erhöhen.
 
AW: Canon EF-M 22mm f2.0

hops schrieb:
Meine Bilder wirken irgendwie "matschig". Ich wollte zwar mal so eine Testreihe machen und bei Kontrast/Schärfe etc. jeweils immer ein Bild machen pro erhöhtem Wert, aber das Wetter war nicht wirklich passend.
Wenn ich mir so die OOC Bilder vom 22mm anschaue bin ich echt am verzweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Am besten mal ein paar Bilder hier zeigen inkls. der Exifs.

Ansonsten wird das ein Glaskugel-Fall.
Wir sind bestrebt da hilfreich zu antworten. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten