• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

TTArtisan 50mm 1.2

Abbuzze

Themenersteller
Hallo!

Habe mich nach meiner guten Erfahrung mit dem Meike 35mm 1.7 wieder mal an eine China Linse gewagt. Das recht neue TTArtisan 50 1.2 hat den Weg in mein Regal gefunden. Für so ein lichtstarkes Glas ist es klein und leicht. Kleiner als ein Canon 50mm 1.8 STM mit Adapter.
Die Verarbeitung ist hervorragend. Samtiger Fokus. Blendeneinstellung mit Klicks. Liegt sehr angenehm in der Hand. Der Objektivdeckel ist aus Metall und wird aufgeschraubt, die Ziffern sind aufgedruckt. Äußerlich erinnert es an ein groß geratenes Jupiter 8.

Optisch empfinde ich es in Anbetracht des Preises als hervorragend.
Die Schärfe bei 1.8 liegt nach meinem Empfinden auf dem Niveau des 50mm STM von Canon. Das Ergebnis bei Offenblende ist ebenfalls sehr gut. Es gibt je nach Lichtsituation Farbsäume, aber wie gesagt für den Preis...



Anbei ein paar Fotos vom Neuzuwachs.
 

Anhänge

Und weil Fotos, die mit dem Objektiv aufgenommen wurden interessanter sind.... Wie immer ohne künstlerischen Anspruch.

Leicht bearbeitet (DPP-Gamma Einstellung "Auto" (wenn besser dann behalten sonst OOC), max 15 sek. pro Foto.

Wenn ich Zeit finde, demnächst noch die gleichen Bilder ohne Bearbeitung, drüben im Unterforum Beispielbilder.
 

Anhänge

Sind das Crop (1:1) und auf das Forum reduzierte Bilder?
Wäre schön, wenn du die Blende mit angeben würdest.
 
Hallo!

Alle Fotos sind bei Offenblende 1.2 und freihand. Keine 1:1crops, nur auf Forengröße verkleinert.
 
Hallo!

Liefere ich nach.

Hab die Bilder auf die Schnelle so gewählt, dass man Lichtquellen im Hintergrund, einen unruhigen Hintergrund (Äste), helle Hintergründe - dunkles Motiv für Farbsäume sieht.
Das ganze teilweise bei schlechtem Licht, was ein realistisches Einsatzszenario darstellt, aber natürlich auch den 18MP Sensor der M10 ans Limit bringt - mit entsprechenden Detailverlusten.

Die Bilder sind daher für 1:1 Crops durch Freihand etc. nur eingeschränkt geeignet - die Katze atmet ja auch noch. ;)
Aber wie gesagt wird nachgeliefert.


Ich werde versuchen noch etwas Zeit zu finden, und eine Blendenreihe mit niedrigen ISO und Versuchsaufbau zu fotografieren, mit Vergleich zum 50 STM.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, keines der Bilder sieht scharf aus. Bilder mit dem normalem Zoom, 15/45, 18/150 sehen besser, schärfer aus.
Bokeh? Das sieht auch sehr mau aus.

AF, nicht da. Warum sollte ich dieses Objektiv kaufen und nicht das M32/1.4?
 
Zuletzt bearbeitet:
AF, nicht da. Warum sollte ich dieses Objektiv kaufen und nicht das M32/1.4?

Du sollst das Objektiv doch gar nicht kaufen, und musst auch nicht! ;)

Ein EF-M 32mm kostet, je nach Bezugsquelle das drei bis fünffache des TTArtisans.

Die Zielgruppe des Threads sind Käufer eines Kamlan 50mm 1.1 oder eines 7Artisan 55mm 1.4. Das 32mm 1.4 von Canon spielt da in einer anderen Klasse, bzw. ist eine andere Sportart.

Das 50mm ist ein günstiges, vollmechanisches Metallobjektiv in Portraitbrennweite. Bei diesem Einsatzzweck ist die Notwendigkeit der messerscharfen Abbildung (für mich!) von Hautfehlern und Pickelnarben nachrangig, bzw. wenn man dies möchte, muss man mehr Geld in die Hand nehmen, dann gibt es auch einen Autofokus dazu.


Schärfe von Kit und 18-150 - Wenn man das EF 50mm mit dem 18-150mm vergleicht muss man auch dort abblenden um eine ähnliche Schärfe zu erreichen. Die Zooms sind inzwischen scharf, was sie nicht sind, ist lichtstark.
EF-M 18-150 vs. EF 50 STM

Es gibt schlicht Liebhaber von manuellen Objektiven für die ein solches Glas
interessant ist, weil sie gerne vollmanuell arbeiten.
Altglas aus den 1980ern ist optisch auch nicht zwangsläufig besser, oder wiederum deutlich teurer....

Letztlich geht es hierum ;)
https://alikgriffin.com/fast-cheap-50mm-lenses-worth-it-kamlan-50mm-f1-1-vs-7artisans-55mm-f1-4/
 
Zuletzt bearbeitet:
Da macht schon wieder jemand den typischen Cropfehler: 32 und 50mm sind genau das, nämlich 32 und 50mm. Das kann man nicht vergleichen.
 
Stimmt, das Objektiv ist extrem preiswert, der gleiche Preis wie das 50STM. Aber nur weil es f 1.2 hat, bei der BQ, ist jeder Euro Zuviel. Finde ich jedenfalls.

Trotzdem, danke, interessant.....
 
Da macht schon wieder jemand den typischen Cropfehler: 32 und 50mm sind genau das, nämlich 32 und 50mm. Das kann man nicht vergleichen.

Wieso kann man das nicht vergleichen?? :confused: Hier geht es um die Schärfe und ich kann auch ein 11mm mit einem 300mm in der Schärfeleistung vergleichen, wenn ich das unbedingt will?!
 
Da macht schon wieder jemand den typischen Cropfehler: 32 und 50mm sind genau das, nämlich 32 und 50mm. Das kann man nicht vergleichen.
Bei dieser ganzen Rechnerei mit den Speedboostern kann man schon mal durcheinander kommen… ;)

Wieso kann man das nicht vergleichen?? :confused: Hier geht es um die Schärfe und ich kann auch ein 11mm mit einem 300mm in der Schärfeleistung vergleichen, wenn ich das unbedingt will?!

Vergleichen kann man vieles. Der nächste kommt dann und vergleicht das mit seinem SP. Aber viel Sinn macht das aus meiner Sicht nicht.

Ich finde das Canon 50mm 1.8 STM mit Adapter bei f1.8 schon ziemlich grenzwertig an der M. Wenn das TTArtisan bei f1.8 noch drunter liegt, dann wäre es für mich auch inakzeptabel.
 
Wieso kann man das nicht vergleichen?? :confused: Hier geht es um die Schärfe und ich kann auch ein 11mm mit einem 300mm in der Schärfeleistung vergleichen, wenn ich das unbedingt will?!

Mir ging es darum, dass Brennweite nun mal Brennweite ist und 32mm nicht gleich 50mm. Die Bildwirkung ist doch eine ganz andere.
 
Kannst du mal ein paar Sterne damit knipsen?

Werde es versuchen, beschreib aber bitte kurz wie - hab null Ahnung von Astrofotografie!

Da macht schon wieder jemand den typischen Cropfehler: 32 und 50mm sind genau das, nämlich 32 und 50mm. Das kann man nicht vergleichen.
Wieso kann man das nicht vergleichen?? :confused: Hier geht es um die Schärfe und ich kann auch ein 11mm mit einem 300mm in der Schärfeleistung vergleichen, wenn ich das unbedingt will?!

Der Vergleich eines 32mm und eines 50mm macht auch bei gleicher Schärfeleistung wenig Sinn, weil solche Linsen gerade im Nahbereich anders abbilden.

(Die deutlich höhere Schärfe eines EF-M 32mm ganz außen vor)
Beispiel anhand des Katzenfotos.
Der Abstand betrug ca. 100cm. Ein 50 1.2 hat bei Offenblende an APS-S und diesem Abstand einen Bereich der Schärfentiefe von ca 1,7cm. Die Nase der Katze kann also nicht scharf sein, wenn man den Fokus auf die Augen legt.
Bei einem 32mm und 1.4er Blende beträgt der Bereich hingegen ca. 4,9cm. damit kommt man je nach Kopfform bis zur Nase. Ein Foto wird daher deutlich anders aussehen.

Langer Reder kurzer Sinn, ich versuche am Wochenende Blendenreihen auf Stativ mit zu fotografieren. Wie gesagt mit dem 50mm STM als Vergleich und wenn ich gerade dabei bin, mit einem 50mm 2.0 Takumar als Altglasvergleich. Ich mag solche Oldies und hab einige davon im Gebrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin jetzt auch nicht der super Experte aber stell mal den Fokus auf manuell (🤔 hat kein Autofokus oder?).
Dann ein Licht oder ähnlich scharfstellen was so grob 8-10 Meter weg ist. (oder kann man den Fokus auf unendlich stellen?) oder du fokussiert auf einen hellen Stern mit der Lupenfunktion. Oder Foto machen und gucken ob die Sterne scharf sind. 😉
Dann auf ein Stativ damit und 8-10 Sekunden mit ISO 800 (jenachdem wo du gerade bist von wegen Helligkeit)

Kannst ja mit den beiden Werten ein wenig spielen.
 
Der Vergleich eines 32mm und eines 50mm macht auch bei gleicher Schärfeleistung wenig Sinn, weil solche Linsen gerade im Nahbereich anders abbilden.
Ob das Sinn macht ist eine andere Sache, aber die SCHÄRFE kann ich natürlich bei jeder beliebigen Brennweite vergleichen. "Schärfe" ist nichts anderes als der minimale Radius des Abbildungskreises der jeweiligen Linsen. Jeder Bildpunkt ist physikalisch gesehen ein (endlicher) Kreis, kein Punkt. Das hat erst einmal nichts mit Auflösung oder Bildoptimierung zu tun und schon gar nicht mit Bildwinkeln.
Was du beschreibst ist der Bildeindruck der Schärfe durch verschiedene Blenden. In allen räumlichen Dimensionen ist Schärfe immer charakterisiert durch eine Gaussverteilung, d.h. es existiert eine Schnittebene im Raum, die die Ebene der maximalen Schärfe darstellt. Die ist üblicherweise übrigens mehr oder weniger gekrümmt (ein Kugelausschnitt), wegen der Linsenform.

Daher kann ich selbstverständlich die maximale Schärfe (das Wort "Schärfeleistung" ist übrigens eher umgangssprachlich und physikalisch Unsinn) als Funktion der Linsen- bzw. Optikkonstruktion bei verschiedenen Optiken vergleichen. Sogar bei verschiedenen Frequenzen, was ja durchaus Sinn macht, ebenso wie bei verschiedenen Abbildungsmaßstäben. Ich muß nur darauf achten, dass diese Parameter dann gleich sind. Wenn du nicht weißt, wie ich das im Vergleich bei einem 32mm und einem 50mm Objektiv hinkriege, dann erläutere ich das gerne.
 
Da das Wochenende leider kein vernünftiges Licht zum Fotografieren hergab hier erstmal die 1:1 Crops, ohne nachschärfen.

Den direkten Vergleich liefere ich nach, wenn das Licht Bilder bei ISO 100 und ausreichend kurzer Belichtungszeit möglich macht.
 

Anhänge

WERBUNG
Zurück
Oben Unten