• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Passt das Nikon AF-S DX 85mm f/3,5 micro zu meiner Ausrüstung?

Gast_314763

Guest
Einen schönen ersten Advent an alle!

Hallo, ich habe mir dieses Jahr eine neue Nikonausrüstung zugelegt.
Bewusst habe ich mich für DX (APS-C) entschieden, da ich für mich in FX (Kleinbildformat) keinen Mehrwert sehe.

Derzeit habe ich folgendes:
D7500, SB700, AF-P 10-20 VR, AF-S 18-140 VR, AF-P 70-300 VR, AF-S DX 35/1,8, MC-DC2, ML-L3, Reisestativ, Rucksack.

Alle Objektive haben bei mir ihre Berechtigung und funktionieren einwandfrei.
Besondere Leidenschaften bzw Vorlieben habe ich keine.

Urlaub, Familienausflüge und Radtouren geben mir genug Anlass die Kamera mitzunehmen.

Gerade bei Radtouren packe ich nur die D7500 mit dem 35/1,8 in die Lenkertasche um klein, handlich und leicht unterwegs zu sein.
Und genau hier liegt das Problem. Manchmal hätte auch hier mehr Brennweite zur Verfügung.
Jetzt kommt das AF-S 85mm f/3,5 micro ins Spiel.

Ich würde es gern für Nahaufnahmen, Landschaft und Portraits nutzen.

Als Nachtrag: Bei Sonntagsausflügen nehme ich ebenfalls meist die Cam mit dem 35er mit (ohne Tasche oder Rucksack), da könnte ich das 85er schnell in die Jackentasche packen.

Was haltet ihr von diesem Objektiv an sich, bei den von mir angedachten Einsatzgebieten und auch als Ergänzung meiner Ausrüstung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum gerade das 85er Micro Nikkor? Wegen des VR, wegen des "Nikkor"?
Ich finde die Idee auf jeden Fall gut, ein Makro auch als Portraitlinse zu nutzen; Habe ich selber jahrelang so betrieben; an DX wie auch an FX
 
Warum gerade das 85er Micro Nikkor? Wegen des VR,

Vielleicht ist es eine Mischung aus beidem. Es ist ein DX, hat VR und es soll klein und leicht sein.
Ich möchte halt bei Nikkoren bleiben.
Besonders interessiert mich, wie gut oder schlecht ist es. Passt es zu meinen Anforderungen.
Hilfreich wären auch Beispielbilder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hilfreich wären auch Beispielbilder.

Da hilft die Suchfunktion ganz vorzüglich
 
Das 85er micro ist ein kleines leichtes Makro-Objektiv und hat auch dort seine Stärken. Für Portraits würde ich es dagegen nicht als Idealbesetzung ansehen.

Für Deinen Zweck könnte daher vielleicht das Tamron 60/2 eine interessante Alternative darstellen. Es ist für Portraits aufgrund der starken Blende und des von vielen sehr gelobten Bokehs sehr gut geeignet. Und es ist in einer ähnlichen Größen- und Gewichtsklasse wie das 85er micro.

Jetzt wäre halt die Frage, was wichtiger ist. Ein stabilsiertes, leichtes Tele wie das 85er Micro oder die besseren Portraiteigenschaften des unstabilsierten und etwas kürzeren 60/2. Wenn es ein Nikon-Objektiv sein soll, wäre da auch das 60/2.8 Micro eine Möglichkeit. Zwar auch unstabilsiert, aber ebenfalls ein gutes Bokeh und eine bessere AF-Performance als beim Tamron 60 oder dem 85er Micro.

Ob ein 60er zu nah am 35er ist, solche Bedenken hätte ich jetzt eigentlich nicht.
 
Ich besitze das 85er/3.5 DX Macro von Nikon, benutze es regelmäßig und bin damit recht zufrieden. Um deine Frage zu beantworten: Ja, es passt zu deiner Ausrüstung! Ich würde es mir heute aber nicht mehr kaufen, sondern eher ein Tamron 90/2.8 VC in der ersten Version. Qualitativ und preislich tun sich diese beiden Objektive nicht viel, aber das Tamron bietet für Portraits nochmal bessere Offenblende (und ist für den Fall der Fälle eben doch FX geeignet).


Das schon vorgeschlagene Tamron 60/2 ist aber auch nicht schlecht. Ich leihe es mir gelegentlich für Portraits bei meiner Frau aus.
 
Ich besitze das 85er/3.5 DX Macro von Nikon, benutze es regelmäßig und bin damit recht zufrieden. Um deine Frage zu beantworten: Ja, es passt zu deiner Ausrüstung!

Hast du es schon mal für Landschaftsaufnahmen verwendet? Manche Makro Objektive sind ja bei größeren Entfernungen nicht so besonders brauchbar.
 
Das sind aber höchstens manche historische Modelle.

:lol::lol: OK danke.
Coole Aussage.

Dann werde ich mich mal intensiver mit der Suche nach einem 85/3,5 beschäftigen.

Da ich schon gute Portraits mit dem 70-300 bei Blende 5 hinbekommen habe, wird 3,5 wohl reichen. Man sollte halt auf den Abstand vom Objekt zum Hintergrund achten. Wenn Landschaft dann auch noch passt ist das Objektiv wohl eine sehr gute Ergänzung zu 35/1,5.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fotografiere schon seit ca.8Jahren mit dem Objektiv. Ein tolles Makro (leider ohne AF-Limiter). Reichlich Fotos von mir kannst du im Bsp.bilderthread sehen. Es ist schön leicht, scharf, mit schönem Bokeh. Der VR funktioniert auch bei 1:1 vorzüglich. Bei Portraits gibt es aber regelmäßig Theater mit der Eitelkeit der zielperson, da das Objektiv gnadenlos Hautunreinheiten und Falten mitportraitiert. Als Landschaftsobjektiv hat es mir nie gefallen. Für mein empfinden sind die Bilder zu unruhig. Wenn es dir nicht zu schwer ist, ist das sehr günstige Sigma 105/2,8 HSM OS in der Abbildung von Personen gefälliger.
Aber es ist schon recht schwer.
Ich würde übrigens keine Kamera in der Lenkertasche Transportieren, sondern im Rucksack. Vor Urzeiten waren die Erschütterungen, die übertragen wurden, der Tod für ein Sigma 70-200 AF. Die Zylinder des Objektivtubus sind einfach auseinandergefallen.
Für Landschaftsaufnahmen und Makros ist das 40/2,8 Micro-Nikkor sehr zu empfehlen. Dazu gibt es bei den Beispielbildern jede Menge Anschauungsmaterial von mir.
 
Hast du es schon mal für Landschaftsaufnahmen verwendet? Manche Makro Objektive sind ja bei größeren Entfernungen nicht so besonders brauchbar.

Nein, maximale Entfernung die ich genutzt habe sind Portraits bei vielleicht 3-4 Metern. Es liegt aber nicht daran, dass es dabei schlecht abschneidet, ich habe einfach immer andere Linsen dabei, die ich dann nutze. Ich kenne aber auch kein Makro-Objektiv, dass auf größere Entfernung schlecht abschneidet. Das ist vermutlich ein hartnäckiges Gerücht aus historischen Zeiten.
 
Also was ich hier bisher raus lese bedeutet, dass das 85/3,5 micro schon eine sehr gute Ergänzung zum 35/1,8 ist für Ausflüge an denen man nur 2 FB´s dabei haben möchte.

Dann erst mal vielen Dank an alle.

Bitte ruhig weitere Posts, falls euch noch was einfällt.
So schnell wird der Kauf jetzt nicht vollzogen, da ich mir bei der Zusammenstellung der Ausrüstung diesmal Zeit lasse um Fehlkäufe zu vermeiden.

Jedes Objektiv soll seine Berechtigung in meiner Fototasche haben.
Dinge die ich nicht wirklich nutze will ich erst gar nicht kaufen.
 
... Ich kenne aber auch kein Makro-Objektiv, dass auf größere Entfernung schlecht abschneidet. Das ist vermutlich ein hartnäckiges Gerücht aus historischen Zeiten.

Kein Gerücht, sondern eigene Erfahrung/Empfinden. Ich empfinde mein 85er für Landschaftsaufnahmen als unbrauchbar. Die Bilder wirken unruhig, kriebelig und unharmonisch. Als Makro ist es sehr gut.
 
Kein Gerücht, sondern eigene Erfahrung/Empfinden. Ich empfinde mein 85er für Landschaftsaufnahmen als unbrauchbar. Die Bilder wirken unruhig, kriebelig und unharmonisch. Als Makro ist es sehr gut.

Kannst du mir bitte ein Beispielbild hier einstellen? Das könnte für meine Entscheidung sehr hilfreich sein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten