Sigma 150mm f2,8 APO EX DG OS HSM +TK

Hallo,
ich besitze eine Eos 80D und ein Sigma 150mm f2,8 APO EX DG OS HSM. Da ich viel Makro fotografiere überlege ich mir einen TK noch zu zulegen. jetzt gibt es aber einen von Sigma und einen von Kenko in verschiedenen Ausführungen. Kann mir vielleicht jemand sagen welcher die bessere Wahl für mich ist.??
Wie gesagt , soll nur für Makro Aufnahmen sein. Für die Ferne kaufe ich mir noch ein Sigma 100-600mm. Für alles andere habe ich ja noch mein Canon 18-135mm is usm Kit.
Vielen Dank schon mal für eure Antworten
Mfg roncky55

roncky55 schrieb:

ein Sigma 100-600mm

Zum Vergrößern anklicken....

Du meintest sicher 60-600 oder 150-600?
Auch wenn ich nur Canon-Sachen habe, einen Konverter würde ich, wenns geht, vom Hersteller des Objektivs nehmen, da ich hier am ehesten davon ausgehen kann, dass die beiden Teile optimal aufeinander abgestimmt sind.
Auch wenn normalerweise in Objektiven mit größter Blende 2,8 der AF auch mit 2x Konverter funktioniert - bei Makroobjektiven kannst du nicht unbedingt davon ausgehen. Falls es mit AF sein soll, probiers lieber vor dem Kauf aus. Ggf. eben den Anspruch etwas zurückschrauben und einen 1,4x Konverter nehmen. Mit dem sollte der AF funktionieren, ich weiß aber nicht, wie schnell.

Hi!
Für Makro-Aufnahmen kaufst du aber Zwischenringe, kein Telekonverter!!!
Ich verwende zum Makro-Objektiv häufig noch Zwischenringe.
SUPER!!!

Danke schon mal, aber ist ein TK nicht besser als Zwischenringe?? Mal vom Preis abgesehen. Das der TK teurer ist, ist mir schon klar. Aber bringt er nicht auch von der Abbildungsleistung mehr als Zwischenringe oder sind sie etwa gleich.

Beim Telekonverter hast du mehr Abstand zum Motiv, beim Zwischenring kommst du näher ran und der Abbildungsmaßstab steigt.

In 90% der Fällen will man näher ran (sonst is kein Makro).
Für was für eine Gelegenheit brauchst du sowas?

Auch wo magst du das Tele verwenden?
Das 150-600 ist relativ unhandlich, sprich lang und schwer. Ich bin dann nach einem Sommer auf das Sigma 100-400 gegangen da mir die Brennweite reicht (aber wegen dem sehr kompakten 55-250 STM trotzdem zu selten zum Einsatz kommt).

Kauf nichts auf Vorrat, sondern nur dann wenn du ein Problem hast was anders nicht zu lösen ist.

roncky55 schrieb:

Danke schon mal, aber ist ein TK nicht besser als Zwischenringe??

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es dich nicht stört, dass du mit dem (den) Zwischenring(en) näher ans Motiv ran mußt, pflichte ich den Vorschreibern bei, dass Zwischenringe besser und preisgünstiger als Konverter sind.
Anders wäre es, wenn du die Brennweite des 150-ers für Teleaufnahmen verlängern möchtest. Es könnte aber sein, dass der AF nur mit einem 1,4x Konverter funktioniert, nicht mit dem 2x Konverter, trotz Blende 2,8.

Den TK oder die Zwischenringe sollen an das 150mm von Sigma ran. Ich denke mal an dem 150-600mm würde es keinen Sinn machen.
Tja, das mit dem weiter ran oder weiter weg ist gut. Bei Makro geht man ja weiter ran. Aber ich habe mir ja das 150mm gekauft um weiter weg zu sein. Jetzt bin ich echt kurz überfordert. Da fehlt mir echt die Erfahrung noch.

Noch was, TK kosten Qualität und eine Blende.
Gerade 2x TK sehen immer weicher aus als ohne. Bei den 1,4x ist das meist nicht so stark ausgeprägt, bei einem hochauflösenden Makro wirst aber auch das sehen.

Wennst ein Makro für weiter weg willst wird gerne das Canon 100-400 II verwendet (zB an einer 5Ds R)

Wenn 400mm nicht reichen sind 600mm auch oft knapp und gerade für lange Tele wird dann ein TK verwendet.

Wenn dir die Erfahrung fehlt dann hast du auch das Problem nicht und somit brauchst du keinen TK oder Zwischenring

Spar dir das Geld, GAS bringt dich fotografisch nicht weiter.

Ich frage mal ganz pragmatisch:

Was genau hast du denn vor zu fotografieren?

Je nach Motiv ist ein TK oder Zwischenring besser geeignet...

Kommst du mit dem Abbildungsmaßstab nicht hin? Arbeitest du mit Stativ?

ich möchte weiter weg bleiben von Schmetterlingen und Libellen usw. und trotzdem groß genug haben. Darum dachte ich das ein TK oder Zwischenringe hilfreich sind. Ich werde mal sehen ob ich mir beides bei Kumpels ausborgen kann.
Ja mir fehlt die Erfahrung, darum frage ich ja hier nach.

Wie weit magst du weg bleiben?
Generell schreit dass nach sehr stabilem Stativ und langem Tele und nicht nach Makro.

Hallo,
wie vorab geschrieben, verbesserst Du mit TK den Abbildungsmaßstab nicht, dafür (dank engerem Blickwinkel) verlängerst Du die Belichtungszeiten.
Das würde ich bei Tierfotografie oder allgemein outdoor als das wichtigste limit ansehen. Mit einem langen Tele und Zwischenringe kommst Du auch auf gute Abbildungsmaßstäbe und größere Entfernungen mit der gleichen Einschränkung.
Oftmals hilft beides nicht, wenn kurze Verschlußzeiten vonnöten sind - dann helfen nur alternative Strategien, und sei es "try and error" per fokus peaking und Serienbildfunktion. Oder Du wirst Profi im HiSpeed-Blitzen ;-).

roncky55 schrieb:

ich möchte weiter weg bleiben von Schmetterlingen und Libellen usw. und trotzdem groß genug haben. Darum dachte ich das ein TK oder Zwischenringe hilfreich sind. Ich werde mal sehen ob ich mir beides bei Kumpels ausborgen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ist denn deine Arbeitsweise?

Freihand / Stativ? Wie näherst du dich den Motiven und wann? (Tageszeit)

Bei der Makrofotografie ist oft nicht das Equipment "schuld", sondern die Herangehensweise.

Welche Abbildungsmaßstäbe willst du denn erreichen? Selbst einen Bläuling mit Abbildungsmaßstab 1:1 ist größer als der Sensor..

Rolfson schrieb:

wie vorab geschrieben, verbesserst Du mit TK den Abbildungsmaßstab nicht, dafür (dank engerem Blickwinkel) verlängerst Du die Belichtungszeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht, der Abbildungsmaßstab vergrößert sich sehr wohl.

Die Blende wird bei einem 1.4x TK um eine Stufe schlechter, dementsprechend verlängert sich auch die Belichtungszeit. Man minimiert aber gleichzeitig auch die Schärfentiefe. In der Makrofotografie führt in den seltensten Fällen eine offene Blende zu guten Ergebnissen.

Meistens benutze ich ein Stativ. Wenn es die Situation zu lässt aber auch frei Hand. Mal morgens, mal Mittags ,mal Abends, wie es gerade passt.

Früher habe ich als Telemakro mein altes EF 200/2,8 (kein Makro, kein Stabi) mit dem 2x Extender genutzt. Meist wegen der größeren Beweglichkeit nicht mit Dreibein-, sondern mit Einbeinstativ. Mit 2x Konverter blieb der Mindestabstand des Objektivs von 150 cm gleich, durch die Verdoppelung der Brennweite erreichte ich eine Verdoppelung des Abbildungsmaßstabs, in diesem Fall etwa 1/3 der natürlichen Größe auf dem Sensor. Das hat für Libellen und die meisten Schmetterlinge (ausgenommen die ganz kleinen) gereicht.
Mit dem 150-er Makro erreichst du bereits ohne Hilfsmittel den dreifachen Abbildungsmaßstab 1:1. Ein Zwischenring ist also auf keinen Fall erforderlich. Da du die Aufnahmeentfernung und nicht unbedingt den Abbildungsmaßstab vergrößern willst, ist nun doch, wie du von Anfang an geschrieben hast, ein Telekonverter die bessere Lösung. Wie ich schon geschrieben habe: Möglicherweise funktioniert der AF nur mit 1,4x Konverter, nicht mit 2x Konverter.
Für mich habe ich eine andere Lösung gefunden: Ein 100-er und ein 50-er Makro für den Nahbereich und für Repros habe ich seit vielen Jahren. Für Libellen, Schmetterlinge habe ich vor zwei Jahren das EF 100-400 II gekauft. Ein tolles Tele mit Bildstabilisator und schnellem AF für BiF, und dazu im Nahbereich einen Abbildungsmaßstab wie die o.a. Kombination aus 200/2,8 + 2x Konverter. Das reicht mir. Einziger Nachteil: Wie die meisten Zoomobjektive verkürzt das 100-400 im Nahbereich die Brennweite. D.H. du hast hier nicht die eingestellten 400 mm, sondern weniger Brennweite.

Genau diesen Brennweiteneinbruch im Nahbereich kann man aber abmildern, indem man doch einen Zwischenring verwendet.
Das gilt für alle innenfokusierten Objektive, also auch für das 150/2,8 des TO

OK, ihr habt mir sehr geholfen.Jetzt weis ich schon eine Menge mehr.
Da hier doch sehr viele von dem 100-400 II schwärmen überlege ich es doch gegen mein geplantes Sigma 150-600 mm einzutauschen. Ist zwar doppelt so teuer aber das kauft man ja nur einmal.

Vor 2 Jahren, als ich mein damaliges EF400/5,6L gegen das 100-400 II getauscht habe, hatte ich kurze Zeit die beiden gleichzeitig und habe verglichen. Die Festbrennweite hat eine Abbildungsqualität, die von keinem Zoomobjektiv erreicht wird, aber das 100-400 II ist diesbezüglich sehr nahe dran. Dazu kam, dass das 400/5,6 einen Mindestabstand von 3,50 m und keinen Stabi hat. Den Tausch habe ich deshalb nie bereut. Die Vorteile des Zooms wogen schwerer als der mit blossem Auge kaum sichtbare Unterschied in der Abbildungsqualität, den man eh nur bei Verwendung des 1,4X Extenders erkennen konnte. Deshalb habe ich damals auch den 1,4x Ext. der ersten Generation gegen den III-er ausgetauscht. Damit war mit blossem Auge kein Unterschied mehr erkennbar.
Ich verwende den Extender aber sehr selten und mache lieber eine entsprechende Ausschnittvergrößerung am PC, da mich an meinen Kameras stört, dass bei denen bei Blende 8 nur die mittleren 5 AF-Messfelder funktionieren. Diese Einschränkung hättest du mit der 80D bei Verwendung des 1,4x Extenders III nicht.

Als kleine Entscheidungshilfe:
Wenn dir die Naheinstellgrenze wichtiger ist => Canon
Wenn dir die AF- Geschwindigkeit wichtiger ist => Canon
Wenn dir die 600 mm wichtiger sind => Sigma, da optischer Gleichstand und günstiger.

kaktusheini schrieb:

Vor 2 Jahren, als ich mein damaliges....

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich alles genau so bestätigen.