test im Sonderheft ct / heise

Hallo,

hat sich schon jemand den aktuellen Test im Sondergeft ct von der heise angeschaut ?

Siehe auch http://www.heise.de/newsticker/c-t-special-Digitale-Fotografie-jetzt-im-Handel--/meldung/119606

Haben die wirklich recht mit Ihren Aussagen zu den Kompakten ???

Bei vielen Modellen ja, bei einigen wenigen sicher nicht. Es kommt auch darauf an welches Kriterium man betrachtet.
Aber eine G10, FZ28 sind LX3 ist in der Summe schon besser als ihre Vorgänger, andere nicht so eindeutig (zB GX100 ist deutlich langsamer, die F31 rauscht weniger als die Nachfolger).

Generell würde ich auch nicht sagen, dass die älteren Kompakten mit niedrigerer Auflösung immer besser waren, als die neueren.
Habe ich gerade erst mal wieder ausprobiert .........
Ich habe noch als kleine Zweit-Digi eine Panasonic LS-3 von 2006 mit 5 MP Chip zuhause, die ich mal wieder ausprobiert habe. Seit Frühjahr 2008 habe ich als kleine Immerdabei-Kompakte auch noch eine Pentax (E35 glaube ich), die es für 49,- Euro im Angebot gab. Die hat einen 7 MP Chip. Und sie hat für mcih eine deutlich bessere Bildqualität, als die Pana mit der kleineren Auflösung (bessere Auflösung, weniger Rauschen, weniger destruktive Rauschunterdrückung, weniger Neigung zu ausgefressenen Lichtern, auch bei Blitz im Nahbereich).
Deutlich besser ist aber noch meine Panasonc FZ-7 aus 2006 mit 6 MP Chip. Die kann teilweise auch mit meiner DSLR Oly E-410 durchaus mithalten.

Andreas

AndreasB schrieb:

Generell würde ich auch nicht sagen, dass die älteren Kompakten mit niedrigerer Auflösung immer besser waren, als die neueren.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber gerade dieser Punkt wurde ja hier bereits mehrfach und deutlich benannt.

Scheinbar sind die alten analogen besser als die alten digitalen. Und die alten digitalen sind besser als die neuen digitalen.

Evolution geht normalerweise anders rum.

adelheid schrieb:

Evolution geht normalerweise anders rum.

Zum Vergrößern anklicken....

es ist leider oft so. die F31 war eine tolle kamera, die nachfolgemodelle waren es nicht mehr.

die alte panasonic FX7 (nicht FX07) hatte eine tolle detailauflösung mit etwas zu hohem rauschen, die nachfolgemodelle haben nichts mehr getaugt.

bei der LX serie hat sich gottseidank seit der LX1 vieles verbessert, aber es ist nicht immer so. wo mehr megapixel drinnen sind, muss nicht unbedingt auch bessere bildqualität drinnen sein, das wissen wir eh. oft haben die hersteller zusätzliche features eingebaut, funktionen und motivprogramme die keiner braucht, wlan in der kamera usw... aber die bildqualität blieb oft auf der strecke.

adelheid schrieb:

Aber gerade dieser Punkt wurde ja hier bereits mehrfach und deutlich benannt.

Scheinbar sind die alten analogen besser als die alten digitalen. Und die alten digitalen sind besser als die neuen digitalen.

Evolution geht normalerweise anders rum.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber aus meiner eigenen Erfahrung mit mittlerweile rund einem dutzend diverser Digitalkameras seit ca. 1999 stimmt das eben nicht immer so einfach, wie es jetzt oft dargestellt wird (z.B. auch von Warentest).
Es waren eben nicht einfach Modelle vor zwei, drei Jahren mit geringerer Auflösung tatsächlich "besser", als aktuelle Modelle mit etwas mehr MP.
Für nicht wenige Modelle mag das heute durchaus stimmen, aber eben nicht so einfach über den Kamm geschoren für alle (s. mein Bsp. oben).
Wobei man das "besser" oder "schlechter" auch nicht so simpel nur auf das Auflösungsvermögen oder das Bildrauschen reduzieren sollte.

Andreas

AndreasB schrieb:

Wobei man das "besser" oder "schlechter" auch nicht so simpel nur auf das Auflösungsvermögen oder das Bildrauschen reduzieren sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut. Die Zeitschriften lieben halt einfache Botschaften. Mehr Pixel = schlecht kann man sich gut merken, auch als Redakteur.
Es gibt aber sehr viele Beispiele wo man nicht sagen das früheren Modelle besser sind als neuere.
Bei den wichtigsten guten Modellen ist nach den meisten Kritierien ganz sicher nicht so!

Welcher Superzoomkamera von Fuji ist besser als die S100?
Welche Ixus besser als die 980is?
Welche W-Sony besser als die W300?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=409379&highlight=W200+W300

Welche G ist besser als die G10?
http://kenrockwell.com/canon/g10.htm

Welche FZ besser als die FZ28?
Welche LX als die LX3?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=354652&highlight=LX2+LX3
Vielleicht ist die LX2 bei ISOmin nen Tick besser als die LX3, aber darüber wars das dann auch schon. Und Lichtstärke und mehr Weitwinkel (wie auch bei der G10) sind auch Kriterien der Bildqualität!

Bestenfalls sind ältere Modelle in der Summe nicht schlechter, aber besser meistens nicht bei den guten Modellen!