Systementscheidung Jetzt noch in gebrauchte DSLR oder nur noch in DSLM investieren?

Hallo,
Ich habe vor kurzem wieder die Fotografie für mich entdeckt. Ich habe technisches Verständnis, aber kaum praktische Übung). Zur Zeit habe ich eine Canon 700D. Dazu habe ich noch ein relativ altes Objektiv 70 bis 300, nicht besonders lichtstark. Da die Ergebnisse auf dem Fußballplatz ( meine Tochter F-Jugend) nicht besonders gut waren, habe ich in ein lichtstarkes Objektiv von Tamron 70 bis 200 2.8 USM und Bildstabilisator investiert (1.200 Euro, habe noch Rückgaberecht).Dort wurden die Ergebnisse schon etwas besser. Inzwischen habe ich auch die Möglichkeit von einem Freund die Canon 5D III (Body) mit 53.000 Auslösungen 700 € zu kaufen. Ich dachte das könnte eine gute Gelegenheit sein, um auf dieser Basis jetzt mal richtig zu üben.

Inzwischen bin ich etwas verunsichert, ob es heutzutage überhaupt noch Sinn macht, in die DSLR zu investieren!? Oder soll ich lieber noch etwas mit meiner 700D üben und, wenn ich wieder besser geworden bin, in eine DSLM investieren?

Es ist schwierig dir hier zu helfen.
Preisdiskussionen sind im FOrum nicht erwünscht.

Zu dem Angebot, dass du da hast:
53000 AUslösungen sind schon eine Menge.
Ich kenn die Aussagen von Canon nicht.
Bei Nikon liegt die offizielle Aussage dabei, dass der Verschluss mindestens 125.00 Auslösungen hält.

Gehen wir einfach mal davon aus, dass Canon einen ähnlichen Wert hat.
Dann hat die angebotene Kamera schon fast die Hälfte davon erreicht.
An und für sich kann man sagen:
Ja, und man hat dann theoretisch immer nochmal genausoviele Auslösungen.

Du musst aber in Betracht ziehen, dass das nur die Lebensdauer des Verschlusses ist.
Alle anderen Komponenten wurden auch belastet und keiner weiss, wann sie aufgeben.
Auch würde ich bei der Auslösungsanzahl nachsehen, ob die Kamera wirklich noch gut aussieht oder schon arg abgenutzt.
Letzteres deutet auch auf extreme Belastungen hin.

Zum Preis kann ich nix sagen, da ich mich mit Canon nicht auskenne.

Zum Thema Objektiv:
Gerade wenn dir nicht sicher bist, ob und wie du weitergehen willst, würde ich nicht so einen Batzen Geld in die Hand nehmen, um festzustellen, ob es besser wird.
Da hätte ich eher gebraucht gekauft (am besten mit Testmöglichkeit vor Ort bei Abholung o.ä.)

Weiterhin kommt es natürlich drauf an, was für Autofokusmodus du für die Fotos nutzt.

Sicher melden sich die Canon-Spezialisten noch zu Wort, bis dahin hast aber erstmal was eher Allgemeines zum Nachdenken.


Prinzipiell ist meine Ansicht, dass die DSLR auch die nächsten mindestens 5 Jahre noch gut erhältlich und versorgbar ist.
Wenn auch vielleicht (großes vielleicht) nicht mehr neu...

Ich bleibe dabei: kaufe Dir eine 7D und werde glücklich damit. Kostet nichts, kann alles.

Hallo,
zur Zeit ist es recht günstig, an gebrauchte (hochwertige) DSLR-Kameras zu kommen, weil halt viele auf DSLM umsteigen und ihre "alten" DSLR verkaufen.
Die DSLR werden da durch ja nicht schlechter oder unbrauchbar.
Die 53.000 Auslösungen sind für ne 5D3 jetzt auch nicht so viel, das ist eine solide Kamera. Zum Teil verwende ich noch ne "uralte" 350D mit dem unstabilisierten alten Kit-Objektiv, und auch die tut noch (ok, muss mal nach nem neuen Akku schauen).
Eine neue DSLR würde ich mir wohl nicht mehr kaufen, eine gute gebrauchte (wenn ich sie denn bräuchte/haben wollte) schon.
Was Du halt beachten musst, wenn Du von der 700D kommst: die 200 mm entsprechen vom Bildausschnitt her an der 5D3 etwa 125 mm an der 700D. Eine Alternative währe dann eine 7D2, die entspricht von der Sensorgröße deiner 700D. Von der Gehäusegröße her allerdings der 5D3, also schon etwas größer als die dreistelligen.

Freundliche Grüße
Thomas

Scarpetta schrieb:

Inzwischen bin ich etwas verunsichert, ob es heutzutage überhaupt noch Sinn macht, in die DSLR zu investieren!? Oder soll ich lieber noch etwas mit meiner 700D üben und, wenn ich wieder besser geworden bin, in eine DSLM investieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Das käme für mich persönlich so ein wenig auf die Fotografischen Schwerpunkte an.

Wenn man zum Beispiel eher Landschaft und Architektur macht, kann man warscheinlich noch sehr lange mit DSLR glücklich werden, ich für meinen Teil mache aber auch viel People Zeug, inbesondere meinen kleinen Sohn in allen Lebenslagen und da helfen die Vorzüge der modernen DSLM schon ungemein.
Mit meinem 2,8er Telezoom oder den 1,8er Tele Festbrennweiten war es mit DSLR gar nicht so einfach bei der geringen Schärfentiefe offen immer die Augen oder wenigstens den Kopf der gewünschen Person scharf zu bekommen. Vor allem nicht bei Sport/Bewegung.

Das ist heute mit einer guten DSLM recht einfach geworden. Das Gesicht/Auge wird erkannt und der Fokus sitzt. Man muss sich nichtmal arg drum kümmern.

Das funktionierrt mittlerweile sogar bei Tieren wie bei dem spielenden Hund hier:

Ball II by ******************, auf Flickr

Sowas geht natürlich auch mit einer DSLR, ist aber ungleich schwerer. Meine Kamera hält immer das Auge des Hundes scharf, egal wo im Bild es sich befindet.


Das ist für mich persönlich die beste Erleichterung seit ich fotografiere, und das sind jetzt auch schon über 20 Jahre.
Und das beste ist, so einen guten AF mit Mensch/Tierkennung haben heute schon Einsteiger DSLM die es gebraucht günstiger gibt als die von Dir angesprochene 5D III.

Ich für mich persönlich würde ne gute DSLM mit gutem AF immer vorziehen, andere, die andere Schwerpunkte haben, mögen das anders sehen.

******* schrieb:

Ich bleibe dabei: kaufe Dir eine 7D und werde glücklich damit. Kostet nichts, kann alles.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, die olle 7D wird halt in ALLEN, wirklich ALLEN ihrer technischen Belange von jeder Einsteiger DSLM heute vernichtend geschlagen.

Wie man in 2021 einem der seine Tochter beim Fussballspielen eine DSLR mit 19(!) AF Messfeldern anraten kann, ist mir völlig schleierhaft.

Und das beste ist, so einen guten AF mit Mensch/Tierkennung haben heute schon Einsteiger DSLM die es gebraucht günstiger gibt als die von Dir angesprochene 5D III.

Ich für mich persönlich würde ne gute DSLM mit gutem AF immer vorziehen, andere, die andere Schwerpunkte haben, mögen das anders sehen.[/QUOTE]

Vielen Dank für Deine Tipps!! Kannst Du mir so eine Einsteiger DSLM von Canon nennen? Wäre super!
Mit welcher Kamera hast Du das Foto von dem.Hund geschossen?

Scarpetta schrieb:

Vielen Dank für Deine Tipps!! Kannst Du mir so eine Einsteiger DSLM von Canon nennen? Wäre super!

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Canon Zeit ist länger her, von dem her kenn ich mich da nicht ganz so aus. Da müssen Dir andere Tipps geben.

Bei Canon seh ich gerade ein wenig die Herausforderung dass die Zukunft der EOS-M Modelle welchen den APS-C Bereich bei Canon darstellen, mehr als fraglich ist. Die werden recht sicher sterben. Günstige APS-C DSLM mit dem neuen RF Mount gibst aber noch nicht.

Bei Sony, dem Hersteller auf den ich seit einer Weile setze, kann sowas schon eine A6100

Und welches gebrauchte und preisgünstige 70-200/2,8 schließt du dann an die Sony an? Oder wenigstens ein 4.0?

FragenueberFragen schrieb:

Und welches gebrauchte und preisgünstige 70-200/2,8 schließt du dann an die Sony an? Oder wenigstens ein 4.0?

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron 2,8/70-180

Ein 70-200/2,8er Tamron für eine DSLR kostet die Hälfte. Neu! Oder irre ich mich da?

FragenueberFragen schrieb:

Ein 70-200/2,8er Tamron für eine DSLR kostet die Hälfte. Neu! Oder irre ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe deinen Punkt nicht ganz. Der TO hat gerade für ein neues Tamron 70-200 2.8 1.200 Euro bezahlt. Das 70-180 2.8 für Sony kostet neu beim Fotohändler 1.200 Euro. Empfiehlst du, dass er seins zurück gibt und eine ältere Version kauft?

Scarpetta schrieb:

Oder soll ich lieber noch etwas mit meiner 700D üben und, wenn ich wieder besser geworden bin, in eine DSLM investieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich ein Paradoxon. Warum sollst Du warten, bis Du besser geworden bist, um dann in eine DSLM zu investieren? Wenn Du besser geworden bist, benötigst Du eigentlich keine andere Kamera mehr. Es ist ja eher umgekehrt. Genau weil Du wenig Übung hast, würde eine einfacher zu bedienende Kamera Dir jetzt vielleicht weiter helfen.

Aber mal vom Augen-AF abgesehen, den man bei Fußball sowieso nicht benötigt. Die Frage ist ja, was soll denn an Deinen Bildern besser werden? Wo haperts denn?

Ist es tatsächlich der AF? Ist es die Auflösung? Ist es das Rauschen, wenns ein wenig trüb ist?

Denn eigentlich ist eine 5dIII mit einem 70-200er sogar schon Overkill auf einem F-Jugend-Sportplatz. Und prinzipiell müsste selbst eine 700d schon ganz ansehnliche Ergebnisse liefern können. Da darf man sich nichts vormachen. Jugendfußball ist jetzt nicht sooo anspruchsvoll an die Technik, als dass man da großes Geld investieren müsste. Das Tamron 70-200 ist schon ein sehr gutes Objektiv für sowas.

******* schrieb:

Ich bleibe dabei: kaufe Dir eine 7D und werde glücklich damit. Kostet nichts, kann alles.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, hab auch eine 7D MK1, die kann wirklich (fast) alles. Bin aber im Moment auch daran auf Vollformat umzusteigen, aber meine 7D bleibt.

Knipskiste schrieb:

Hallo,
zur Zeit ist es recht günstig, an gebrauchte (hochwertige) DSLR-Kameras zu kommen, weil halt viele auf DSLM umsteigen und ihre "alten" DSLR verkaufen.
Die DSLR werden da durch ja nicht schlechter oder unbrauchbar.
Die 53.000 Auslösungen sind für ne 5D3 jetzt auch nicht so viel, das ist eine solide Kamera. Zum Teil verwende ich noch ne "uralte" 350D mit dem unstabilisierten alten Kit-Objektiv, und auch die tut noch (ok, muss mal nach nem neuen Akku schauen).

Eine neue DSLR würde ich mir wohl nicht mehr kaufen, eine gute gebrauchte (wenn ich sie denn bräuchte/haben wollte) schon.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut gleicher Meinung

Knipskiste schrieb:

...
Eine Alternative währe dann eine 7D2, die entspricht von der Sensorgröße deiner 700D. Von der Gehäusegröße her allerdings der 5D3, also schon etwas größer als die dreistelligen.
...
s

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab die 500D und die 7D, von der Haptik her ist die 7D, wegen dem grösseren Gehäuse wirklich Top.

********** schrieb:

naja, die olle 7D wird halt in ALLEN, wirklich ALLEN ihrer technischen Belange von jeder Einsteiger DSLM heute vernichtend geschlagen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

macht sie deswegen bessere Fotos?

********** schrieb:

Wie man in 2021 einem der seine Tochter beim Fussballspielen eine DSLR mit 19(!) AF Messfeldern anraten kann, ist mir völlig schleierhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

?
Mir reichen 19 Messfelder, manche sind auch schón mit einem überfordert.

Was hilft ihm dein Kommentar #6, ohne Gegenargumente, warum das so ist.
Im Kommentar #5 hast du ja sehr gut dargelegt.

wl1860 schrieb:

Das ist natürlich ein Paradoxon. Warum sollst Du warten, bis Du besser geworden bist, um dann in eine DSLM zu investieren? Wenn Du besser geworden bist, benötigst Du eigentlich keine andere Kamera mehr. Es ist ja eher umgekehrt. Genau weil Du wenig Übung hast, würde eine einfacher zu bedienende Kamera Dir jetzt vielleicht weiter helfen.

Aber mal vom Augen-AF abgesehen, den man bei Fußball sowieso nicht benötigt. Die Frage ist ja, was soll denn an Deinen Bildern besser werden? Wo haperts denn?

Ist es tatsächlich der AF? Ist es die Auflösung? Ist es das Rauschen, wenns ein wenig trüb ist?

Denn eigentlich ist eine 5dIII mit einem 70-200er sogar schon Overkill auf einem F-Jugend-Sportplatz. Und prinzipiell müsste selbst eine 700d schon ganz ansehnliche Ergebnisse liefern können. Da darf man sich nichts vormachen. Jugendfußball ist jetzt nicht sooo anspruchsvoll an die Technik, als dass man da großes Geld investieren müsste. Das Tamron 70-200 ist schon ein sehr gutes Objektiv für sowas.

Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich genaus so, ich kenn jetzt die 700D nicht, aber die 7D von mir ist beim fokusieren auf jedenfall wesentlich besser als meine 500D.


Im Moment seh ich im Gebrauchtmarkt preislich eine DSLR besser als eine DSLM.

wl1860 schrieb:

Das ist natürlich ein Paradoxon. Warum sollst Du warten, bis Du besser geworden bist, um dann in eine DSLM zu investieren? Wenn Du besser geworden bist, benötigst Du eigentlich keine andere Kamera mehr. Es ist ja eher umgekehrt. Genau weil Du wenig Übung hast, würde eine einfacher zu bedienende Kamera Dir jetzt vielleicht weiter helfen.

Aber mal vom Augen-AF abgesehen, den man bei Fußball sowieso nicht benötigt. Die Frage ist ja, was soll denn an Deinen Bildern besser werden? Wo haperts denn?

Ist es tatsächlich der AF? Ist es die Auflösung? Ist es das Rauschen, wenns ein wenig trüb ist?

Denn eigentlich ist eine 5dIII mit einem 70-200er sogar schon Overkill auf einem F-Jugend-Sportplatz. Und prinzipiell müsste selbst eine 700d schon ganz ansehnliche Ergebnisse liefern können. Da darf man sich nichts vormachen. Jugendfußball ist jetzt nicht sooo anspruchsvoll an die Technik, als dass man da großes Geld investieren müsste. Das Tamron 70-200 ist schon ein sehr gutes Objektiv für sowas.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind natürlich gute Fragen! Die Fotos mit meiner 700D und dem 70 bis 200 Tamron waren schon nicht schlecht, aber nicht hundertprozentig scharf. Daraufhin habe ich es mit dem gleichen Objektiv mit der 5D 3 versucht, leider muss ich allerdings feststellen dass diese zwar insgesamt einen besseren Eindruck machen, aber auch nicht treffsicher scharf sind. Obwohl ich Case 4 für Sportfotografie und mitten betonten AF eingestellt hatte. Und Servo natürlich. Aber ich gebe Dir Recht, auch die Fotos mit der 700D hätten, wenn sie richtig scharf gewesen wären, einen guten Eindruck gemacht. Muss ich einfach mehr üben? Ich dachte es lag an den wenigen AF- Feldern (9 Kreuzsensoren) die die 700D hat. Aber anscheinend helfen mir die 65 Felder von der 5D3 ja auch nicht wirklich weiter;-)

Bei nicht nahezu unbegrenztem Budget kann man sehr wohl jetzt noch in DSLR für Sport investieren , daher würde ich versuchen, eine 7D oder 7D II zu bekommen. Keine 5D, Du verschenkst damit nur unnötig Reichweite.
Natürlich geht das vielleicht mit ner DSLM für 15k besser, aber das Geld muss man ja auch erstmal haben.

Wichtiger ist die Übung am Spielfeldrand, so machen das die Profis. Sind auch einige hier im Forum unterwegs…

Scarpetta schrieb:

Ich dachte es lag an den wenigen AF- Feldern (9 Kreuzsensoren) die die 700D hat. Aber anscheinend helfen mir die 65 Felder von der 5D3 ja auch nicht wirklich weiter;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die helfen nicht weiter.
Bei DSLR musst Dich immer für ein AF Messfeld oder für ein Set an Messfeldern entscheiden die Du dann aktiv auf dem Objekt halten musst welches scharf sein soll.

Und natürlich hilft eine Gesichts und Augenerkennung auch beim Fussball ungemein. Man kann sich um Ausschnitt etc kümmern und muss nicht die Hauptaufmerksamkeit dahin legen dass der AF auf dem Spieler/Spielerin ist den man scharf haben will.

Wie gut das beim Sport funktioniert, kann man in dem Video sehen ab 03:45. Oft findet der AF die Augen der Spieler trotz Maske. Beim Fussball ohne Maske funktioniert das noch viel besser.
Sollte Gesichtserkennung nicht gut funktionieren, kann man immernoch mit Objekttracking arbeiten. Dabei wird dem Spieler den man scharf haben will ein Tracking verpasst und die Kamera hält ihn scharf, egal wo er sich im Bild befindet.
Die heutigen DSLM können dass weil sie so zwischen 400 und 750 Messfelder über den ganzen Sensor verteilt haben.

https://www.youtube.com/watch?v=xAqUgZWWU8U

Und nicht dran stören dass das Video mit einer A1 gemacht ist, der AF der kleinen Sonys ist nicht ganz so perfekt, aber auch nicht Welten schlechter.
Wie gut das auch eine A6100 kann, sieht man hier, die hat den gleichen AF wie die A6400:

https://youtu.be/SG37PzFSyKU

Zuhörer schrieb:

Natürlich geht das vielleicht mit ner DSLM für 15k besser, aber das Geld muss man ja auch erstmal haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann selbst eine DSLM besser die es gebraucht für 500 gibt.

Fehlt nur noch ein Objektiv…

Aber wenn es damit auch geht, im Gesamtbudget, von mir aus.
Ich würde eh ne Nikon nehmen…

6100 den gleichen AF wie 6400?
RTT?

Sicher?

Man lernt nie aus…