E Aufstieg in die Sony A7 Modellreihe sinnvoll?

So, nun suche ich mal wieder hier nach Rat und Ideen bezüglich meines EQ, denn das hat bisher noch immer weiter geholfen.

Ich bin in diesem Frühjahr Sony-Userin geworden (Sony A 6300) weil mich Sony schon lange gereizt hat und ich mag die Bilder auch wirklich sehr.
Das Menü halte ich allerdings für nicht so gelungen, aber das ist im Grunde fast das einzige, was ich zu bemängeln habe,
allerdings bin ich auch verwöhnt von Canon
Die Bildqualität der Sony A6300 überzeugt und das ist letztendlich das wirklich wichtige, finde ich.

Als Objektive für den E-Mount habe ich folgende:

Samyang 12mm, F2
Zeiss 16-70mm, F4
Sigma 56mm, F1,4

Außerdem nutze ich das Sigma 18-200mm Contemporary, F 3,5-6,3 mit dem Sigma MC-11, was ich an dieser Stelle auch mal als Tipp weitergeben kann. Das Objektiv macht sich ausgesprochen gut an der Sony bis auf den kleinen Makel, das es manchmal kleine AF-Aussetzer hat, aber dann hilft meist schon ein Ein-und Ausschalten der Kamera,
oder man fokussiert manuell mit Fokuspeaking.
Es ist ein Allround-Zoom mit den üblichen Schwächen, aber für Wanderungen etc. geradezu ideal, wenn man nicht viel Geraffel mitschleppen kann.

Geplant ist außerdem die Anschaffung eines Sigma 30mm, F1,4.

Außerdem ist Canon-EQ vorhanden, beispielsweise das Canon 24-105mm F4, Canon 70-200mm F4, Canon 100mm, F 2,8 Makro, und das Canon 100-400mm II.
Genutzt werden die Objektive üblicherweise an einer Canon EOS 5D III und einer 7DII

Tja, und natürlich passiert auch mir das, was wohl vielen passiert, wenn sie erst von Sony angefixt worden sind... ich schiele nach einer A7 ...
Für mich wäre momentan die 2er Version als Gebrauchtkamera erschwinglich, toller wäre zwar die 3er Version, aber nun ja, man kann nicht immer alles haben...

Meine Frage ist nun, lohnt sich für mich denn der Aufstieg in die A7er Modellreihe?
Die Anforderungen wären hauptsächlich Landschafts-und Stadtfotografie, und Portraits, hier vorwiegend Kinder-und Familienportraits.
Dabei kann es schnell auch mal zu schwierigen Lichtverhältnissen kommen und da habe ich gemerkt, das die A6300 dem dann mitunter nicht so gewachsen ist, sprich, Bildrauschen macht sich unangenehm bemerkbar.
Muss allerdings auch zugeben, das ich sehr hohe Ansprüche habe an die Bildqualität.

Nun mag man sich fragen, die hat doch schon ne Vollformat-Kamera von Canon, warum noch eine Sony A7II ?
Tja, ich möchte und kann einfach nicht mehr so schwer schleppen und möchte möglichst kompakter werden.
Desweiteren hat mir die kleine Sony irgendwie den Spaß an der Fotografie zurück gebracht, denn ich war recht "ausfotografiert".
Besonders habe ich Gefallen an Festbrennweiten gefunden, womit man so herrlich experimentieren kann und die Bildquali ist deutlich besser als bei Zooms.

Und wenn die Sony A7II, welche Objektive wären mir zu empfehlen?
Bzw. brauche ich überhaupt welche von Sony, es wäre ja gutes Canon EQ vorhanden.
Und wie sähe es mit dem Zeiss 16-70mm aus, das wäre doch mit Einschränkungen auch an der Sony A7II nutzbar, oder?
Und das 56mm, F1,4 und das Samyang 12mm, F2 an der Sony A7II ? Wie sähe es denn damit aus?
Und das 30mm F1,4, wie wäre das an einer Sony A7II ?
Oder macht das alles keinen Sinn?

Ich will halt auch nicht mehr investieren als nötig und die kleine Sony A6300 ist mir auch schon sehr ans Herz gewachsen.
Aber seitdem ich mal eine Sony A7 III in der Hand hatte, bin ich doch sehr ins Wanken geraten bezüglich meines anderen EQ.

Entschuldigt bitte die lange Ausführung hier, und vielleicht sind auch Gedankenfehler in meinen Überlegungen dabei , dann bitte ich um Aufdeckung derselbigen ;-)

LG Sabine

Horstine schrieb:

Oder macht das alles keinen Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, denn dein

... Gedankenfehler ...

Zum Vergrößern anklicken....

besteht wohl darin, dass du den Crop-Faktor nicht einbezogen hast (wenn ich dich richtig verstanden habe). Die APS-C-Objektive funktionieren im APS-C-Modus an der A7, der entsprechende Ausschnitt aus dem Vollformat-Sensor liefert dann aber viel weniger Pixel ab als jetzt deine a6300. Weniger rauschen wird es auch nicht, da du ja nicht die ganze Sensorfläche nutzt, um mehr Licht einzufangen.

... Bildrauschen macht sich unangenehm bemerkbar ...

Zum Vergrößern anklicken....

dem kannst du durch lichtstärkere Objektive abhelfen. Die Kameras dazu hast du schon, einige Objektive wie das 12/2 und 56/1.4 auch, und jetzt soll noch das 30/1.4 hinzukommen. Wenn das nicht reicht, könntest du noch einmal eine Blende mehr Licht durch entsprechende Objekte an deiner Canon 5D III einfangen. Oder für mehr Licht sorgen. Oder längere Verschlusszeiten wählen, falls möglich (mit Stativ und so). Evtl. würde dir dabei ein Sony-Gehäuse mit eingebautem Stabilisator helfen, kommt auf die Motive an.

Horstine schrieb:

Und wie sähe es mit dem Zeiss 16-70mm aus, das wäre doch mit Einschränkungen auch an der Sony A7II nutzbar, oder?
Und das 56mm, F1,4 und das Samyang 12mm, F2 an der Sony A7II ? Wie sähe es denn damit aus?
Und das 30mm F1,4, wie wäre das an einer Sony A7II ?
Oder macht das alles keinen Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon erwähnt nutzt du die Objektive dann alle nur im Crop Modus der A7II. Es wird also nur der Teil des Sensors genutzt, der einer Größe des APS-C Sensor entspricht. Dadurch gewinnst du nichts, im Gegenteil, du verlierst sogar MP. Die A7II hat nur ca 10MP im Crop Modus. Deine A6300 hat ja satte 24MP.

Wenn, dann müsstest du entsprechende KB taugliche Objektive an der A7II betreiben um auch den KB Sensor zu nutzen. Das Rauschverhalten der A7II ist aber auch nicht überragend. Deine Canon Linsen bringen dich dabei auch nicht wirklich weiter, da sie doch recht lichtschwach sind. Und außerdem ist das adaptieren bei der A7II auch nur begrenzt empfehlenswert.

Ich fürchte daher das du mit deinem Plan nicht so richtig voran kommst.

Horstine schrieb:

Tja, ich möchte und kann einfach nicht mehr so schwer schleppen und möchte möglichst kompakter werden.
Desweiteren hat mir die kleine Sony irgendwie den Spaß an der Fotografie zurück gebracht, denn ich war recht "ausfotografiert".

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müssen auch die Canon Objektive weg.

Warum unbedingt wieder KB?
Sigma hat noch zwei 1.4er Festbrennweiten.
Schon mal über das neue 16-55/2.8 von Sony nachgedacht?
Klar kann der große Sensor fast alles besser,
aber das kostet und man muss mehr leiden (tragen).

Horstine schrieb:

Dabei kann es schnell auch mal zu schwierigen Lichtverhältnissen kommen und da habe ich gemerkt, das die A6300 dem dann mitunter nicht so gewachsen ist, sprich, Bildrauschen macht sich unangenehm bemerkbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits gesagt wurde, ist das Rauschverhalten der A7II nicht grade toll. Benutz bitte mal das Vergleichstool bei dpreview.com - dort wirst Du sehr schnell sehen, dass die A7II gegenüber der A6300 grade mal einen winzigen Vorteil von 0,5 Blenden hat!
Sprich: Eine A6300 mit Sigma 56mm 1.4 wäre gegenüber einer A7II mit Sony 85mm 1.8 beispielsweise nicht im Nachteil; Du würdest eine Verbesserung um 0% erreichen.

Schöne Grüße
Jean

Hallo Sabine,
wenn Du eine 5DIII mit Canon-Optiken hast und Dir eine A7III gefallen hat, dann waren das vermutlich einige Dinge, die es Dir angetan haben.
Mit dem MC-11 kannst Du EF-Optiken an Sony E verwenden (ich hab' nicht gegoogelt, wo es klemmen könnte, Kommentare zu einem verlangsameten AF werden schon kommen).
Es stellt sich die Frage, ob Budget und Fotografierverhalten zusammen passen. Ich habe z. B. eine A7(I), und dazu einige EF-Optiken (mit dem alternativen Adapter von Metabones). Alleine ein 16-35 und ein 70-200 im Sony E-Format würden dem Anschaffungspreis aller meiner Objektive nahekommen.
Es gibt auch preiswerte Sony-E-Optiken für KB, ich selber habe ja auch welche.
Was hält Dich ab, eine Canon R/RP zu probieren? Würdest Du lieber eine A6300 mit einer A7III parallel benutzen, oder einen "Mischbetrieb"?

Vielen Dank für Eure Einschätzungen und Informationen !

Ja, es läuft jetzt erstmal darauf hinaus, das ich bei Canon bleibe und die Kameras erstmal noch ein bisschen "abwohne"
Parallell bleibe ich dann außerdem bei der Sony A6300 mit den schönen Festbrennweiten, die mir echt Spaß machen.
Und die vorhandenen Canon-Objektive kann ich ja ebenfalls an der Sony nutzen.
Der AF mit dem MC11 ist mir schnell genug, daran hab ich nix zu meckern, das funzt einwandfrei.

War irgendwie auch ein "haben-wollen" als ich mal die Sony A7III in der Hand hatte, ich dachte, erstmal würde auch eine IIer Version genügen.
Aber ihr habt mich auf den Boden der Tatsachen zurück geholt und die Argumente sind auch alle stichhaltig.

Aber nun ja... man tauscht ja doch immer mal wieder EQ oder auch den Hersteller...noch ist nicht aller Tage Abend

Ich habe auch noch Nikon-EQ, von dem ich mich trennen werde, und dann schaue ich mal, wie sich der Kamera-und Objektivmarkt weiter entwickelt, da ist ja momentan auch recht viel los.

Was hält Dich ab, eine Canon R/RP zu probieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Mal schauen, da warte ich erstmal längerfristige Erfahrungen der jeweiligen User ab.

BerntiBrot schrieb:

Dann müssen auch die Canon Objektive weg.

Zum Vergrößern anklicken....

WAAAAS ???
Neee, das tut momentan dann doch noch zu weh . Und ich weiß nicht, inwieweit meine alten Objektive adaptierbar sind.
Habe mich noch nicht mit diesem Thema beschäftigt.
Sollte ich mich aber doch von den alten Objektiven und dann auch Canon trennen, sehe ich eher eine Entwicklung Richtung Sony, weil mir die Bildquali auch sehr gut gefällt.
Nix gegen Canon, denen halte ich schon seit Analogzeiten die Treue, aber ich hänge auch nicht unbedingt ein einer bestimmten Marke bei Neuorientierungen.

Danke für Eure Zeit und die Mühe, die ihr investiert habt !
Sabine

Horstine schrieb:

WAAAAS ???

Zum Vergrößern anklicken....

Das war meine Antwort auf:

Horstine schrieb:

Tja, ich möchte und kann einfach nicht mehr so schwer schleppen und möchte möglichst kompakter werden.
Desweiteren hat mir die kleine Sony irgendwie den Spaß an der Fotografie zurück gebracht, denn ich war recht "ausfotografiert".

Zum Vergrößern anklicken....

Und ein 24-105/f4 ist nun mal nicht leicht und kompakt.

Sabine,
ich benutze mehrere Sony APS-C und Vollformat nebeneinander. Darunter eine NEX6 und eine A7II Und auch ich fotografiere überwiegend Landschaft und weniger Leute.....
Vollformat mit mehreren Linsen und APS-C gleichzeitig mitschleppen, das habe ich bald gelassen. Ich nutze die A7II geringer und dann nehme ich nur wenig Wechselglas mit. Is schon schön, aber wenn ich Landschaft auf Touren zu Fuß/Rad fotografiere, dann regelhaft APS-C.
Meine Meinung:
Ich würde das Geld statt in eine A7II in gutes Glas oder einen zweiten 6300 body investieren. (Zwei Festbrennweiten mitnehmen.)
Herzlichen Gruß
Das Landei

Es gibt nur einen vernünftigen Grund um auf irgendwas zu wechseln: der bis jetzt fehlende Stabi.

Ist halt die Frage, ob du die 6300 behalten willst oder nicht. Aber wenn du mit dem Rauschverhalten nicht zufrieden bist, solltest du auf Vollformat wechseln (oder mal bei Fuji gucken, die sollen gute APSC Sensoren haben).
Wenns Vollformat sein soll, kannst du dir uberlegen ob du bei Canon bleibst oder zu Sony wechselst. Und solltest du zu Sony wechseln, könntest du überlegen die 6300 als Backup (mit den VF Objektiven) nutzt. Viele Möglichkeiten, mir persönlich fehlt da eine klare Linie im Equipment. Du hast viel Zeug, kannst es aber nicht so variabel und voll nutzen. Die Adapterlösung mit Kamera ein/aus überzeugt mich da eher mäßig.
Und zum Thema kompakt werden. Im DSLM VF Bereich ist dann halt der Body kompakter als bei DSLRs. Aber die Objektive sind genauso groß, schwer etc. soviel gewinnt man da nicht.
Ich weiß nicht, ob sich der Wechsel von Canon bei dir lohnt, aber ich würde eigentlich eher sagen: Nein. Oder halt alles weg und neu aufbauen: A7M3 (der Unterschied zu m2 ist riesig) oder ne Fuji APSC.

Horstine schrieb:

WAAAAS ???
Neee, das tut momentan dann doch noch zu weh . Und ich weiß nicht, inwieweit meine alten Objektive adaptierbar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Horstine schrieb:

Außerdem ist Canon-EQ vorhanden, beispielsweise das Canon 24-105mm F4, Canon 70-200mm F4, Canon 100mm, F 2,8 Makro, und das Canon 100-400mm II.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Objektiven würde ich eindeutig Richtung Canon R gehen. Klein und "wenig zu schleppen", perfektes AF mit den Objektiven und dazu gibts noch den besseren Sucher und bessere Haptik als bei Sony A7mk2 und A7mk3.

Mit der bestehenden Canon Ausrüstung würde ich wohl auch nicht zu Sony wechseln im KB Bereich. Nachdem der Eye AF ordentlich zugelegt hat gibt es ein Argument weniger was für Sony spricht.

Viele Möglichkeiten, mir persönlich fehlt da eine klare Linie im Equipment.
Du hast viel Zeug, kannst es aber nicht so variabel und voll nutzen. Die Adapterlösung mit Kamera ein/aus überzeugt mich da eher mäßig.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also ich habe noch ein bisschen mehr Canon EQ als erwähnt und die kleine Sony A6300 ist hinzugekommen.
Mein EQ ist recht variabel nutzbar und die Nutzbarkeit ist ja auch an der Sony vorhanden, ich finde, Canon und Sony-EQ verträgt sich ganz gut.

Die Adapterlösung mit dem Sigma 18-200mm Contemporary habe ich nur erwähnt, weil ich hier öfters die Frage nach einem Tele für Sony las.
Diese Variante wäre eine Allroundlösung, die MIR recht gute Ergebnisse beschert hat.
Andere adaptierte Canon-Objektive bereiten Null Probleme und ich finde sogar den AF ausreichend schnell.

Wie schon erwähnt, bleibe ich vorerst bei meinem EQ, eine Sony A7 habe ich bereits für mich verworfen.
Es ginge dann schon eher in Richtung Canon im spiegellosen KB Bereich.
Aber vorerst werde ich weiter meine 5D III nutzen, die ja trotz aller Neuerscheinungen auch keine schlechte Kamera ist.
Und wenns klein sein soll, kommt halt die Sony A6300 zum Einsatz.

Richtig ist allerdings, das ich zu viel Zeugs habe aber da bin ich auch gerade am reduzieren

LG und Danke für Eure Gedanken und Zeit.
Sabine

Hallo Sabine.
Ich habe vor kurzem und nach 10 Jahren von Canon zu Sony gewechselt.
Ich war aus mehreren Gründen mit Canon nicht mehr zufrieden, z.B. die EF-M-Objektiven, der fehlende Stabi im Gehäuse, 3(4) verschiedene Objektivanschlüsse.
Irgendwann war mir die 60d oder 600d samt Gläser zu klobig für den Urlaub geworden und ich wollte was kleineres. Zunächst die M3, dann schnell die M6. Aber die M-Gläser zählen nicht gerade zur "Oberklasse".
Fündig wurde ich dann in der a6500, im Prinzip deine 6300 mit Stabilisator.

Horstine schrieb:

Als Objektive für den E-Mount habe ich folgende:
Samyang 12mm, F2
Zeiss 16-70mm, F4
Sigma 56mm, F1,4

Zum Vergrößern anklicken....

Als "kleines Gepäck" habe ich ebenfalls das 16-70/f4 und das 10-18/f4 für den Universaleinsatz.

Außerdem nutze ich das Sigma 18-200mm Contemporary, F 3,5-6,3 mit dem Sigma MC-11, was ich an dieser Stelle auch mal als Tipp weitergeben kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze über den MC-11 das Canon 70-200/f4 ohne IS und bei Bedarf noch ein Sigma 150-600.

Meine Frage ist nun, lohnt sich für mich denn der Aufstieg in die A7er Modellreihe?

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich bisher noch keine VF hatte, habe ich beim Systemwechsel die Gelegenheit genutzt und mir noch eine gebrauchte a7ii zugelegt.
Speziell für diese habe ich ein 24-70/f4 und das Tamron 28-75/f2.8.

Dabei kann es schnell auch mal zu schwierigen Lichtverhältnissen kommen und da habe ich gemerkt, das die A6300 dem dann mitunter nicht so gewachsen ist, sprich, Bildrauschen macht sich unangenehm bemerkbar.
Muss allerdings auch zugeben, das ich sehr hohe Ansprüche habe an die Bildqualität.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar ein etwas "ungleicher" Vergleich, aber ich habe optische Test gemacht und festgestellt, das die a6500 deutlich weniger rauscht als eine EOS-M6, und das die a7ii noch etwas weniger rauscht als die a6500. Das man ein "Rauschunterschied" auch in Blenden messen kann, war mir neu ;-)
Die Tests habe ich teilweise hier im Forum gepostet.
Für mich war der Umstieg ein deutlicher Aufstieg.
Ob ich die 6500 ODER a7ii mitnehme, entscheide ich kurzfristig.

Nun mag man sich fragen, die hat doch schon ne Vollformat-Kamera von Canon, warum noch eine Sony A7II ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auch sagen, das bei deiner Ausrüstung eine Sony a7xx keinen sonderlich großen Gewinn machen würde. Wenn, dann eher eine EOS-R(P).
Die hatte ich auch ganz kurz auf dem Radar, aber die Größe und der fehlende IBIS hat mich schnell wieder davon abgebracht.

Achim

Hallo Achim,

Du schriebst:

Als "kleines Gepäck" habe ich ebenfalls das 16-70/f4 und das 10-18/f4 für den Universaleinsatz.

Zum Vergrößern anklicken....

So handhabe ich es auch, nur das mein WW eben das Samyang 12mm, F2 ist.

Ich nutze über den MC-11 das Canon 70-200/f4 ohne IS und bei Bedarf noch ein Sigma 150-600.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Canon 70-200mm habe ich ebenfalls, auch ohne IS. Es macht sich ausgezeichnet an der Sony A6300.
Ich habe außerdem das 70-300mm, F4-5,6 L IS USM.
Damit war ich neulich im Tierpark und habe es dort an meiner Sony getestet.
Die Tier-Bilder sind alle exakt fokussiert, auch bei ungünstigen Lichtverhältnissen.
Was mich überrascht hat, ist, das der AF sogar beim Trampolinspingen vom Enkelsohn hinterher kam und beim Kicken im Park ebenfalls.
Ich hatte zwar eine gewisse Ausschussquote von ca. 15-20%, aber im Großen und Ganzen klappte das wider Erwarten recht gut.

Ich würde auch sagen, das bei deiner Ausrüstung eine Sony a7xx keinen sonderlich großen Gewinn machen würde. Wenn, dann eher eine EOS-R(P).
Die hatte ich auch ganz kurz auf dem Radar, aber die Größe und der fehlende IBIS hat mich schnell wieder davon abgebracht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir heute mal spaßeshalber eine Canon EOS R angesehen, also neee, die gefiel mir vom Äußeren her überhaupt nicht.
Da gefällt mir die Sony A7èr Reihe von der Optik und Haptik echt besser.
Aber nun gut, die Kamera soll gute Bilder machen, und das tut sie sicher auch.
Ich bleib lieber noch ne Weile bei meiner Canon EOS 5D III und der kleinen Sony, auch damit bin ich persönlich für meine Bedürfnisse sehr gut aufgestellt.
Nur schaut man auch schon gerne mal nach leichteren Modellen, wenn man nicht mehr grade 25 ist

LG Sabine

Hallo Sabine,
falls dich Vollformat reizt,
dann kauf dir doch eine A7mI mal dazu und gehe damit und deinen Canonobjektiven los.
Die A7 ist so günstig, dass ist fast risikolos.
Ich nutze zb kaum AF und habe daher fast nur manuelle Linsen an meiner A7,
die BQ ist bei niedrigen ISO Werten (bis 800) top,
da sind kaum Unterschiede zu anderen Modellen erkennbar (A7III oder A9)
nur das die 1. Version kleiner und leichter ist.

Hallo, ich glaube die einfachste Lösung ist ein Stativ zu benutzen und dann bei Iso 100 zu fotografieren.

Was aber spätestens bei bewegten Motiven keinen Sinn mehr macht.

Ich habe den Wechsel von Canon KB (1Ds III und 6D) hin zu Sony A7III inkl. MC-11 gewagt. Ich habe es absolut nicht bereut. Es ist aber auch nicht so, dass ich nun Bilder machen kann von denen ich bei Canon immer geträumt habe, aber es ist so, dass ich nun z.B. zusammen mit dem SEL28f20 super kompakt am KB unterwegs sein kann und dennoch auch kein bisschen BQ verzichten muss. Ich bereue es sogar etwas die Kamera nicht schon vor unserem diesjährigen Islandurlaub gekauft zu haben.

Andererseits hast du mit der 5D III ein klasse KB Kamera die du aber bewusst mitnehmen musst, da sie recht groß und schwer ist. Andererseits wird man eine A7 III mit einem lichtstarken objektiv auch nicht mal eben so in den Rucksack werfen.

Kurz gesagt, ist die A7 III schon klasse und deutlich besser als die Canon KB-Kameras, aber ob man den Unterschied immer auf den Bild sehen wird, wage ich zu bezweifeln. Aber es macht eben mehr Spaß mit dem neuen Spielzeug :-D

Vg Ben