Was ist das reizvolle an Pentax

Da es angesprochen wurde, vom Ausfall der Blendensteuerung sind ausschließlich die Einsteigermodelle betroffen: K30 / 50 / 70, KS1 / KS2.
Die robustere 'Profi' Linie, aktuell: KP, K1, sowie die älteren Modelle K20 / 7 / 5 / 3 haben keine techn. Probleme.

Gebraucht bietet sich derzeit die K3 an. Ist z.T. schon sehr günstig zu haben, da ein APS-C Nachfolgemodell in den Startlöchern steht, kommt vermutl. Mai 2020.

Objektive:
Das Kit DA18-55 ist nicht wirklich schlecht. Es gibt versch. Versionen, das 'AL II' soll etwas besser sein. (DA-L hat ein Plaste Bajonett)

Für gehobene Ansprüche wird das 20-40 sehr gelobt, ebenso das 16-85.

Das DFA 100 Makro ist sehr gut (eigene Erfahrung), nutze ich gerne für Portraits.

FB gibt's gebraucht oft günsig, besonders die älteren manuellen A und M Objektive. Habe aus meiner analogen Zeit noch einige (28, 35, 50mm), die ich immer noch sehr gerne und mit gutem Ergebnis verwende.
Ab Serie F sind die Objektive AF tauglich.

Fujisti schrieb:

Was ist das reizvolle an Pentax?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir sind es hauptsächlich zwei Dinge: die Bedienung finde ich unschlagbar gut (ich hatte jahrelang nebenher eine EOS-5D und habe seit ca. 2012 MFT auch noch parallel im Einsatz, daher kann ich vergleichen) und ich hatte zweitens bei einer Pentax nie das Gefühl, daß sie, wie viele CaNi-Modelle, künstlich "kastriert" ist. Alles, was mit der verbauten Hardware möglich ist und dem Stand der Technik entspricht, kann man jeweils auch nutzen.

Es gibt z.B. bei Pentax keine Einsteigermodelle ohne SVA (die ja bei einer Digitalen reine Software-Spielerei ist) oder ähnlich unsinnige Einschränkungen. Bei den neueren Modellen kann man den Bildstabi z.B. auch zur Bildausschnittskorrektur (Shift) nutzen (ab der K5 soweit ich weiß, also auch schon mindestens seit 8 Jahren) und bei den Modellen mit GPS ist dann auch gleich die Astro-Nachführung integriert (ist ja dann auch nur noch Software), usw. usf. - keine unnötigen, künstlichen Einschränkungen eben.

Ein Intervalltimer gehört auch schon seit Jahren zur selbstverständlichen Grundausstattung.

...und die sehen halt geil aus, zumindest die größeren Modelle. Im Vergleich zu Colani-rundgelutschten Canons sieht die K1 oder die anderen einstelligen Pentaxen halt eher nach richtiger, ernsthafter Kamera aus.

Fujisti schrieb:

Was wäre denn eine schöne Alltags-Kombi?

Zum Vergrößern anklicken....

Also man kann natürlich verschiedene "Zweck-Kombis" vorschlagen, die sicher sehr gut sind. Wurde ja auch schon genannt. Beim Stichwort "reizvoll" würden mir aber vielmehr eine Kombi aus versch. Festbrennweiten in den Sinn kommen. Aber das ist natürlich auch Ansichtssache. Wem Abdichtung, sehr hohe Lichtstärke oder ein morderner, leiser AF wichtig sind, der bekommt leider mit den Limited-Festbrennweiten nicht das Richtige. Dennoch kann man damit eine schöne Alltagskombi für "Streetphotographie" und Ähnliches zusammenstellen. Allein durch die drei fehlenden, o.g. Features können diese Objektive so klein sein. Ich habe eine kleine Holstertasche - gerade passend für eine Einsteiger-DSLR mit zwei kleineren Kitobjektiven. Darin könnte ich die Semipro Pentax K-5 II mit vier dieser Limiteds mitnehmen.

Sehr oder sogar extrem kompakt sind das
21 mm f/3.2 Limited
40 mm f/2.8 Limited
43 mm f/1.9 Limited
70 mm f/2.4 Limited (mit aufgesetzter Geli etwas größer)

Noch kompakt sind
15 mm f/4.0 Limited
35 mm f/2.8 Macro Limited
77 mm f/1.8 Limited

Das 31 mm f/1.8 Limited würde ich nicht mehr als besonders klein bezeichnen - das für Pentax erhältliche Sigma 30 mm f/1.4 mit AF-Motor ist kürzer aber etwas dicker. Bemerkenswerter finde ich aber v.a. die Kompaktheit der o.g. FBs mit Blende <2.0 (und die sind sogar KB-tauglich). Auch noch relativ kompakt und aus Alu ist das 100 mm f/2.8 Macro WR. Alles wunderhübsch gearbeitet.

Einen leisen AF und Abdichtung hat aber das Limited-Zoomobjektiv 20-40 mm f/2.8-4.0. Es ist natürlich so ein bisschen "nicht Fisch nicht Fleisch", aber vielleicht auch deshalb reizvoll? Insbesondere die Verarbeitung hebt es von den Standardzooms ab, wie man sie ansonsten kennt.

Fujisti schrieb:

Gern ein Standardzoom und eine FB im Bereich um 35mm bezogen auf KB.

Zum Vergrößern anklicken....

Die FB um die 35 mm (KB) findet man zurzeit tatsächlich einfacher für die Kleinbild-Pentax K-1 bzw. K-1 II. Ich nehme an, dass die FB v.a. wegen der Lichtstärke gewünscht wird? Eins der letzten aktuellen Objektive, die Sigma noch für Pentax anbietet, ist das 35 mm f/1.4. Möchte man Lichtstärke bei ca. 24 mm am APS-C haben, muss man auf Älteres zurückgreifen oder ein manuelles Samyang nehmen. Oder das Sigma 18-35 mm f/1.8. Alles aber entsprechend groß...

Einsteigen würde ich nicht unterhalb einer K5 oder einer K30/K50 (ev. auch K500) oder wenn man mit der anderen Menüführung klar kommt, der K-S1.

Die K5 und deren Nachfolger sind robust wie die K10D/K20D/K7 haben aber den besseren Sensor (wobei man mit dem CCD Sensor der K10D sehr gute Aufnahmen machen kann, vorausgesetzt man hat ordentliches Licht).

Aber ab der K5/K30 kam der 16MP Sonysensor zum Einsatz und ein enorm verbesserter AF. Bei der K5 achtet man darauf, dass bei niedrigen Seriennummern keine mit einem Sensorklebefehler (Perlenkette) auftaucht, sollte extrem selten sein, da es eine Rückrufaktion gab, frühe Probleme mit dem AF wurden mit späterer Firmware weitgehend behoben, die tauchten aber nur bei Glühlampenlicht insbesondere mit den alten heute kaum mehr verwendeten Energiesparlampen auf (Frontfokus).

Bei der K30/50/500 achtet man unbedingt darauf, das das Solenoid getauscht wurde, denn die haben da eine hohe Ausfallsquote, auch die K-S1/K-S2 und auch die K-70 kann es da erwischen, aber viel seltener.
Aber man bekommt da sehr viel Kamera für wenig Geld, ist man einwenig geschickt, ist eine Eigenreparatur leicht zu beherrschen.

Aber mit der K5 und Nachfolgern ist man da auf einer absolut sicheren Seite, sehr zuverlässig und robust.
Inkl. meiner eigenen kenne ich mind. 6 Personen, die diese heute noch sehr erfolgreich nutzen. Sie liegt auch sagenhaft gut in der Hand! Auch die Videofunktion der K5 ist derer der K30 überlegen (wenn das wichtig wäre).

Objektive:
Zoom: das alte DA16-45 (Tele das 55-300PLM, geht aber NICHT an der K5, die nicht KAF4 tauglich ist)
Festbrennweiten: Jedes Pentax 35/50mm, wie die der DA-Serie.

Guten Morgen Leute.

Ihr seid Spitze!!!

Ich komme kaum nach mit lesen.

Ja, das 35er bezogen auf KB dachte ich in Verbindung mit Lichtstärke.

Ich werde nach unserem Weihnachtsurlaub mal zu unserem sehr gut aufgestellten Fachgeschäft gehen.

Bin gespannt auf die K-70 und die KP. Oder eventuell auch auf was Gebrauchtes.

Durch die Objektbezeichnungen muss ich mich noch ein wenig durcharbeiten.
Das Eine oder Andere habe ich herausgefunden. Allerdings tue ich mich bei den älteren Objektiven noch etwas schwer.

Was mir immer noch ein Rätsel ist, ist die Tatsache, dass Pentax der Einzige DSLR - Hersteller ist, der einen IBIS anbietet, und ich das nicht mitbekommen habe!?
Das Fehlen des IBIS war einer der Gründe, weshalb ich Fuji X wieder verlassen habe und zu mFT gekommen bin.

Bis hierhin lieben Dank an alle!!

Schönen Weihnachtsfeiertag!!!

Hallo, und erst meine Wünsche für ein bisher richtig schönes Weihnachten!
Neben den bisher schon beschriebenen Vorteilen bietet Pentax einen, den man vermutlich bei allen anderen Herstellern suchen muss: EIN Akku für nahezu alle DLSR-Modelle einschl. der beiden Mittelformat! Wenn man also mit mehr als einem Body unterwegs ist - kann eigentlich nichts mehr passieren.
Man sollte sich vlt. auch nicht täuschen, pentax mag hier in Mitteleuropa exotisch dastehen, in den Staaten oder Fernost sieht das schon wieder anders aus nach dem Eindruck.
Mit dem update der K1-ii haben die einen echten Hit gelandet, wer auf automatisches Format schaltet, muss sich keine Gedanken machen ob das Obj. nun FF-fähig ist oder nicht. Und, noch besser: die Kam nimmt auch die Mittelformatobjektive der 645er klaglos und 1a an, bischen Übung bei der Ausschnittwahl und dann: Freude pur!
Egal welches Modell, meine liegen ausnahmslos super bequem in der Hand und Ermüdung gibts eigentlich nicht, sämtliche Bedienelemente sind ergonomisch bestens angeordnet. Das kann ich von anderen Marken nicht gerade sagen, und das gilt auch und gerade für die Menüführung.

Wechsel? Wozu?


Noch einen schönen 2. Feiertag @all, vlt. hat der eine oder andere ja auch Glück und gutes Licht? Grüße!

Fujisti schrieb:

Durch die Objektbezeichnungen muss ich mich noch ein wenig durcharbeiten.
Das Eine oder Andere habe ich herausgefunden. Allerdings tue ich mich bei den älteren Objektiven noch etwas schwer.

Schönen Weihnachtsfeiertag!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal ebenso ein schönes Weihnachtsfest. Dann zu den Objektiven: http://www.arnoldstark.de/pentax/pentax_objektivserien.htm und hier http://kmp.pentaxians.eu/lenses/ gibt es eine sehr gute Zusammenfassung der verschiedenen Objektiv"Epochen". Alternativ auch unter pentaxforums.com

Viel Spaß beim lesen

PS: Ich nutze meine Sony A7 z.B. nur mit alten manuellen Pentax-Objektiven. Das entschleunigt so schön

Fujisti schrieb:

Durch die Objektbezeichnungen muss ich mich noch ein wenig durcharbeiten. Das Eine oder Andere habe ich herausgefunden. Allerdings tue ich mich bei den älteren Objektiven noch etwas schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt es aber ganz gute Literatur. Schaue zum Beispiel hier:
http://www.yaaastark.de/pentax/pentax_objektivserien.htm
oder sogar hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/K-Bajonett
Kompaktversion:
https://www.ricoh-imaging.de/de/foto-glossar.html

Bei den moderneren Objektiven ist es recht einfach: Ähnlich wie bei Nikon (FX/DX), taucht das "F" für "Film/Fullframe" im Namen auf, wenn es für KB geeignet ist (z.B. FA). Das "D" steht für die neueren, speziell für digitale SLRs gemachten Objektive. Ohne "F" sind sie nur für APS-C geeignet.

Auf der Ricoh/Pentax-Website findet man auch ein nettes PDF (ganz unten auf Weiß: "Download aktueller PENTAX Objektiv- und Zubehörkatalog"):
https://www.ricoh-imaging.de/de/system-digital-zoom.html


Etwas mehr "Insiderwissen" ist hingegen, dass einige der DA-Objektive eigentlich alte, optische Rechnungen von KB-tauglichen Objektiven sind und somit uneingeschränkt am Kleinbild zu nutzen sind. Wenn ich mich nicht täusche sind dies z.B. das DA*200/2.8, DA*300/4.0 und DA 35/1.8 und DA 50/1.8.

nwsDSLR schrieb:

Etwas mehr "Insiderwissen" ist hingegen, dass einige der DA-Objektive eigentlich alte, optische Rechnungen von KB-tauglichen Objektiven sind und somit uneingeschränkt am Kleinbild zu nutzen sind. Wenn ich mich nicht täusche sind dies z.B. das DA*200/2.8, DA*300/4.0 und DA 35/1.8 und DA 50/1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Du täuscht dich nicht. Weiterhin ist auch das DA70/2.4 Limited KB-tauglich, ich kann an der K-1 nur bei sehr hellem Hintergrund leichte Anflüge von Schatten in den Ecken erkennen, kaum sichtbar.

nwsDSLR schrieb:

Bei den moderneren Objektiven ist es recht einfach: Ähnlich wie bei Nikon (FX/DX), taucht das "F" für "Film/Fullframe" im Namen auf, wenn es für KB geeignet ist (z.B. FA).

Zum Vergrößern anklicken....

Die "F"-Konvention wurde eingeführt, als es für das K-Bajonett gar keine anderen Formate gab als Kleinbild und keine anderen Bildaufnehmer als Filme. Es wundert also nicht, dass das "F" nicht für Film/Fullframe steht, sondern einfach nur für Fokus. Mit den "F" wurden nämlich die Autofokusobjektive eingeführt. Das geht aus den von dir verlinkten Übersichten ja auch hervor. Nach Erscheinen der ersten digitalen APSc-Systemkameras mit K-Bajonett wurde das D in der Objektivbezeichnung für "digital optimiert" eingeführt. Auch hier steht also eigentlich keine Formatbezeichnung dahinter, sie ergibt sich einfach daraus, dass es keine analogen APSc-Kameras für PK gibt.

mfg tc

tabbycat schrieb:

Auch hier steht also eigentlich keine Formatbezeichnung dahinter, sie ergibt sich einfach daraus, dass es keine analogen APSc-Kameras für PK gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nachfolgend wurden offiziell für Kleinbild geeignete Objektive aber mit F in der Bezeichnung herausgebracht und offiziell nur für APS-C geeignete Objektive ohne F, oder ist das falsch?

Wobei DA* 200, DA* 300 und DA 560 für APS-C designed wurden, aber (wohl aufgrund der langen Brennweiten und hohen Qualitätsansprüche bedingt) auch offiziell seitens Ricoh als Kleinbild-tauglich bezeichnet werden.

@tabbycat

Danke für die Richtigstellung. Dennoch lässt sich nicht abstreiten, dass Pentax die Nomenklatur heute anders verwendet. Bei Betrachtung des aktuellen (oder auch nicht mehr aktuellen) Objektivportfolios wird sehr deutlich, dass das F (meistens als" FA" oder "D-FA") bei den Autofokus-Objektiven immer im Namen vorkommt, wenn das Objektiv KB-tauglich ist. Fehlt das F und es steht dort nur DA, so ist das Objektiv (offiziell) nicht KB-tauglich. Würde F weiterhin nur für den Autofokus stehen, müsste dieser Hinweis heute in jedem Namen auftauchen.

ehrwien schrieb:

Wobei DA* 200, DA* 300 und DA 560 für APS-C designed wurden, aber (wohl aufgrund der langen Brennweiten und hohen Qualitätsansprüche bedingt) auch offiziell seitens Ricoh als Kleinbild-tauglich bezeichnet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt! Wenn ich mich nicht täusche, war das aber nicht immer so. Die Objektive kamen auf den Markt, als es noch eine KB-Pentax gab. Dennoch hat man ja auch z.B. das 100/2.8 Macro WR mit dem Kürzel "D-FA" versehen. Weshalb man ein F bei den stärkeren Teleobjektiven weg ließ, weiß ich nicht. Vielleicht ist der Bildkreis nicht allzu üppig, so dass man annahm, dass ein Bildstabi in einer späteren KB-DSLRs (der ja bei Teleobjektiven durchaus mal weiter auslenken muss) zu gewisser Vignettierung führen könnte... Keine Ahnung. Dass man es heute anders deklariert, ist bemerkenswert. Das könnte man ja dann auch mit den beiden DA 35 mm und DA 50 mm machen. Ist wohl wirklich Marketing.

ehrwien schrieb:

Nachfolgend wurden offiziell für Kleinbild geeignete Objektive aber mit F in der Bezeichnung herausgebracht und offiziell nur für APS-C geeignete Objektive ohne F, oder ist das falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

nwsDSLR schrieb:

Dennoch lässt sich nicht abstreiten, dass Pentax die Nomenklatur heute anders verwendet. Bei Betrachtung des aktuellen (oder auch nicht mehr aktuellen) Objektivportfolios wird sehr deutlich, dass das F (meistens als" FA" oder "D-FA") bei den Autofokus-Objektiven immer im Namen vorkommt, wenn das Objektiv KB-tauglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast doch selbst verlinkt, was Ricoh/Pentax unter der Bezeichnung seiner eigenen Objektivreihen versteht. Auszug gefällig?

Objektivbaureihe - F / FA-Serie
Dieses Kürzel bezeichnet Objektive mit Autofokus. F-/ FA-Objektive können an allen PENTAX Kameras mit Bajonettanschluss verwendet werden (analog und digital kompatibel).

Objektivbaureihe - DFA-Serie
Dieses Kürzel beschreibt Objektive, die für die digitale Fotografie optimiert sind, aber auch mit analogen Spiegelreflexkameras kompatibel sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine reine Kleinbilddefinition sucht man vergeblich. "Analoge Spiegelreflexkameras" gab es halt nur in KB, insofern erklärt sich die Interpretation, das "F" hätte was mit Kleinbild zu tun.

mfg tc

Also bevor wir hier allzu stark ins Offtopic abdriften: Meine Beschreibungen aus #28 sollten dem TO lediglich helfen, sich schneller bei den Objektiven zurecht zu finden. Wofür das F jetzt genau steht, ist mir eigentlich egal - Fakt ist aber, dass es auf allen (offiziell) KB-tauglichen Autofokusobjektiven drauf ist und niemals auf AF-Objektiven, die nur für APS-C gerechnet sind.

Insofern könnte man aber auch sagen, dass das F gar nicht für den Autofokus stehen kann, weil sonst die DA-Objektive auch keinen AF hätten. Und dass Pentax heute noch Objektive herstellt, die speziell auch an analogen Kameras (die ja zufällig KB-Format haben) gut funktionieren sollen, glaube ich nicht. Naturgemäß ist halt das, was für eine K-1 oder ihre Nachfolger entwickelt wird, einfach mit einer ASLR kompatibel.

Objektivbaureihe - FAJ-Serie

Dieses Kürzel bezeichnet Objektive mit Autofokus. FAJ-Objektive können an allen PENTAX Kameras mit Blendensteuerung über das Wahlrad an der Kamera verwendet werden (analog und digital kompatibel).

Zum Vergrößern anklicken....

...aber deswegen tragen die Objektive heute, die alle auch genau dies können, kein J im Namen. Wofür steht das J und wieso ist es dann wieder entfallen? Ich denke, jede Serie hat eben so ihre Kürzel, was aber nicht bedeutet, dass man die Buchstaben ab Erscheinen eines Features immer beibehalten muss.

@tabbycat

Wobei Ricoh/Pentax sich da manchmal auch selbst überholt, das D/FA* 1.4/50 beispielsweise ist durch die elektronische Blendenübertragung an keiner analogen Pentax mehr sinnvoll verwendbar. Die Aussagen sind also höchstens verbindlich für die Zeit in der sie getroffen wurden. Vermutlich werden noch weitere D/FA-Objektive folgen, die die neue Blendensteuerung verwenden.

Viele Grüße

Fujisti schrieb:

Guten Morgen Leute.

Ihr seid Spitze!!!

Ich komme kaum nach mit lesen.

Ja, das 35er bezogen auf KB dachte ich in Verbindung mit Lichtstärke.

Ich werde nach unserem Weihnachtsurlaub mal zu unserem sehr gut aufgestellten Fachgeschäft gehen.

Bin gespannt auf die K-70 und die KP. Oder eventuell auch auf was Gebrauchtes.

Durch die Objektbezeichnungen muss ich mich noch ein wenig durcharbeiten.
Das Eine oder Andere habe ich herausgefunden. Allerdings tue ich mich bei den älteren Objektiven noch etwas schwer.

Was mir immer noch ein Rätsel ist, ist die Tatsache, dass Pentax der Einzige DSLR - Hersteller ist, der einen IBIS anbietet, und ich das nicht mitbekommen habe!?
Das Fehlen des IBIS war einer der Gründe, weshalb ich Fuji X wieder verlassen habe und zu mFT gekommen bin.

Bis hierhin lieben Dank an alle!!

Schönen Weihnachtsfeiertag!!!

Zum Vergrößern anklicken....

35mm auf KB bezogen Lichtstark...

Pentax K1 mit dem Sigma 35mm 1.4 Art, ich würde sagen besser geht nicht.
Aber Lichtstarke Objektive im Weitwinkel sind meiner Meinung nach die größte Schwäche im Pentax System...
Für APSC gibt`s da z.B. mal garnichts was Lichtstärker als 2.8 ist.
sowas wie ein Fuji 23 1.4 fehlt leider.

Auch für die K1 gibt es unter 35mm nichts was Lichtstärker als 2.8 ist.


Ich nutze z.B. eine K3 mit den Limiteds 15/21/40/70

die Kombination ist der Hammer sehr kompakt wertig und vor allem haben hat jedes Objektiv irgendwie was besonderes in der Abbildung...
Wenn es noch was um die 21mm f1.8 geben würde wäre es perfekt für mich.

Alles gibts halt leider nirgends...das geniale 70er limited gibts ja auch nur bei Pentax.... und das 15er f4 hat andere Stärken als Offenblende.

Aber wie gesagt wenn du 35mm KB und Lichtstark suchst, gibts das für Pentax im APSC Bereich nicht. leider

hekokra schrieb:

Auch für die K1 gibt es unter 35mm nichts was Lichtstärker als 2.8 ist.

Zum Vergrößern anklicken....

FA 31/1.8 Limited?

Die manuellen Samyang (Walimex/Rokinon) und Irix nicht vergessen! Will man AF, muss zu etwas älteren Sigmas greifen (gebraucht). Auf der Pentax-Roadmap ist zwas was in dem Bereich angekündigt, aber das kann natürlich noch dauern...

Die Frage müsste eher lauten:
Was war das reizvolle an Pentax ?
Da gab es einiges, wurde auch schon umfangreich aufgeführt.

Nur, was ist davon geblieben ?
Meiner Meinung nach nicht viel.
Seit der Ära Hoya wurde Pentax von den neuen Besitzern kaputtgespart.
Service ?
Outsourcing an die Firma März und das wars dann mit dem Service.
Liegt nicht an der Firma März, die leisten für andere Hersteller gute Arbeit, liegt sicherlich an der Bezahlung.
Qualität ?
Serienfehler bei der Blendensteuerung, verursacht durch Sparmassnahmen.
Objektivqualität jenseits von Gut & Böse.
Verfügbarkeit ?
Nur wenige Online Händler, im Ladengeschäft so gut wie nicht vorhanden.
Dritthersteller für Zubehör und Objektive ?
Trauriges Kapitel, hochwertige Objektive von Tamron/Tokina/Sigma gibts gar nicht mehr
Stand der Technik ?
AF war schon immer langsam, daran ändert sich absolut nichts.
Preis/Leistung ?
War zu Beginn des digitalen Zeitalters super, Betonung auf war(Vergangenheit)

Die Eingangsfrage lautet ja "Was ist das reiszvolle an Pentax ?"
Ich meine, nichts, nada, niente

Tim_Taylor schrieb:

Serienfehler bei der Blendensteuerung, verursacht durch Sparmassnahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sparmaßnahmen beim Hersteller eines Cent-Teils für tausende andere Abnehmer ohne Änderung der Teilenummer oder sonstige Bekanntmachung, die bei einem Bruchteil der Anwender nach Monaten zu Fehlern führen können.

Tim_Taylor schrieb:

Objektivqualität jenseits von Gut & Böse.

Zum Vergrößern anklicken....

Über welche Objektive sprichst du da im Speziellen?

Tim_Taylor schrieb:

Preis/Leistung ?
War zu Beginn des digitalen Zeitalters super, Betonung auf war(Vergangenheit)

Zum Vergrößern anklicken....

Zeig mir mal, bei welchem Hersteller man für 450/500€ das bekommt, was man in einer K-70 hat.