• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Welches Objektiv als Ersatz für 17-85?

Jimmy2k8

Themenersteller
Hallo,

habe eine 77D mit einem 50mm f/1.8 II, 24mm f/2.8 stm und einem älteren 17-85mm. Das letztere ist einfach schwach und hatte schon öfter Errors die kommen und gehen (außerdem habe ich es vor Jahren mal geöffnet um einen dieser Errors zu entfernen, wobei mir aufgefallen ist dass der Vorbesitzer bereits 3 der 4 Plastikbefestigungen im Inneren abgebrochen hatte). Glaube eine Reparatur eignet sich für ein sowieso nicht so tolles Objektiv hier nicht, deswegen würd ich gerne auf ein anderes umsteigen. Habe gelesen das 18-135mm wäre ganz gut, aber merklich besser als das 17-85? Hätte so 400€ zur Verfügung.

Danke.
 
Machst nichts falsch mit dem 18-135, egal ob STM oder USM.
Der AF sitzt, ist ausreichend schnell, die Abbildungsleistung ist gut, natürlich nicht zu vergleichen mit einem L-Objektiv. Aber das Preis-Leistungsverhältnis ist klasse.
Ist mein Immerdrauf an der 80D!!
 
Was hast du vor zu Fotografieren?
Ich mag das 18-135 nicht sonderlich, es gibt hier aber viele Anhänger davon.

Persönlich verwende ich die 17-5x 2.8 sehr gerne.
In Innenräumen noch recht Lichtstark und man kann damit auch noch ganz gut freistellen.

Im Urlaub verwende ich aber meistens das Canon 15-85. Durch die 2-3mm mehr Weitwinkel geht viel mehr aufs Bild und es gehen sich auch Häuserfronten in engen Straßen aus oder ein Altarraum aus der ersten Reihe.
Auf der anderen Seite geben die 85mm schon ein ganz brauchbares Tele ab um mal eine Fresko oder einen Balkon näher ran zu holen.

Etwas dazwischen wäre das Sigma 17-70C 2.8-4.0

Jedes der 3 genannten ist besser als das 18-135.
Ich ziehe sogar das Kit Objektiv, 18-55 STM dem 18-135 vor.
 
Optisch merklich besser werden die ganzen f/4-f/5.6er Zooms (15-85, 18-135, 18-55) alle nicht sein. Die mit dem "kleinen Zoomfaktor" sind ggf. leicht besser beim Pixel-Spannen.

Je nach Einsatzzweck und notwendiger Brennweite KANN ein 17-5x/2.8 oder das Sigma 17-70/deFakto f/4 was bringen.

Das 50/II gegen das STM austauschen kann Sinn machen. Da liegen haptisch und von der Robustheit Welten dazwischen.

Das 24/2.8 ist mehr auf "kompakt" den auf "beste optische Leistung" getrimmt, ein gutes f/2.8er Zoom ist nicht (wesentlich) schwächer
 
Dann kennst du das 15-85 nicht.
Das ist eins der schärfsten Normalzoom für Canon Crop.
Je nach Blende und Brennweite den 17-5x 2.8 überlegen.

Eigentlich fallen mir nur die beiden Sigma Art 1.8 Zoom ein die speziell fürn Crop noch schärfer wären, aber meines Erachtens was anderes bedienen.
 
Ich bin begeistert vom 18-135 Nano-USM, der AF ist rasend schnell, die Steigerung gegenüber dem bereits guten STM ist enorm. Der AF ist zudem sehr präzise und die Bildqualität so gut, dass meine schönen Festbrennweiten (24/2.8 und 60/2.8) häufig in der Tasche bleiben.
 
Ich würde auch entweder das EF-S 15-85 IS USM oder das EF-S 18-135 IS STM oder das EF-S 18-135 IS USM empfehlen, sind alle 3 sehr gut.

Mein EF-S 18-135 IS STM ist praktisch wenn ich mehr Brennweite brauch als 85mm.

Am universellsten ist für mich aber das EF-S 15-85 IS USM, da ich hier einen tollen Weitwinkelbereich habe und auch mit 85mm genügend Tele.
Für Landschaft und Reise/Stadt Fotografie sehr zu empfehlen.

Ich verwende beide Objektive je 50/50 und bin mit beiden sehr zufrieden. (7D/7D MKII/200D) an der M50 ist meistens das EF-M 18-150 drauf.
 
picture2016 schrieb:
Ich bin begeistert vom 18-135 Nano-USM, der AF ist rasend schnell, die Steigerung gegenüber dem bereits guten STM ist enorm.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist du dir sicher das es ein Nano USM ist?
Aber egal, der optische Aufbau ist ident. Bis auf den AF ist kein Unterschied.
Von der Bildqualität sind die 18-135 dem günstigen Kit Objektiv 18-55 sehr ähnlich. Was ja schon mal gut ist, da auch das brauchbar ist.

Ein 17-5x 2.8 und erst recht das 15-85 liefert nochmals mehr an Schärfe und Kontrast.
 
Würde mir das Sigma 17-50 mm 1: 2,8 EX DC OS HSM oder das 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM mal anschauen.
Mit dem Sigma 17-50 mm 1: 2,8 EX DC OS HSM bin ich an der 80D ganz zufrieden.
 
Viper780 schrieb:
Bist du dir sicher das es ein Nano USM ist?
Aber egal, der optische Aufbau ist ident. Bis auf den AF ist kein Unterschied.
Von der Bildqualität sind die 18-135 dem günstigen Kit Objektiv 18-55 sehr ähnlich. Was ja schon mal gut ist, da auch das brauchbar ist.

Ein 17-5x 2.8 und erst recht das 15-85 liefert nochmals mehr an Schärfe und Kontrast.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.canon.de/lenses/ef-s-18-135mm-f3.5-5.6-is-usm/

Das 18-135 IS USM ist sicher ein Nano-USM Objektiv, ja.
 
Das USM ist optisch absolut identisch zum STM. Nur ein anderer AF Antrieb.

Keine Ahnung warum das Objektiv so gelobt wird. Finde es nicht besser als ein 18-55 STM und generell eins der schwächsten Canon Zooms.
ZB das 15-85 bietet einfach mehr.
 
Ich würde nicht auf das 15-85 gehen, ist von der Bildqualität zuwenig Unterschied zum 17-85. Ich hatte beide, viel tut sich da nicht. Das 17-85 hatte zu unrecht einen schlechten Ruf, eigentlich nur wegen Fehlern vor allem im Weitwinkel, die ein 24-105 am Kleinbildformat viel ausgeprägter hatte. Nur das ist ein L, da sagt man nix Schlechtes.


Mein Tipp wäre wirklich das 2,8/17-55, allein die Anfangsblende 2,8 über den gesamten Bereich machen die Linse zum perfekten Begleiter für sehr sehr viele Situationen. Von Familienfeier Indoor bis Urlaub in Griechenland. Es hat die gleichen Glassorten verbaut wie die 24-xx L-Zooms von Canon und ist abbildungstechnisch noch immer das beste Normalzoom am Crop.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 15-85 ist bei mir wegen der Schärfe und den 15 mm das Immerdrauf.

Die 15 mm bei Blende 3,5 ermöglichen frei Hand Verschlusszeiten um 1/8s bei ISO 400.
 
Jimmy2k8 schrieb:
Vielen Dank an alle, werde mich nach einem 15-85 umschauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi, ist ein seht schönes Objektiv am Crop. Hatte ich selbst früher oft im Einsatz. Kontraste, Gegenlichtverhalten und BW-Bereich alles Top. Lichtstärke ist natürlich der Kompromiss.

Achte aber auf Dezentrierung, hier gibt es eine gewisse Streuung. Wenn du nach Gletcherbruch googelst, wirst du eine einfache Möglichkeit für einen schnellen Test finden.

vg
memakr
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten