• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

TC-20e III am 70-200 VR so scharf wie Sigma 150-600?

Acronicta

Themenersteller
Ist die Abbildungsleistung der Kombi TC-20e am 70-200 VR bei sagen wir 400mm bezüglich Schärfe vergleichbar mit dem Sigma 150-600?
 
Ich habe keinen direkten Vergleich, hatte aber mal den TC-20e III am 70-200 VR II. Das bedeutete noch mindestens eine Stufen zusätzlich, besser zwei Stufen abblenden, für eine ordentliche Bildqualität. Außerdem brauchte der AF länger und die Trefferquote war schlechter als ohne TC.
Mit dem 1,4er TK war das deutlich besser, Kamera war die D750. Der 1,4 ist auch hervorragend an meinem 300PF, dort soll aber auch der TC-20 deutlich besser sein. Ebenso soll es sich beim 200-500 verhalten, habe das aber nie selber probiert. Eventuell hilft Dir das ja weiter, wie die Erwartungen im Vergleich zum Sigma sein könnten.
Mit der Suchfunktion findest Du im Forum auch Beispielbilder mit TK. Ich verfahre derzeit so, dass ich maximal den 1,4er Konverter zusätzlich nehme, wenn croppen mit der D850 nicht mehr reicht. Ansonsten croppe ich erst mal deutlich.
Grüße
 
Ich hatte die Kombination und das Sigma Sports an einer D800. Der Konverter lieferte an dem 70 200er keine überzeugende Leistung, im Gegensatz zur Kombination mit dem 4er 70 200 (hat dann natürlich nur Blende 8 und damit andere Einschränkungen ). Das Sigma war bei 400 auf jeden Fall besser.
 
Okay danke Euch für eure Antworten
 
Bilder sagen mehr als tausend Worte. Kein wissenschaftlicher Vergleich, sondern einfach mal eben schnell ein paar Vergleichsfotos im Garten vom Einbeinstativ aus geschossen. Die Fotos sind vom RAW mittels Capture One ohne weitere Bearbeitung ausgegeben worden.

70-200/2.8 E FL samt TC-20E III, Offenblende f/5.6
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4092412[/ATTACH_ERROR]

400/2.8 FL bei Offenblende f/2.8
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4092413[/ATTACH_ERROR]

100% 70-200/2.8 E FL samt TC-20E III, Offenblende f/5.6
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4092414[/ATTACH_ERROR]

100% 400/2.8 FL bei f/5.6
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4092415[/ATTACH_ERROR]

100% 400/2.8 FL bei f/2.8
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4092416[/ATTACH_ERROR]
 
Zuletzt bearbeitet:
Bilder sagen mehr als tausend Worte. [...]
Das ist ein klares Ergebnis. Das entspricht etwa auch den Erfahrungen, die ich mit einem Soligor(Kenko) 1,7x am Tamron 70-200/2,8 gemacht habe (also nicht das hier nachgefragte Material).

Manches Mal fragt man sich auch, ob der TK überhaupt besser ist als eine Ausschnittsvergrößerung. Bei gewissen Blenden und Entfernungen ja. Aber wenn man dann in einer Situation ist, wo man mal mehr, mal weniger Brennweite braucht und plötzlich den TK auch drauf hat bei Entfernungen, wo das Zoom auch ohne TK gereicht hätte, dann verzichtet man lieber ganz auf den TK und beschneidet wo nötig.

Aber einen Vorteil hat der TK, er passt in die Hosentasche, im Gegensatz zu deinem 400/2,8 oder dem Sigma 150-600. Und deswegen kann er eine Alternative sein, nicht zum Sigma 150-600, sondern zu gar keinem langen Tele. Beispiel: Alpenwanderung, wo man für die vielleicht sichtbaren Murmeltiere nicht extra das lange Tele mitschleppen möchte.
 
Vielen Dank für die aussagekräftigen Beispielbilder. Da ich in der Praxis keine Fotos auf 100% Größe zuschneide, würde mir die Qualität die du hier zeigst mit Konverter vermutlich durchaus ausreichen. Heute kommt mein bestellter TC-17e. Werde ihn mal testen, bin aber nach deinen Fotos ziemlich zuversichtlich.
 
Vorsicht! Der Stefan hat die E FL-Version vom 70-200. Schau mal in die Page vom
gwegner
https://gwegner.de/blog/nun-aber-de...taugt-der-wenigstens-etwas-ein-weiterer-test/
und in US-Reviews. Da sieht die Sache schon anders aus.
https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii/3

selber teste ich zurzeit den TC 20E III an meinem 300/2,8 VR. Offenblendig so lala, erst abgeblendet auf f8 sieht das gut aus. Aber was soll ich in der Dämmerung, am Dachsbau, mit f8?
Mit TC14E II kein Qualitätsverlust, mit TC 17E II kann ich erst in einigen Tagen ne Aussage machen(die gelesenen Tests sehen sehr gut aus, aber ich traue nur der Statistik, die ich selber gefälscht habe). TC 20 ist was für schönes Wetter. Haben wir im Sauerland selten :-(
 
Zuletzt bearbeitet:
Manches Mal fragt man sich auch, ob der TK überhaupt besser ist als eine Ausschnittsvergrößerung.

Ja, da muss man abwägen. Es kommt auch stark auf das Objektiv an. Das 400er verträgt selbst den TC-20E III extrem gut, selbst an einer 24 MP Crop Kamera.

Aber einen Vorteil hat der TK, er passt in die Hosentasche,
Beispiel: Alpenwanderung, wo man für die vielleicht sichtbaren Murmeltiere nicht extra das lange Tele mitschleppen möchte.

Genau hier macht er auch an den Zoom-Objektiven Sinn.

Heute kommt mein bestellter TC-17e. Werde ihn mal testen, bin aber nach deinen Fotos ziemlich zuversichtlich.

Kannst du auch, denn damit sind die Ergebnisse deutlich besser, wie ich hier mal gezeigt habe, oder auch hier.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3756454[/ATTACH_ERROR]
 
Nur hat der Themenstarters gar nicht das 70-200/2.8 FL. Das alte 70-200/2.8 VR schneidet da schon etwas schlechter ab. Ich würde da wohl eher das Sigma Sport 150-600 zum Einsatz kommen lassen, welches bei 400mm ganz fantastisch H ist. Es ist aber auch eine Gewichtsfrage.
 
Nur hat der Themenstarters gar nicht das 70-200/2.8 FL. Das alte 70-200/2.8 VR schneidet da schon etwas schlechter ab.

Manni, ja das stimmt und war mir auch beim Posten der Fotos bewusst. So kann er sich aber wenigstens etwas ein Bild davon machen, was so ein Zoom mit TK leistet. Leider hatte sich ja kein 70-200/2.8 VR Nutzer bereit erklärt und Fotos gezeigt.
 
Ich werde (vermutlich heute) Vergleichsfotos machen und sie dann hier auch zeigen, falls mal jemand vor ähnlicher Entscheidung steht.
 
Manni, ja das stimmt und war mir auch beim Posten der Fotos bewusst. So kann er sich aber wenigstens etwas ein Bild davon machen, was so ein Zoom mit TK leistet. Leider hatte sich ja kein 70-200/2.8 VR Nutzer bereit erklärt und Fotos gezeigt.

Hi Stefan,
deshalb habe ich weiter oben ja auch einige Links gesetzt. Da kann sich jeder ein Bild davon machen. Auch auf dein E FL hatte ich hingewiesen. Ich glaube nicht, dass die sehr gute Qualität deiner Fotos ein Maßstab ist. Dazu kommt, dass Du die Fotos mit der D5 machst. Das sind Welten zur D750 des TO
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten