E A7RII aus Geschwindigkeitsgründen ablösen?

Hallo zusammen,

ich fotografiere jetzt knapp 2 Jahre mit der A7RII, in der Zeit sind 20k+ Fotos zusammengekommen. Von der Bildqualität bin ich auch immer noch begeistert, da wäre für mich nicht zwingend ein Update notwendig.
Allerdings stört mich doch mehr und mehr die "langsame" Verarbeitungsgeschwindigkeit. Sie geht halt sehr gemächlich ans Werk....
Sowohl was den AF angeht (damit könnte\kann ich aber weiterhin leben), als auch was Bildrate und Puffer bei Serienbildern angeht. Auch die Menüblockade beim schreiben auf die SD Karte stört mich mehr und mehr...

Ich will auch eigentlich keine A7RIV, da werden mit die Bilder irgendwann einfach zu groß, und die finde ich dann noch sehr teuer...
Wäre eine A7RIII deutlich schneller? Das sie mehr Bilder pro Sekunde schafft weiß ich, aber ist sie in der abarbeitung des Puffers bessers? Mir ist es z.B. bei Panoramaaufnahmen, oder tobenden Kindern im Serienbildmodus, aufgefallen, das es der Puffer der A7RII echt nerven kann....
Eine nicht r oder a9 wäre mir Auflösungstechnisch zu schwach.

Es bleibt also eigentlich nur eine A7RIII, aber ist da der Unterschied zur A7RII wirklich deutlich merkbar? Oder ist erst die A7RIV deutlich schneller (trotz höherer Pixelzahl)

Behalte die A7rII und kauf dir für die Anwendungen eine A7III.
Habe ich ebenfalls so gehandhabt.

Vielleicht hilft ja schon ein Wechsel auf schnellere SD Karten? Welche nutzt du denn?

Die SD Karte ist eine SanDisk Extreme Pro 170MB/s 128GB.
Es gibt zwar schnellere, aber ich glaube die jetzige ist achon schneller als die A7RII schreiben kann

Klar ist die A7RIII spürbar schneller als deine RII, wenn es dich so massiv stört mach es doch, die Fakten bzw. technischen Daten sind auf der Sony Webseite zu finden und vom technischen Fortschritt lebt schließlich die Industrie, mit ihren Innovationen.

Wenn dir die technischen Daten zu wenig vorstellbar erscheinen, dann würde ich zum Händler meines Vertrauens gehen und die RIII neben deine halten und ausprobieren, sorry, aber was soll man dir da sonst anderes raten?

Carcans33 schrieb:

Die SD Karte ist eine SanDisk Extreme Pro 170MB/s 128GB.
Es gibt zwar schnellere, aber ich glaube die jetzige ist achon schneller als die A7RII schreiben kann

Zum Vergrößern anklicken....

A7rII Interface ist nur USB2 und kann max. ~30 MB/s schreiben.
Die superschnellen Karten sind da Geldverschwendung.

Behalten und lieber mal mit niedrigeren Serienbildgeschwindigkeiten arbeiten. Oder machst du animierte GIFs aus den 42MP-Fotos?

Meiner Meinung nach ist Serienbild fast immer überflüssig und wird stark überbewertet. Wichtige Sport-Events usw., also alles Nicht-Wiederholbare, sind die Ausnahme. Vielleicht auch, wenn man 1 Stunde auf den Start eines Vogels wartet.

Aber für Pets und Kids sehe ich das nicht.

Ich selbst habe Serienbild vielleicht 20 mal im Leben benutzt, und mache trotzdem reichlich Familienfotos.

Wobei die SanDisk noch eine günstige Karte ist....
Aber wie du schon sagst, deutlich schneller als die A7RII kann (aber beim auslesen am PC kann man die höhere Geschwindigkeit, passenden Kartenleser vorrausgesetzt schon nutzen.)

ajf schrieb:

Behalten und lieber mal mit niedrigeren Serienbildgechwindigkeiten arbeiten. Oder machst du animierte GIFs aus den 42MP-Fotos?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein mache ich nicht. Kommt leider nur manchmal vor das auf niedriger Bildrate der "interessanteste" Moment nicht mit erfasst wurde.

Und selbst mit niedriger Serienbildfunktion kriegt man den Puffer recht zügig voll (hier war gefühlt sogar die D800 besser)

Die A7rlll besitzt einen deutlich besser einsetzbaren Augen-AF. Der Sucher hat auch eine merkbar grössere Auflösung.
Der grösste Fortschritt finde ich den grösseren Akku.
Die Vorteile des grösseren Akkus und des Augen-AF hast Du auch bei der A7lll.

Wie gesagt, der AF stört mich gar nicht so. Klar ist ein besserer AF immer gut, aber wie gesagt muss gar nicht.

Es geht sich Hauptsächlich um die Verabeitungsgeschwindigkeit.
Ich muss aber gestehen, ich habe gerade erst bei den technischen Daten weit genug runtergescrollt, um die Serienaufnahme Daten zu finden...

Wenn ich 9 Bilder (RII) gg. 28 Bilder (RIII) (jeweils bis Puffer voll) setze, ist das ungefähr Faktor 3.
Bei 5B/s der RII ist der Buffer in knapp unter 2s voll, die RIII käme bei vollen 10B/s auf knapp unter 3s, könnte aber auch 8 B/s, 6 B/s, was die Zeit entsprechend hochsetzt.

Lt. Datenblatt schafft die RII 23 Bilder bei komprimierten RAW. Das könnte ich dann eigentlich ausprobieren, ob das schon ein für mich ausreichender Vorteil wäre....

Sage ich doch, erstmal die Datenblätter nebeneinanderlegen, wenn's dann doch noch zu theoretisch ist, vor Ort beim Händler ausprobieren

Also mit komprimierten RAW passt immerhin was in den Puffer.
Natürlich bleibt die Zeit zum leerschreiben desselben immer noch lang...
Wird mir wohl tatsächlich nix anderes übrig bleiben als mal eine A7III und A7RIII in die Hand zu nehmen und zu schauen ob die die Sache besser machen...
Zumal ich auf Dauer ungern verlustreich komprimiere RAWs verwenden will...
Das ist in meinen Augen echt ein Punkt wo Sony der Konkurrenz von CaNikon hinterher ist, wenn ich mir zum Beispiel die Angabe von 51 MB verlustfrei kompromierte NEF der D850 angucke (oder auch die Dateigröße der Bilder aus meiner alten D800)....

Carcans33 schrieb:

Also mit komprimierten RAW passt immerhin was in den Puffer.
Natürlich bleibt die Zeit zum leerschreiben desselben immer noch lang...
Wird mir wohl tatsächlich nix anderes übrig bleiben als mal eine A7III und A7RIII in die Hand zu nehmen und zu schauen ob die die Sache besser machen...
Zumal ich auf Dauer ungern verlustreich komprimiere RAWs verwenden will...
Das ist in meinen Augen echt ein Punkt wo Sony der Konkurrenz von CaNikon hinterher ist, wenn ich mir zum Beispiel die Angabe von 51 MB verlustfrei kompromierte NEF der D850 angucke (oder auch die Dateigröße der Bilder aus meiner alten D800)....

Zum Vergrößern anklicken....

und trotz der ganzen Komprimierung, liegen die Ergebnisse der Sony Kameras immer noch über der eine Canon oder Nikon in ihren Klassen. Eine R3 macht so phantastische Bilder, vergiss diesen Compression kram und mach Bilder denn vor lauter Technik sollte man nicht das Fotografieren vergessen.

dertester schrieb:

und trotz der ganzen Komprimierung, liegen die Ergebnisse der Sony Kameras immer noch über der eine Canon oder Nikon in ihren Klassen. Eine R3 macht so phantastische Bilder, vergiss diesen Compression kram und mach Bilder

Zum Vergrößern anklicken....

Ach was wünschte ich mir, dass das stimmen würde.
Dann müsste ich mich nämlich nicht entscheiden zwischen unfassbar häßlichen Artefakten an Kanten mit starkem Kontrast und sinnfrei großen Dateien.

Ich habe nie einen 1:1 Vergleich gemacht.
Aber mir ist schon aufgefallen dass die Bildqualität bei Sony unter der Kompression leiden kann, und da sogar auch unter dem Niveau der D800 liegen kann (bei gleichem Objektiv, dem Nikon Mikro 60 2,8).
Bei unkomprimierten RAWs sehe ich die Sony deutlich vor der D800, was ja auch den Erwartungen an den Sensor und fehlenden Tiefpassfilter entsprechen würde.
Und gerade mit dem im Vergleich kleinen und langsamen internen Puffer machen unkomprimierte RAWs an der A7RII die Situation schlimmer.

Es ist ja letztlich auch ein Jammern auf hohem Niveau, aber wird für mich eben langsam mehr und mehr ein Wehrmutstropfen an der A7RII. Zum Glück kann ich ja mit ihr trotzdem fotografieren, und bin immer noch der Meinung, das die beste Kamera ist, die ich bisher besessen habe. Nur als reiner Hobbyist möchte ich natürlich auch, dass mir mein Spielzeug eben immer Spaß macht, und wenn ich da Optimierungspotential sehe, dann will ich mir zumindest auch Gedanken darüber machen.

Wenn man das ganze aus Hobbysicht sieht, hat man es auch nicht unbedingt immer eilig.

BastianK schrieb:

Ach was wünschte ich mir, dass das stimmen würde.
Dann müsste ich mich nämlich nicht entscheiden zwischen unfassbar häßlichen Artefakten an Kanten mit starkem Kontrast und sinnfrei großen Dateien.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt’s für die unfassbar hässlichen Artefakte mal ein Bildbeispiel? Mir ist das bisher noch nie aufgefallen.

leicanik schrieb:

Gibt’s für die unfassbar hässlichen Artefakte mal ein Bildbeispiel? Mir ist das bisher noch nie aufgefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte erst schreiben, wenn ich mal einen Abend lang nichts zu tuen habe suche ich dir welche raus, aber glücklicherweise hat dies schon jemand vor mir getan:
https://stephenbayphotography.com/blog/sony-raw-compression-artifacts-real-examples/

Ich bin auch seit über 4 Jahren mit der A7rII unterwegs und habe hin und wieder mal Gedankenspiele betrieben... Aber da ich primär privat fotografiere ist das zumindest für mich alles mehr oder weniger wirtschaftlicher Nonsens :-D

Die A7rIV reizt mich schon aufgrund des Suchers und den besseren AF-Spielereien... ich würde gern ein bissl in Richtung Sport gehen und da ist jede neue Generation an AF-System bei Sony schon merklich besser geworden.

Mit der Verarbeitungsgeschwindigkeit wiederum kann ich sogar leben bzw. das stört mich deutlich weniger um ehrlich zu sein.

Die A7rIII bietet mir daher tatsächlich zu wenig Kaufanreiz und zu wenig Fortschritt - aber das ist Geschmäckle. Wenn Upgrade -> dann A7rIV oder ggfs die kommende A7 IV.

Aber irgendwie mag ich die A7rII auch total so wie sie ist... besonders weil sie mittlerweile ja beinahe schon eine "betagte" Dame ist und eben nicht State of the Art was es die technischen Spielereien angeht... aber dennoch noch immer State of The Art in Hinblick auf die zu erreichende Bildqualität.

Ich werde mal schauen was die Sony A7 IV so kann wenn sie irgendwann kommt - wenn sie in Sachen Video ein wenig was von der A7S III mitbekommt könnte das schon interessant werden für mich, auch wenn ich dann fotografisch etwas an Crop-Möglichkeit einbüßen würde...

Wirklich aktiv spiele ich den Gedanken eines Upgrades momentan nicht - dafür macht die A7rII tatsächlich ihre Sache noch viel zu gut.
Aber im Falle eines Defekts oder dergleichen würde es wohl am ehesten in Richtung A7rIV gehen...

85mk7 schrieb:

Ich bin auch seit über 4 Jahren mit der A7rII unterwegs und habe hin und wieder mal Gedankenspiele betrieben...

Zum Vergrößern anklicken....

ging mir genauso.

Habe mir dann vergangene Weihnachten die A7R4 gegönnt (gab 400,-- Rabatt), auf ein Vormodell (A7RIII) wollte ich dann doch nicht umsteigen.

Ja, die 61MB sind unkomprimiert echt gross als Dateien, aber Speicher kostet ja aktuell nix mehr.

Der AF ist sehr gut, deutlich! besser als bei meiner ollen A7R2 (die ich aber nicht hergebe), und der neue Akku klasse!

Ja, da Hauptgrund auch für mich war das langsame Speichern auf den Karten bei der R2, das hat selbst bei Portrait-Shootings echt genervt. Das ist mir der A7R4 Vergangenheit!

Mir hätten die 42MB weiterhin gereicht, aber ich sehe durch die jetzt 61MB für mich auch keine Nachteile.

Ich würde mir wieder die Mark 4 holen, war für mich eine gute Entscheidung.

LG Martin