• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42mm EZ

Gast_505882

Guest
Hallo,

ich habe meine Olympus Pen mit 14-42mm Objektiv eigentlich für mehr Bokeh (im Vergleich zum Smartphone) gekauft. Dennoch möchte ich manchmal auch einen scharfen Hintergrund haben, z.B. bei Landschaftsaufnahmen.

Dabei habe ich den interessanten Artikel "Selecting the sharpest aperture" von K.Rockwell gefunden. Die Situation dort ist so: Man hat ein Motiv, z.B. einen Baum in 3m Entfernung, auf das scharf gestellt wird, und z.B. ein Gebirge als Hintergrund. Dann ist das Problem, welche Blende man einstellen soll, damit das Gebirge am schärfsten abgebildet wird (der Baum ist ja sowieso schon scharf). K.Rockwell, offenbar ein anerkannter Experte, hat das gelöst, allerdings publiziert in einer etwas abstrakten Form(el). Ich habe das für mein 14-42mm Objektiv übertragen und für die Brennweiten 14mm, 18mm, 25mm, 35mm in einer Tabelle (im Anhang) zusammengefasst. Es funktioniert bei meinem Objektiv hervorragend. Vielleicht interessiert das andere MFT-Fotografen.



Roger
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich befürchte bei gewissen Blenden wirst du in die Beugungsunschärfe kommen.
 
Ein bissl zu leicht gemacht, würd ich meinen.

Wie sieht denn die Tabelle bei 42mm Brennweite aus? :D

Die Sache mit der Beugung wird zwar häufig überbewertet, aber Blende 18-22 ist schon ne Nummer, da sollten die Ergebnisse bei näherer Betrachtung deutlich unschärfer werden.
 
Kleiner als Blende 16 sollte man nicht gehen, da ansonsten zu viele Details verloren gehen und der Hintergrund dann wieder unscharf wird.

https://www.lenstip.com/235.4-Lens_...l_14-42_mm_f_3.5-5.6_ED_Image_resolution.html
 
Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

K. Rockwell, offenbar ein anerkannter Experte ...
:lol:

.
Ich befürchte, bei gewissen Blenden wirst du in die Beugungsunschärfe kommen.
Kleiner als Blende 16 sollte man nicht gehen, da ansonsten zu viele Details verloren gehen und der Hintergrund dann wieder unscharf wird.
Das sind die typischen Einwürfe von Leuten, die nicht verstanden haben, worum es hier geht.
 
Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

Was gibt's da nicht zu verstehen?
Daß es nicht allein um Beugungsunschärfe geht, sondern um das Spannungsfeld zwischen Beugungs- und Tiefenschärfe. Es kann durchaus sinnvoll sein, in der Mitte des Schärfebereiches etwas von der Maximalschärfe der Beugung zu opfern, wenn's dafür am Rande des Schärfebereiches schärfer wird.
 
AW: Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

Daß es nicht allein um Beugungsunschärfe geht, sondern um das Spannungsfeld zwischen Beugungs- und Tiefenschärfe. Es kann durchaus sinnvoll sein, in der Mitte des Schärfebereiches etwas von der Maximalschärfe der Beugung zu opfern, wenn's dafür am Rande des Schärfebereiches schärfer wird.

Na, ich will doch hoffen, dass das trotzdem verstanden wurde. Wenn man diese Liste sieht, vermutet man aber (vielleicht zu Unrecht), dass sie möglicherweise zu kompromisslos angewendet werden könnte.
Dennoch wird es immer Leute geben, die einige Blendenöffnungen ihrer Objektive schonen, so wie meine Mutter einst den vierten Gang ihres VW-Käfers geschont hat ;)
 
Ich verstehe den Gewinn an Tiefenschärfe nicht, wenn dafür das ganze Bild schwammig wird. Ok, auf Postkartengröße wird man es vielleicht nicht sehen, aber der TO sollte das Problem kennenlernen.
 
Das Thema ist unter der Überschrift Hyperfokale Distanz schon zigmal durchgekaut worden. Eine schlichte Tabelle mit sinnfreien Blendenwerten (gerade bei mFT!, Blende 8 ist da schon das Limit) hilft da nicht weiter.
 
Hallo Roger,

wer hat Ken Rockwell denn zum "anerkannten Experten" ernannt?

OK, wenn man quietschbunt mag und bereit ist, MFT komplett zu ignorieren, mag man ihn als Autorität ansehen.

Ich bevorzuge andere Quellen, um zu lernen.

LG, Pankratius

Hallo,

Dabei habe ich den interessanten Artikel "Selecting the sharpest aperture" von K.Rockwell gefunden.

Roger
 
AW: Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

Auch du hast nicht verstanden, worum es hier geht :rolleyes:

Wenn Du nun so schlau bist, verrate dann auch den Nichtwissenden, worum es dann nun endlich geht. Immer nur sagen, so nicht, hat auch nicht den tiefsten Sinn.:confused:
So wie ich Dich verstanden habe ist alles unscharf (Beugungsunschärfe) Dein Ziel kann es aber nicht sein, oder? Es geht doch anders....
 
AW: Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

Wenn Du nun so schlau bist, verrate dann auch den Nichtwissenden, worum es dann nun endlich geht. .

Das dauert eine Weile.

3-4 Beiträge spielt der Herr den Neunmalklugen und dann erbarmt sich die Hoheit und klärt alle auf. Leider dann meist völlig am Thema vorbei.

Fast schon ein Klassiker.
 
AW: Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

... spielt der Herr den Neunmalklugen und dann erbarmt sich die Hoheit ...

Fast schon ein Klassiker.

Wenn man es ihm aber durch Plappern am Thema vorbei allzu leicht macht...

Hier geht es, wie ausdrücklich im ersten Beitrag steht, darum, dass hinter dem scharfen Baum auch "das Gebirge am schärfsten abgebildet wird", also nicht um Hyperfokaldistanz bzw. Tiefenschärfe, wo ja gerade noch akzeptabel scharf das Kriterium ist. ;)

C.
 
Soweit ich 01af verstanden habe, würde er auch auf Blende 22 gehen, um möglichst viel an Tiefenschärfe herauszuholen und daß damit auch die Ränder möglichst scharf sind, zugleich aber auch auf etwas Auflösung verzichten, also ein Abwägen zwischen Tiefenschärfe und Beugungsunschärfe.

Der TO könnte auch probieren, bis maximal Blende 16 zu gehen und den Tiefenschärfebereich so weit zu verstellen, daß sich das nahe Objekt nahe an der Vordergrenze der Tiefenschärfeebene befindet. Damit gewinnt er für den Hintergrund mehr Schärfe.

Bei Postkartengröße geht auch Blende 22 - aber sobald man mehr Details will...
 
Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

Soweit ich 01af verstanden habe, würde er auch auf Blende 22 gehen, um möglichst viel an Tiefenschärfe herauszuholen ...
Meine Güte. Wie schwierig kann es denn sein, zu verstehen, daß es bei zwei gleichzeitig auftretenden, gegenläufigen Effekten (Schärfegewinn durch mehr Tiefenschärfe, Schärfeverlust durch mehr Beugung) irgendwo in der Mitte ein Optimum geben muß!?
 
AW: Re: Schärfste Blende bei M.Zuiko 14-42 mm EZ

Meine Güte. Wie schwierig kann es denn sein, zu verstehen, daß es bei zwei gleichzeitig auftretenden, gegenläufigen Effekten (Schärfegewinn durch mehr Tiefenschärfe, Schärfeverlust durch mehr Beugung) irgendwo in der Mitte ein Optimum geben muß!?

Die Meisten haben ja auch nur auf Beugung hingewiesen, was ja nicht ganz falsch ist, sollte sich der TE bei seinen Bemühungen um akzeptable Ergebnisse zu sehr auf seine Tabelle verlassen.
So am Thema vorbei war das dann doch nicht, 50% halt ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten