geht mir genauso. "Kompromiss" heißt für mich aber auch: kleiner, leichter (mit dem 27-er), etwa für den Kurzurlaub.Genaugenommen ist die Pro2 wutscherls momentaner Liebling... Die E3 sehe ich eher als hochwertigen Kompromiss.
Ich finde ihn ok. Muss es super-genau sein, oder ich bin in dunkler Umgebung, oder das 27-er oder Touit 32 sind drauf (da ist das Rahmenfeld zu klein - warum auch immer), reicht ein Hebelgriff zum E-Sucher. Das ist gerade das Praktische, jedenfalls für mich. Der O-Sucher ist auch ideal, wenn ich meine Augen beim Schauen nicht anstrengen will.Der optische Sucher ist ein bisschen krude, weil meiner Meinung nach im Nahbereich etwas ungenau, aber genauer als der der Pro1.
Naja, RAWs müssen auch gerechnet werden - sie sind ja nicht ganz "roh", haben Profile drinnen etc. Ich vermute doch eher, die deutlich geringeren MB der JPGs beim Speichern sind das Hauptkriterium für Stromsparen. Aber auch das ist freilich nur eine unbewiesene Behauptung.Übrigens dürfte es der Kamera relativ egal sein, ob sie RAWs speichern soll oder Aufnahmedaten in JPEGs wandeln muss. Mehr "Effekte"(Auch die Filmsimulationen gehören eigentlich dazu) verlangen mehr Rechenleistung.