Nicht vermisse ich so sehr wie den Lichtschacht einer 6x6 Kamera, ein einmaliges Fotografiererlebniss. Würde sich doch super anbieten, ein Spiegellose MF mit einem Display in einem Lichtschacht, dieser dann sogar nicht Spiegelverkehrt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon Kamera für Mittelformat ?
- Themenersteller DrZoom
- Erstellt am
Nicht vermisse ich so sehr wie den Lichtschacht einer 6x6 Kamera, ein einmaliges Fotografiererlebniss. Würde sich doch super anbieten, ein Spiegellose MF mit einem Display in einem Lichtschacht, dieser dann sogar nicht Spiegelverkehrt.
Das Canon sowas auf die Beine stellen kann, glaube ich gerne.
Allerdings muss man sich bewusst sein, dass so ein System immer sehr teuer sein wird.
Die gängigen Stepper können maximal Kleinbild in einem Rutsch bearbeiten. D.h. darüber wird der Sensor mit zwei versetzten Prozessen gebaut, quasi zwei Sensoren nebeneinander. Und dabei kann viel schief gehn, und schiefgehn heist ab in die Tonne mit dem teuren Teil. Selbst bei den Sensoren die für gut befunden werden, sieht man bei extremen Aufhellen jenseits von 2 Blenden durchaus mal, dass sich die beiden Hälften etwas anders verhalten und somit die Grenze sichtbar wird. Diese viel aufwändigere Fertigung führt zu einem starken Preissprung über den normalen Preiszuwachs "Fläche hoch 2" hinaus, sobald man jenseits von KB geht.
Womit sich gleich schon mal die Hoffnung zerstört, dass man dank noch mehr Fläche dann nicht nur 3 bis 4 Blenden aufhellen kann, wie heute bei der D800, sondern noch mehr. Vergesst es. Es sei denn der erste Teil des Projektes wäre, einen grösseren Stepper zu bauen, allerdings kostet das sehr viel Geld, ohne dass man erstmal einen Cent mehr einnimmt ...
Jenseits 36x48mm reichen dann auch zwei Teilsensoren nicht mehr aus, es kommt der nächste extra Sprung im Preis.
Bei den Linsen seh ich weniger Probleme, da hat Canon sicher Know How genug, und auch finanzielle Power genug, um gleich zu Anfang mit 4 bis 5 Linsen das wichtigste abzudecken.
Pentax hat den Schritt zum digitalen MF ja auch geschafft. Die Firma ist sogar kleiner, musste dafür aber auch "nur" den Body und die Kitlinse bringen für einen guten Anfang, alles andere war aus der analogen zeit ja noch vorhanden.
Allerdings muss man sich bewusst sein, dass so ein System immer sehr teuer sein wird.
Die gängigen Stepper können maximal Kleinbild in einem Rutsch bearbeiten. D.h. darüber wird der Sensor mit zwei versetzten Prozessen gebaut, quasi zwei Sensoren nebeneinander. Und dabei kann viel schief gehn, und schiefgehn heist ab in die Tonne mit dem teuren Teil. Selbst bei den Sensoren die für gut befunden werden, sieht man bei extremen Aufhellen jenseits von 2 Blenden durchaus mal, dass sich die beiden Hälften etwas anders verhalten und somit die Grenze sichtbar wird. Diese viel aufwändigere Fertigung führt zu einem starken Preissprung über den normalen Preiszuwachs "Fläche hoch 2" hinaus, sobald man jenseits von KB geht.
Womit sich gleich schon mal die Hoffnung zerstört, dass man dank noch mehr Fläche dann nicht nur 3 bis 4 Blenden aufhellen kann, wie heute bei der D800, sondern noch mehr. Vergesst es. Es sei denn der erste Teil des Projektes wäre, einen grösseren Stepper zu bauen, allerdings kostet das sehr viel Geld, ohne dass man erstmal einen Cent mehr einnimmt ...
Jenseits 36x48mm reichen dann auch zwei Teilsensoren nicht mehr aus, es kommt der nächste extra Sprung im Preis.
Bei den Linsen seh ich weniger Probleme, da hat Canon sicher Know How genug, und auch finanzielle Power genug, um gleich zu Anfang mit 4 bis 5 Linsen das wichtigste abzudecken.
Pentax hat den Schritt zum digitalen MF ja auch geschafft. Die Firma ist sogar kleiner, musste dafür aber auch "nur" den Body und die Kitlinse bringen für einen guten Anfang, alles andere war aus der analogen zeit ja noch vorhanden.
DrZoom
Themenersteller
Meine ideale MF Kamera wäre eine vergrößerte Version meiner idealen KB Kamera, z.B.:
- Z.B. 6x6 645 Sensor (Größe 56x41.5mm, Bildkreis 75mm, Cropfaktor 0.577, Multiplikator 1.73)
- Erhältliche Festbrennweiten dann (KB Äquivalent): 24mm (14mm), 36mm (21mm), 48mm (28mm), 85mm (50mm), 150mm (85mm), 180mm macro (105mm), 235mm (135mm), 520mm (300mm)
- Oder analog für Sensor (Größe 56x56mm, Bildkreis 79.2mm, Cropfaktor 0.55, Multiplikator 1.83): 26mm (14mm), 38mm (21mm), 50mm (28mm), 90mm (50mm), 160mm (85mm), 190mm macro (105mm), 250mm (135mm), 550mm (300mm)
- Oder 6x9 Sensor (Größe 56x84mm, Bildkreis 101mm, Cropfaktor 0.429, Multiplikator 2.33)
- Geringes Rauschen / Gute Dynamik / keine zusammenbrechende Farben bei höheren ISO
- Global Shutter (und kein mechanischer Shutter)
- Bildstabilisierung am Sensor
- Sensor manuell tiltable (Klappen der Fokusebene nach der Schaumpflug-Regel möglich)
- Dual-Pixel wie Canon 70D (Phase-AF funktioniert auch im Dunkeln, breite Abdeckung des Sichtfeldes), aber mit schneller Verarbeitung für Tracking (Verfolgung bewegter Subjekte)
- Schnelle Direktanwahl von 25 (5x5) AF-Punkte-Grid mit Finger-Joystick (umgeben von nicht direkt ansteuerbaren Punkten für Tracking)
- Hybridsucher wie Fuji X-Pro1/X100s, aber zusätzlich:
- Elektronischer Rangefinder (d.h. keine Mechanik, die Fokussierungs-Optik des Suchers wird ausschließlich über die Dualpixel des Sensors gesteuert)
- Idealerweise natürlich Technologien wie Panasonics Colorsplitter, alternativ Nicht-Bayer-Farbfilter ohne Antialiasing-Filter (z.B. ein RGBYC Filter)
- Farbfilter des Sensors komplett durchgängig für IR, IR Filter separat und auswechselbar (gegen Filter für sichtbares Licht)
- Allgemein gute Ergonomie (z.B. wie Contax 645)
- Standard-Blitzsystem (Nikon i-TTL, Canon E-TTL) mit "allen" Möglichkeiten
- Alle Optiken kompromißlos auf Bildqualität ausgelegt (keine Riesenblenden)
- Alle Optiken mit identischen Filterdurchmesser
- Alle Optiken mit 9-Klingen Blende, nicht abgerundet
- Alle Optiken gutmütig für IR Verwendung (keine Hotspots)
- Alle Optiken mit identischer Bedienung (kein Chaos wie bei Fuji X)
- Z.B. 6x6 645 Sensor (Größe 56x41.5mm, Bildkreis 75mm, Cropfaktor 0.577, Multiplikator 1.73)
- Erhältliche Festbrennweiten dann (KB Äquivalent): 24mm (14mm), 36mm (21mm), 48mm (28mm), 85mm (50mm), 150mm (85mm), 180mm macro (105mm), 235mm (135mm), 520mm (300mm)
- Oder analog für Sensor (Größe 56x56mm, Bildkreis 79.2mm, Cropfaktor 0.55, Multiplikator 1.83): 26mm (14mm), 38mm (21mm), 50mm (28mm), 90mm (50mm), 160mm (85mm), 190mm macro (105mm), 250mm (135mm), 550mm (300mm)
- Oder 6x9 Sensor (Größe 56x84mm, Bildkreis 101mm, Cropfaktor 0.429, Multiplikator 2.33)
- Geringes Rauschen / Gute Dynamik / keine zusammenbrechende Farben bei höheren ISO
- Global Shutter (und kein mechanischer Shutter)
- Bildstabilisierung am Sensor
- Sensor manuell tiltable (Klappen der Fokusebene nach der Schaumpflug-Regel möglich)
- Dual-Pixel wie Canon 70D (Phase-AF funktioniert auch im Dunkeln, breite Abdeckung des Sichtfeldes), aber mit schneller Verarbeitung für Tracking (Verfolgung bewegter Subjekte)
- Schnelle Direktanwahl von 25 (5x5) AF-Punkte-Grid mit Finger-Joystick (umgeben von nicht direkt ansteuerbaren Punkten für Tracking)
- Hybridsucher wie Fuji X-Pro1/X100s, aber zusätzlich:
- Elektronischer Rangefinder (d.h. keine Mechanik, die Fokussierungs-Optik des Suchers wird ausschließlich über die Dualpixel des Sensors gesteuert)
- Idealerweise natürlich Technologien wie Panasonics Colorsplitter, alternativ Nicht-Bayer-Farbfilter ohne Antialiasing-Filter (z.B. ein RGBYC Filter)
- Farbfilter des Sensors komplett durchgängig für IR, IR Filter separat und auswechselbar (gegen Filter für sichtbares Licht)
- Allgemein gute Ergonomie (z.B. wie Contax 645)
- Standard-Blitzsystem (Nikon i-TTL, Canon E-TTL) mit "allen" Möglichkeiten
- Alle Optiken kompromißlos auf Bildqualität ausgelegt (keine Riesenblenden)
- Alle Optiken mit identischen Filterdurchmesser
- Alle Optiken mit 9-Klingen Blende, nicht abgerundet
- Alle Optiken gutmütig für IR Verwendung (keine Hotspots)
- Alle Optiken mit identischer Bedienung (kein Chaos wie bei Fuji X)
Und macht die Kameras nicht billiger.
Zuletzt bearbeitet:
Was wäre denn der Vorteil gegenüber Bestehendem? Die EOS Linsen kann man mangels Bildkreis und Auflagenmass nicht verwenden. Ganz neu ausrüsten muss man sich also eh.
Pentax ist in der Regel immer was günstiger gewesen als C und N, bei verlgeichbarem Body (besonders mit N kann man gut vergleichen, weil Sensoren teilweise gleich).
Das hiesse dann ein Canon Body mit 33x44mm Sensor, was ja noch nicht so gross ist, läge dann bei 12000 oder 13000 Euro UVP (645D 10'000). Die Mittelformatsachen gehen zudem meist nah an der UVP, ja 5 oder eventuell 10% weniger kann man mal finden, aber nicht die Rabattschlachten wie im KB und DX Bereich.
Auch bei den Linsen kocht Canon nur mit Wasser. Will heissen: Entweder sie bringen halt ein Portraitlinse mit 120 bis 160mm und f/2.8, die nur 1500 Euro kostet, dafür im Vergleich zur Konkurrenz im MF Bereich aber auch eine weniger gute Abbildungsleistung hat, oder das Ding hält mit, kostet dann aber auch 3000 oder 4000 Euro, wie bei der Konkurrenz auch.
Tricks wie bei Pentax, dass man die alten 645er Linsen ohne AF zu Spottpreisen nachgeworfen bekommt, gibt es bei Canon ja nicht. OK, man könnte natürlich dran denken, bei Arbeitsende irgendwelche alten 6x7 Linsen, die noch ein grösseres Auflagenmass haben in der Regel, zu adaptieren. Ist dann aber schon eine anderes Arbeitsweise als die SMC-A 645 an der 645D, die bis auf den fehlenden AF und die fehlenden EXIF Daten wie Brennweite 100% ins System passen.
Pentax ist in der Regel immer was günstiger gewesen als C und N, bei verlgeichbarem Body (besonders mit N kann man gut vergleichen, weil Sensoren teilweise gleich).
Das hiesse dann ein Canon Body mit 33x44mm Sensor, was ja noch nicht so gross ist, läge dann bei 12000 oder 13000 Euro UVP (645D 10'000). Die Mittelformatsachen gehen zudem meist nah an der UVP, ja 5 oder eventuell 10% weniger kann man mal finden, aber nicht die Rabattschlachten wie im KB und DX Bereich.
Auch bei den Linsen kocht Canon nur mit Wasser. Will heissen: Entweder sie bringen halt ein Portraitlinse mit 120 bis 160mm und f/2.8, die nur 1500 Euro kostet, dafür im Vergleich zur Konkurrenz im MF Bereich aber auch eine weniger gute Abbildungsleistung hat, oder das Ding hält mit, kostet dann aber auch 3000 oder 4000 Euro, wie bei der Konkurrenz auch.
Tricks wie bei Pentax, dass man die alten 645er Linsen ohne AF zu Spottpreisen nachgeworfen bekommt, gibt es bei Canon ja nicht. OK, man könnte natürlich dran denken, bei Arbeitsende irgendwelche alten 6x7 Linsen, die noch ein grösseres Auflagenmass haben in der Regel, zu adaptieren. Ist dann aber schon eine anderes Arbeitsweise als die SMC-A 645 an der 645D, die bis auf den fehlenden AF und die fehlenden EXIF Daten wie Brennweite 100% ins System passen.
DrZoom
Themenersteller
Nun, größere Bildqualität natürlich. Wie immer, wenn es um größere Sensoren geht. Größere Pixel, mehr Pixel, geringere Anforderungen an die Optik und dadurch bei gleichbleibender oder sogar gesteigerter Qualität der Optik schlußendlich auch mehr Abbildungsqualität pro Pixel.
Nein, natürlich nicht ... es sei denn, für Makro.
Oder mit Übersetzungsoptik.Dieser Logik kann ich nicht folgen. Wenn Canon in den Mittelformat-Sektor eintreten will, müssen sie schon etwas billiger einsteigen, sonst ist der Markt schlicht zu klein, um überhaupt noch für einen Massenhersteller interessant zu sein.
Und ohne die Vorteile der Massenfertigung hat Canon keine Vorteile mehr in diesem Bereich. Dann würde ich an Canons Stelle nur Forschung und Analyse betreiben und erstmal das Knowhow aufbauen. Denn irgendwann wird MF sicher billig genug und damit interessant werden.
Oder, GASP --- man könnte das Pentax-Mount verwenden !
Also nicht notwendigerweise dieselben elektronischen Protokolle, die vermutlich Probleme bereiten würden, und Pentax würde vermutlich im Gegenzug versuchen, Inkompatibilitäten herzustellen. Aber man könnte den Anschluß so entwerfen, das alte manuelle Pentax-Objektive problemlos dranpassen.
Naja. Das ist vermutlich mal wieder ein Beispiel dafür, das ich als Programmierer zuviel in Standards denke.
Und es wäre zu kundenfreundlich. Das darf natürlich auf keinen Fall passieren ! ... oder einfach in guter alter Canon-Tradition den Objektivanschluß so entwerfen, das man alles Mögliche daran adaptieren kann. Wobei, wenn es ein Rangefinder wird (oder eine Kamera nur mit EVF), wäre das sowieso ganz automatisch der Fall.
Alo die Methode "mit günstigem Preis in den Markt einsteigen", das hat ja schon Pentax gemacht. 10'000 für den Body ist schon SEHR günstig. Natürlich gab es noch etwas günstigere MF DSLR zu der Zeit, die aber fast alle mit einem eher alten Sensor unter 30 MP und Nachteilen bei den ISO (denke da z.B. an die Mamiya mit knapp über 20 MP). Die Hasselblad mit 31 MP wurde erst eine Weile nach der 645D günstiger.
Ich sehe nicht wie Canon da drunter bleiben sollte. Ohne auf das Konzept Uraltsensor zu setzen.
Wenn wir dann noch Richtung 4.5x6 ohne Cropfaktor und 60 bis 80 MP schielen, dann kosten die etablierten Bodies/Rückteile 25'000 bis 30'000 Euro. Günstig heisst dann 20'000 Euro.
Ich sehe nicht wie Canon da drunter bleiben sollte. Ohne auf das Konzept Uraltsensor zu setzen.
Wenn wir dann noch Richtung 4.5x6 ohne Cropfaktor und 60 bis 80 MP schielen, dann kosten die etablierten Bodies/Rückteile 25'000 bis 30'000 Euro. Günstig heisst dann 20'000 Euro.
Den Lichtschacht kannst du haben, auch mit 45°-Einblick, allerdings noch nicht am MF-Würfel, sondern hier an einer mFT-Pen.
Es ist ein Vergnügen, damit zu arbeiten.
Gruß von Ekkehard
Anhänge
-
Exif-DatenIMG_3549.JPG -
Exif-DatenIMG_3553.JPG
Ich denke jemand der sich eine MF kauft hat genug geld fur neue linsen!?! Die profis verdienen doch ihr geld damit
Ja schon, aber genau das kann er doch schon von Hasselblad, Pentax, Mamiya/Phase One, Leaf, Leica und wie sie heissen haben. Es ist ja nicht so dass es keine Konkurrenz beim digitalen MF gäbe, und sogar eine Firma, die es über einen für MF Verhältnisse tiefen Preis spät in den Markt geschafft hat, gibt es schon. Da wartet eigentlich kein potentieller MF Kunde drauf, dass ich auch Canon da noch tummelt.
Gast_338619
Guest
Sehe ich ähnlich. Und, mal ganz blöd gefragt: Was will eine Firma, die eher auf Sport als Landschaft setzt, mit Mittelformat?
Moin!
Wenn Canon jetzt aber,
wie gemutmaßt wird,
Phase one/Mamiya[?] übernimmt,
wäre Canon im Spiel,
ohne das sich die Anzahl der Anbieter erhöht.
Darüber wie lange Pentax evtl. noch »mitspielt«,
stelle ich keine Vermutungen an!
Die 645D, der Body, liegt z.Zt. übrigens bei 5.999,--.
mfg hans
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn Canon einen der etablierten Anbieter übernimmt, dann ändert das erstmal das Canon drauf steht statt des alten Namen.
Änderungen wird es da wohl nur langsam geben, hier und da eine neue Linse, nach längerer Zeit dann auch mal ein neuer Sensor/Body, die kommen ja nicht so rasch wie bei den Consumer DSLR.
Änderungen wird es da wohl nur langsam geben, hier und da eine neue Linse, nach längerer Zeit dann auch mal ein neuer Sensor/Body, die kommen ja nicht so rasch wie bei den Consumer DSLR.
WERBUNG