• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welche lichtstarken Standardzooms könnt ihr für die D750 empfehlen?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Heiko1974

Themenersteller
Hallo,
ich überlege mir eine gebrauchte D750 zuzulegen und suche für den Start ein 2.8er Zoom von 24(28)-70 oder mehr mit Bildstabilisator und möglichst guter Schärfe. Das ganze gerne auch gebraucht mit gutem Preis/Leistungsverhältnis.
Budge bis 700€
Gruß Heiko
 
Neues Gehäuse, verbesserte Bild-Stabilisierung, elektromagnetische Blende, überarbeiteter AF. Ich vermute auch, dass die Linsenvergütung noch geändert wurde.
 
Tokina ist oft sehr gegenlichtempfindlich.
Tokina T5247003 AT-X 24-70/2.8 Pro FX
Sigma 24 - 70mm / 2,8 DG OS HSM Art

hätte dir google auch verraten können :p
 
Ich hatte zuerst das alte Nikon 24-70. Das hat in der Mitte eine Spitzenauflösung aber fällt deutlicher zum Rand hin ab. Für Porträt oder Reportage super aber wenn man durchgehende Schärfe will, nicht so toll.
Bin dann auf das Tamron G1 gewechselt. War mit AF und VC sehr zufrieden, Schärfe Querbeet gut. G2 ist optisch ident (gleiche Linsen, gleiche Vergütung etc.) AF und VC etwas besser, für mich aber Grund zu wechseln. Sigma habe ich nicht verwendet.
 
Ist vermutlich zu spät aber das g1 war eines der meist diskutierten teile hier.. da gab es gerade in den ersten serien fehler über fehler (einfach mal hier suchen)... ich bin heilfroh das ich meines losgeworden bin.. kein objektiv hatte mehr fehler als das und war öfter eingeschickt ohne besser zu werden...

sehe gerade er hat sich entschieden.. also probiere das echt aus.. dezentrierung.. af fehler.. ach.. 1000 probleme.. aber wie immer im leben hat man mal glück und mal pech...

drücke die daumen

vg marcus
 
Ich hatte zuerst das alte Nikon 24-70. Das hat in der Mitte eine Spitzenauflösung aber fällt deutlicher zum Rand hin ab. Für Porträt oder Reportage super aber wenn man durchgehende Schärfe will, nicht so toll.

also ich möchte auch bei Portraits scharfe Bilder haben (und für Reportage auch, wenn ich das denn machen würde).

vg, Festan
 
also ich möchte auch bei Portraits scharfe Bilder haben (und für Reportage auch, wenn ich das denn machen würde).

vg, Festan

Die Bilder sind ja sehr scharf, aber eben nicht an den Rändern. Das ist für viele Porträt- und Reportagefotografen kein Problem weil dort ohnehin geplante Unschärfe im Rahmen der Freistellung liegt. Das ist bei praktisch allen lichtstarken FB genauso.
 
Die Bilder sind ja sehr scharf, aber eben nicht an den Rändern. Das ist für viele Porträt- und Reportagefotografen kein Problem weil dort ohnehin geplante Unschärfe im Rahmen der Freistellung liegt. Das ist bei praktisch allen lichtstarken FB genauso.

bei gängiger Bildgestaltung wird das Hauptmotiv (bei Portraits so gut wie immer die Augen) eher selten in der Bildmitte platziert.

Natürlich nimmt bei jedem Objektiv die Bildauflösung zum Rand hin ab- wie stark dieser Effekt ist, wie schnell und wieviel Auflösung ein Objektiv überhaupt liefert ist dabei aber sehr unterschiedlich.

Der allgemeine Verweis auf diese Tatsache, dass das bei allen FBs so ist, führt hier nicht weiter. Und nicht nur, weil es hier ja gerade um Zooms ging.

Du schreibst ja selber, dass Du zum Tamron G1 gewechselt bist- es gibt also offenbar bessere Alternativen. Und diese kommen auch Portraitfotografen zu Gute und sind in diesem Genre ebenfalls nicht unwichtig- zumindest bei denen nicht, die die Augen nicht in der Bildmitte platzieren.

Von "super" für Portraits kann also keinesfalls die Rede sein bei einem Objektiv, das offenblendig nur in der Bildmitte akzeptable Schärfe liefert.

vg, Festan
 
Ich bin aber nicht wegen Porträt umgestiegen. Und in der "Mitte scharf" bedeutet ja nicht nur der Minibereich um das zentrale AF-Feld. Ohne es gemessen zu haben, würde ich schätzen, dass das letzte Viertel an den Rändern erst merklich nachlässt. Wäre es nur um Porträt/Reportage gegangen, wäre ich ev. sogar beim Nikon geblieben. Das Tamron ist nur insofern "besser" als es homogener in der Schärfeverteilung ist. Das ist für manche Bereiche dann der bessere Kompromiss. Man muss sich also schon selbst entscheiden welchen Kompromiss man eingehen will.

Also einfach selber ausprobieren.
 
Und in der "Mitte scharf" bedeutet ja nicht nur der Minibereich um das zentrale AF-Feld. Ohne es gemessen zu haben, würde ich schätzen, dass das letzte Viertel an den Rändern erst merklich nachlässt.

https://www.dxomark.com/Lenses/Tamr...kon-mounted-on-Nikon-D750---Measurements__975

https://www.dxomark.com/Lenses/Niko...-ED-mounted-on-Nikon-D750---Measurements__975

(Sharpness -> FieldMap -> Focal: 70)

also nicht wirklich.

Ehrlich gesagt sieht das bei den kleinen Brennweiten um einiges besser aus- wäre in meinen Augen dann bei den großen Blenden noch eher für alles andere geeignet als bei 70mm bei Portrait. Zumindest, was die Auflösung angeht.
Abgeblendet ist hier dann sowieso alles im grünen Bereich.

Man muss sich also schon selbst entscheiden welchen Kompromiss man eingehen will.

Ja, natürlich. Aber auf Grundlage von Fakten.

Ein Zoom ist schließlich selber schon ein Kompromiss. Und f2.8 dann noch ein weiterer.

vg, Festan

edit: falschen Link ersetzt- Danke an @Tom.S für den Hinweis
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte nicht viel von den DXO-Werten weil ich die M-PIX Kalkulation alles andere als nachvollziehbar finde. Aber es ging bei der Einschätzung auch gar nicht um das Tamron.
Die Fakten zur Entscheidung schafft man sich aber auch selber weil nur jeder für sich selber weiss, wo der kritische Rand beginnt.

Wie sehen denn deine Erfahrungen aus?
 
Aber es ging bei der Einschätzung auch gar nicht um das Tamron.

stimmt, hatte das vorher verglichen und dann aus versehen dieses verlinkt- der Bereich von 70mm und f 2.8 sieht aber ganz ähnlich aus.

edit: Der wirklich scharfe Bereich ist ähnlich groß, "nur" die Gesamtschärfe in diesem scharfen Bereich ist etwas höher. Ich habe den Link jetzt aber auch korrigiert.

Die Fakten zur Entscheidung schafft man sich aber auch selber weil nur jeder für sich selber weiss, wo der kritische Rand beginnt.

ja- dazu muss man das aber wissen und ihn kennen. "Mitte" und "Ecken" sind da viel zu grob benannt. Viele meinen darunter ja genau das, was Du geschrieben hattest:

Ohne es gemessen zu haben, würde ich schätzen, dass das letzte Viertel an den Rändern erst merklich nachlässt

So wäre das dann in der Tat ein geringeres, weil seltenes Problem. Viele Objektive aber schwächeln eben bereits an den Schnittpunkten des goldenen Schnittes.

Wie sehen denn deine Erfahrungen aus?

Ich verzichte auch aus diesen Gründen generell auf Zooms, wenn es sich irgendwie vermeiden lässt.
Ausnahmen würde ich machen, wenn die Flexibilität wichtiger als Qualität wäre- das gilt aber auch für alle Genres. Und war bisher bei mir noch nicht nötig gewesen. Ich mache keine Hochzeiten o.ä.
Für f8-11 Bilder bin ich aber weniger kritisch, weil auch Zooms da genügend Auflösung bringen- aber hier würde mir dann auch ein Zoom mit kleineren Blenden reichen.

Gerade im Nahbereich bei Kopfportraits fällt die Auflösung ja noch einmal ab- da würde ich ungern auch noch Auflösung durch suboptimales Werkzeug verlieren.

vg, Festan
 
Zuletzt bearbeitet:

Und die holst Du Dir von dxomark? Das sind nur theoretische Fakten, und haben oft nicht viel mit der Praxis zu tun. Ich persönlich halte nicht viel von dxomark.


@ TO, wenn Du Dir das G1 noch nicht gekauft hast, überlege Dir mal, ob es nicht auch für das G2 reicht. Eigentlich ist das G2 ein optimiertes7verbessertes G1. Mit dem AF vom G1 haben viele User Probleme gehabt. Mal hat er gepasst und mal wieder nicht. Ich persönlich kann sowas nicht ausstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und die holst Du Dir von dxomark? Das sind nur theoretische Fakten, und haben oft nicht viel mit der Praxis zu tun. Ich persönlich halte nicht viel von dxomark.

soso, "theoretische Fakten" also :ugly:

Kontextbezogenes Lesen hilft zu verstehen, dass es hier nicht um die konkret gemessen Werte geht, sondern um die Ausdehnung der mittigen Schärfe zu den weniger scharfen Außenbereichen- und das wird hier sehr schön visuell verdeutlicht und ist viel leichter zu sehen als an Diagrammen.

Ob die absoluten Werte da jetzt insgesamt etwas höher oder tiefer liegen, ist für diesen Punkt völlig irrelevant- relativ zueinander verhalten sie sich so wie dargestellt (und korrespondieren auch mit Testresultaten anderer Quellen).

vg, Festan
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten